Am Montag, Bank der Ersten Republik wurde der Dritte US-Bank beschlagnahmt von den Aufsichtsbehörden in den letzten zwei Monaten nach der Silicon Valley Bank und der Signature Bank. Mit dem Verkauf des Großteils der Vermögenswerte des Unternehmens mit Hauptsitz in Kalifornien an JPMorgan Chase und der Garantie der Einlagen durch das Unternehmen wird die zweitgrößte Insolvenz einer amerikanischen Bank seit dem Washington Mutual de 2008.
Gemeinsam atmeten sie erleichtert auf. Er Bankensystemversicherte der Präsident Joe Biden„es solide und es ist sicher“. „Dieser Teil der Krise ist vorbei“, verurteilte er auch Jamie Dimon, Vorstandsvorsitzender von JP Morgan. Aber Dimon selbst sprach nur von einem “Teil”, er erkannte, dass es auch bei anderen kleinen Institutionen zu Stürzen kommen kann. Und das Fragendie Nerven, die Ängste und die Gefahr von Misstrauen bleiben jedoch bestehen.
Warum die Erste Republik zusammenbrach
Das 1985 in San Francisco gegründete Unternehmen war mit einem Vermögen von 229.000 Millionen Euro zu einem der größten in den USA herangewachsen, obwohl es weit entfernt von den Giganten der Branche war. Sie war dafür bekannt, eine Mehrheit zu haben vermögende Kunden und für ihre Vermögensverwaltungsdienste.
Wie im Fall der Silicon Valley Bank hatte es zahlreiche getan Investitionen in Vermögenswerten wie Hypotheken und Staatsschulden, wenn die Die Zinsen waren niedrig und litt die negative Auswirkung wenn das Bundesreserve begann seine aggressive Erhöhungspolitik, um die Inflation einzudämmenny diese Vermögenswerte verloren an Wert. Auch als SVB und Signature, the Risikomanagement mit dieser Wendung der Zentralbank verbunden war schändlich.
Im März, als diese beiden Unternehmen danach bankrott gingen Einzahlungslecks aufgrund einer Panik, die von sozialen Netzwerken angeheizt wird, und als Teil eines außergewöhnlichen Vorstoßes des öffentlichen und privaten Sektors, um zu versuchen, die Blutung einzudämmen, erhielt die Erste Republik eine Finanzspritze von 30 Milliarden Dollar von anderen großen Unternehmen. Die Matratze hat die Probleme nicht gelöst, und das mit anhaltende Ängste aufgrund der Instabilität des Systems und der Fähigkeit der Bank, ihren Verpflichtungen nachzukommen, die Depots de Erste Republik Sie haben in sechs Wochen mehr als 100.000 Millionen Dollar abgehoben nach dem Sturz des SVB.
Sein Wert sank an der Börse um 97 %. Und die Regierung intervenierte und leitete ein Verfahren zur Suche nach einem Käufer ein, das am Montagmorgen mit der Ankündigung des Verkaufs an JPMorgan Chase entschieden wurde.
Eingedämmtes oder aktuelles Risiko?
Einige Ökonomen und Beobachter glauben das es wird keine Ansteckung geben und was sind sie die Probleme lösen der Ersten Republik, und SVB und Signatur für die Besonderheiten und die Idiosynkrasie der Entitäten. Unter ihnen ist William Chittenden, Professor für Finanz- und Wirtschaftswissenschaften an der Texas State University, der in der ‘Washington Post’ daran erinnerte, dass die drei sehr konzentriert an einem arbeiteten Nische der Kunden (hauptsächlich aus dem Technologiesektor) hatten a hohe Prozentsätze von Einzahlungen über 250.000 $ (die Obergrenze, bis zu der Einlagen derzeit durch die gedeckt sind Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC, obwohl sie in dieser Krise überschritten wurde) und hatte in Vermögenswerte mit langer Laufzeit investiertdiejenigen, die am stärksten von der Verschiebung in der betroffen sind Zinspolitik der Fed (der an diesem Mittwoch voraussichtlich einen weiteren Anstieg genehmigen wird). In den drei Bereichen waren es laut dem Experten „zExtreme und sie haben die Risiken sehr schlecht gehandhabt.“
Andere hingegen glauben daran die Wunde hat nicht aufgehört zu bluten. Robert Jockett, ein auf Finanzen spezialisierter Cornell-Professor für Recht, hat gesprochen: „nicht vom Ende der März-Bankenkrise, sondern von a Fortsetzung des Anfangs“. Der Ausreißer hinterlegen, obwohl sie im Vergleich zum März gesenkt wurden, wirken sich weiterhin auf regionale Einheiten aus. Diese Banken sind mehr auf Notkredite zurückgreifen öffentlich. Und das Bilanzen spiegeln die Realität nicht vollständig widerdenn wenn die Unternehmen einen Teil ihrer Vermögenswerte heute verkaufen müssten, würden diese Konten Verluste widerspiegeln, die derzeit nicht bilanziert werden.
Hinzu kommt der Kauf von First Republic by JPMorgan Chase, die bereits die größte Bank in den USA war, nährt die Alarmbereitschaft vor dem unaufhaltsamen Wachstum der Bankenkolosse. der Senator Elisabeth Warenprangerte in einer Erklärung am Montag an, dass die Pleite “zeigt, wie die Deregulierung gemacht hat das „too big to fail“-Problem noch schlimmer.
Verordnung
Die Insolvenz und Übernahme von First Republic hat am Freitag stattgefunden Bundesreserve Veröffentlichen Sie einen Bericht, nachdem Sie a Autopsie zusammenbrechen der beiden anderen Entitäten. Die Zentralbank wies nicht nur auf die Fehler dieser Banken und die neue Realität hin, in der neue Technologien sowohl die Ausbreitung der Panik als auch die Beschleunigung der Einlagenflucht ermöglicht haben, sondern führte auch eine MEA schuld über sein eigenes Versagen und sprach von „Schwächen in Regulierung und Aufsicht womit umgehen.”
Die Fed zum Beispiel räumt ein, dass sie „die Schwere der kritischen Mängel“ der SVB „nicht erkannt“ habe und sie daher „auch als sich die Bedingungen verschlechterten und erhebliche Risiken für ihre Stabilität und Solidität auftauchten“, „gut bewertet“ blieb.
Im Zentrum des Sturms stehen die regulatorischen Änderungen, die die Kongress im Jahr 2018 und der Fed im Jahr 2019 Sie machten entspannend Kontrollen des Bankwesens, die mit dem auferlegt worden waren Ley Dodd-Frank nach der großen Krise von 2008 und 2009.
Jetzt überlegt die Fed die Regeln für Regional- und Mittelbanken neu bewerten die mindestens 100.000 Millionen an Vermögenswerten haben, um anspruchsvollere aufzuerlegen Stresstests und Liquiditätsanforderungen. Außerdem hat er zugesagt untersuchen, wie es gegen die Risiken von Zinserhöhungen schützt von Interesse. Empfehlt auch neu Grenzen der Vorstandsvergütung.
Ähnliche Neuigkeiten
Montag auch die FDIC legte einen Bericht vor, in dem es Änderungen, mit drei Optionen; Behalten Sie die aktuelle Grenze von 250.000 $ in versicherten Einlagen bei, bewegen Sie sich, um alle unabhängig von der Höhe abzudecken, oder Legen Sie je nach Art von Privat- oder Geschäftskonto unterschiedliche Limits fest. Er präferierte diesen dritten Weg, machte jedoch keine konkreten Angaben oder traf eine Entscheidung, da dies vom Bundesverfassungsgericht genehmigt werden muss Kongress.
Viele sehen es aber als zwingend an, dass die Kammern zu einer Verschärfung der Regulierungen schreiten Gesetzesinitiativen Startups nach März-Insolvenzen bis jetzt haben sie noch keine Früchte produziert.
