Die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Alabama, dass Embryonen Menschen sind, hat eine Debatte ausgelöst, die vielen in Lateinamerika bekannt vorkommt.
Costa Rica war das erste Land der Welt, das die In-vitro-Fertilisation verboten hat. Im Jahr 2000 entschied das Oberste Gericht von Costa Rica, dass überschüssige Embryonen, die im Rahmen der IVF erzeugt und verworfen wurden, ein verfassungsmäßiges Recht auf Leben haben.
Etwa ein Dutzend Jahre später hob der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte das IVF-Verbot in Costa Rica auf. Und das neue Urteil trug dazu bei, eine Ära der reproduktiven Freiheit einzuläuten. Es war eine Entscheidung, die manche als „Roe v. Wade of Latin America“ bezeichnen. Um die Situation zu besprechen, sprach die Moderatorin von The World, Carolyn Beeler, mit Lynn Morgan, einer medizinischen Anthropologin mit Schwerpunkt Lateinamerika. Sie hat unter anderem „Icons of Life: A Cultural History of Human Embryos“ geschrieben.
Carolyn Beeler: Lynn, lass uns auf das IVF-Verbot in Costa Rica im Jahr 2000 zurückkommen. Wie und warum kam es letztendlich zum Verbot der In-vitro-Fertilisation?
Lynn Morgan: Im Jahr 1995 erlaubte Costa Rica die In-vitro-Fertilisation. Die katholische Kirche war mit dieser Entscheidung nicht zufrieden, und ein Anwalt der Katholischen Bischofskonferenz (USCCB) beantragte beim Obersten Gericht die Anerkennung, dass die Embryonen ein Recht auf Leben hätten. Er argumentierte, dass die durch IVF erzeugten Embryonen einem, wie er es nannte, unverhältnismäßigen Sterberisiko ausgesetzt seien und geschützt werden sollten, und dem schenkte damals niemand große Aufmerksamkeit. Doch das costa-ricanische Verfassungsgericht stimmte ihm zu. Sie entschieden, dass das menschliche Leben mit der Empfängnis beginnt und dass die Embryonen daher durch eine Bestimmung der costaricanischen Verfassung geschützt sind, die besagt, dass das menschliche Leben unantastbar ist.
Es ist wichtig zu beachten, dass Costa Rica gesetzlich katholisch ist.
Costa Rica ist laut Verfassung ein katholisches Land, garantiert aber auch Religionsfreiheit. Das war also ein Vierteljahrhundert, bevor der Oberste Gerichtshof von Alabama dasselbe tat. Das Oberste Gericht von Costa Rica entschied, dass Embryonen die volle Persönlichkeit mit allen gesetzlichen Rechten und Schutzmaßnahmen haben, einschließlich befruchteter Eizellen und solcher, die im IVF-Labor erzeugt werden und in einem Gefrierschrank liegen.
Dieses Verbot galt also ein Dutzend Jahre lang. Und dann entschied der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte in der Angelegenheit und hob das Verbot auf. Was hat es entschieden, dieses Gericht?
Dieses Gericht entschied, dass Embryonen keine juristischen Personen seien und dass die Rechte von Embryonen nicht Vorrang vor denen von Frauen haben dürften. Darin heißt es, dass Staaten zwar Verantwortung gegenüber Embryonen und Föten haben, dass diese Verantwortung jedoch im Laufe der Schwangerschaft allmählich anwächst. Und es hieß, der beste Weg, die Rechte von Embryonen zu schützen, bestehe darin, die Rechte schwangerer Menschen zu schützen. Darin wurde auch, was wirklich wichtig ist, festgestellt, dass die Empfängnis nicht als Beginn mit der Befruchtung definiert werden sollte, sondern als Beginn, wenn ein Embryo in die Gebärmutter implantiert wird. Dies würde also IVF-Embryonen ausnehmen. Außerdem hieß es, dass das IVF-Verbot in Costa Rica das Recht auf Privatsphäre, das Recht auf Freiheit, das Recht auf persönliche Integrität, das Recht auf Familiengründung und das Recht auf Freiheit von Diskriminierung verletze. Und es sorgte in der ganzen Hemisphäre für großes Aufsehen.
Daher ist der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte natürlich für viele andere Länder zuständig, nicht nur für Costa Rica. Welche Auswirkungen hatte diese Entscheidung über das eine Land hinaus?
Als das Interamerikanische Gericht entschied, dass das IVF-Verbot einen Verstoß gegen die Menschenrechte darstelle, ordnete es Costa Rica an, das Verbot aufzuheben und das Verfahren allen zugänglich zu machen. Dieses Urteil galt als bindend für die 22 Länder Amerikas, die die Zuständigkeit des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte akzeptieren. Dies bedeutete also, dass es nicht nur für Menschen in Costa Rica galt, sondern dass jeder in diesen 22 Ländern nicht vom Zugang zur In-vitro-Fertilisation ausgeschlossen werden kann. Da das Urteil des Gerichts jedoch so weit gefasst war, dass es sich bei Embryonen nicht um Personen handelt, hatte es auch erhebliche Auswirkungen auf andere Fragen der reproduktiven Gesundheit wie Notfallverhütung, Stammzellenforschung und Abtreibung. Daher wurde es sofort als ein wegweisender Abtreibungsfall für Lateinamerika gelesen, weshalb einige Leute es „Roe vs. Wade Lateinamerikas“ nennen.
Was waren diese Implikationen? War es ein verbesserter Zugang zur Abtreibung in lateinamerikanischen Ländern?
Ja, es hat dazu geführt. Viele Leute haben gesagt, dass das Urteil des Interamerikanischen Gerichts einen großen Einfluss auf die jüngsten Entscheidungen zur Legalisierung der Abtreibung in Argentinien hatte, wie dies im Jahr 2020, in Mexiko im Jahr 2021 und in Kolumbien im Jahr 2022 der Fall war. Das war und ist der Fall haben große Auswirkungen auf ganz Lateinamerika, jedoch nicht auf die Vereinigten Staaten.
Richtig, denn die USA haben die Amerikanische Menschenrechtskonvention nie ratifiziert. Das Urteil ist hier also nicht bindend.
Das ist richtig.
Als also das IVF-Verbot in Costa Rica aufgehoben wurde und in einigen lateinamerikanischen Ländern keinen besseren Zugang zur Abtreibungsversorgung zur Folge hatte, war das das Gegenteil von dem, was sich viele Menschen in Costa Rica gewünscht hätten, oder?
Ja, tatsächlich. Und das war ein schwerer Rückschlag für die Abtreibungsgegner. Sie hofften, dass sie auf den Ruf Costa Ricas als Verfechter der Menschenrechte bauen könnten. Sie hofften, in ganz Amerika eine Art Pro-Life-Bewegung ins Leben zu rufen. Und genau das ist nicht passiert. Es geschah genau das Gegenteil.
Lateinamerika ist immer noch ziemlich katholisch und der Vatikan ist offiziell gegen IVF. Können Sie mir sagen, wie beliebt IVF heute in Lateinamerika ist?
IVF erfreut sich in Lateinamerika großer Beliebtheit. Schätzungen zufolge wurden in Lateinamerika zwischen 200.000 und 500.000 Babys durch IVF geboren. Und viele Menschen halten es für ein Geschenk Gottes. Sie halten es nicht für einen Verstoß gegen die katholische Doktrin, weil es tatsächlich Babys hervorbringt.
Wie Sie bereits erwähnt haben, ist dies eine persönliche Entscheidung für Familien. Wenn Sie darüber nachdenken, wie sich Menschen mit Fragen der Fortpflanzung und des Glaubens auseinandersetzen, gibt es ein Gespräch, das Sie in der Vergangenheit geführt haben und das Ihnen wirklich im Gedächtnis geblieben ist?
Als ich in Costa Rica Feldforschung machte, sprach ich mit einem Vater über die Kontroverse um die In-vitro-Fertilisation. Und er sagte: Es stimmt, dass nur Gott Kinder machen kann, und Kinder sind ein Geschenk Gottes. Er sagte auch, dass Gott uns Ärzte gegeben und ihnen das Wissen gegeben habe, Unfruchtbarkeit zu behandeln. Und sollten wir sie und ihr Wissen nicht auch als Geschenk Gottes respektieren? Und ich glaube, er hat darauf hingewiesen, dass nicht alle Menschen, auch gläubige Menschen, es für eine gute Idee halten, die Rechte von Embryonen über die Rechte aller anderen Menschen im Reich Gottes zu stellen.
Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit leicht bearbeitet und gekürzt.