Warum die Bucks Adrian Griffin gefeuert haben, erklärt

Die Milwaukee Bucks trafen am Dienstag die (etwas) schockierende Entscheidung, den Cheftrainer des ersten Jahres, Adrian Griffin, zu entlassen, obwohl das Team am Montag einen Sieg errang und insgesamt eine Bilanz von 30-13 hält.

Die Stimmung war jedoch die ganze Saison über schlecht, und es stellte sich heraus, dass zwei knappe Siege in Folge gegen die schlechtesten Detroit Pistons der Liga nicht ausreichten, um das Management davon abzuhalten, ihren angeschlagenen Rookie-Trainer zu entlassen und sich eine etabliertere Stimme zu suchen (die sie Berichten zufolge verfolgen werden). „Typ, der Ihnen erzählen möchte, wie er tatsächlich zwei Titel gewinnen würde, wenn Kendrick Perkins gesund wäre“ und aktueller ESPN-Sender Doc Rivers).

Aber auch wenn viele ihrer Siege unsicher aussahen, reichte das oben erwähnte Tempo von 30-13 den Bucks immer noch für den zweiten Platz in der Eastern Conference aus. Wie kamen sie also zu der Entscheidung, Griffin die Axt zu geben? Folgendes wissen wir.

Griffin konnte keine Zustimmung von wichtigen Stakeholdern erhalten, darunter Giannis Antetokounmpo

Schon im Trainingslager die Zeichen von Griffin Vielleicht Dass er nicht der beste Personalmanager war, begann zu versickern, vor allem, als er Berichten zufolge während des Trainingslagers vor der gesamten Mannschaft den leitenden Co-Trainer Terry Stotts anschrie (via Der Athlet):

Laut Quellen, die Zeuge der Ereignisse am Dienstag waren, beendete Griffin die Schießerei und rief das Team zu einem kleinen Gruppentreffen zusammen, um den Tag ausklingen zu lassen und den Spielern die Schießübungen nach der Schießerei zu ermöglichen. Während dieses Treffens teilte Griffin den Trainern mit, dass er ein separates Treffen mit ihnen veranstalten wolle, sobald alles erledigt sei.

Als die Spieler und Trainer die Gruppe auflösten, ging Stotts in die entgegengesetzte Richtung der Gruppe der Trainer und ging stattdessen auf die Spieler zu, um das Vergehen zu besprechen. Als Stotts versuchte, ein Gespräch mit Lillard und Giannis Antetokounmpo zu beginnen, rief Griffin Stotts zu, er solle sich dem Trainertreffen anschließen. Als Stotts um etwas Zeit mit den Spielern bat, rief Griffin Stotts zu, er solle sich dem Trainergedränge anschließen. Der Vorfall ereignete sich vor den Augen des gesamten Teams, sagten diese Quellen.

Der Vorfall führte dazu, dass Stotts von seinem Job zurücktrat und den Bucks eine weniger erfahrene Stimme blieb, die Spielpläne ausarbeiten und diese an ihre Spielergruppe verkaufen konnte, darunter Damian Lillard, den Stotts jahrelang bei den Portland Trail Blazers trainierte.

Es war nicht das einzige Mal, dass Probleme öffentlich an die Oberfläche kamen. Im Dezember enthüllten Leaks zu Chris Haynes von Bleacher Report, dass der erfahrene Stürmer Bobby Portis Griffin nach der Niederlage gegen die Indiana Pacers im In-Season-Turnier vor dem gesamten Team anrief:

Als einer der Anführer des Teams äußerte Portis weiterhin seine Bedenken. Griffin begrüßte die Kritik und räumte ein, dass er es besser machen könnte, wenn er aggressiver mit seinen Spielanweisungen umgeht, sagen Quellen. Der neunjährige Veteran erklärte, dass es sich um eine Einbahnstraße handele: Es brauche eine Richtung, und dann liege es an den Spielern, sie umzusetzen, sagen Quellen.

Von da an ging es nur noch bergauf. Chris Mannix von Sports Illustrated twitterte am Dienstag dass es „in NBA-Kreisen seit Wochen anhaltende Gerüchte gibt, dass mehrere Bucks-Veteranen, darunter Giannis, das Vertrauen in Griffin verloren haben.“ Der langjährige NBA-Insider Marc Stein berichtete in seinem Substack, dass er zwei Wochen zuvor eine ähnliche Nachricht erhalten hatte, als ihm eine Quelle schrieb, dass „Stotts heute die Bucks trainieren würde, wenn er noch dort wäre.“

Und nach der Berichterstattung von Shams Charania, Sam Amick und Eric Nehm Der AthletGriffins mangelnde Fähigkeit, Zustimmung zu generieren, erwies sich letztendlich als ausschlaggebend, da die Bucks in der gesamten Organisation, von der Umkleidekabine bis zum Front Office, „interne Skepsis“ gegenüber „Griffins Führungsfähigkeit“ zu entwickeln begannen:

Nach der enttäuschenden Niederlage der Bucks gegen die Pacers in Las Vegas beendete Milwaukee eine Siegesserie von sieben Spielen und schien das Schiff mit einem soliden Roadtrip über vier Spiele um Weihnachten herum zu stabilisieren. Doch im neuen Jahr traten erneut Probleme auf. Teamquellen zufolge begannen die Spieler, Griffins Pläne auf beiden Seiten des Spielfelds und die Strategie, die ihnen jeden Abend vorgelegt wurde, in Frage zu stellen.

Während die Spieler bereit waren, mit Griffin geduldig zu sein, wie er bei der Arbeit gelernt hatte, aufgrund der großen personellen Veränderungen im Team zu Beginn der Saison, wurden ihre Fragen wichtiger, da das Team zur Saisonmitte kein nennenswertes Wachstum zeigte.

Laut Teamquellen reichten die Probleme, die Griffins frühe Amtszeit plagten, von der Ausarbeitung starker Pläne auf beiden Seiten des Spielfelds, damit die Bucks ihr Meisterschaftspotenzial ausschöpfen konnten, bis hin zur erfolgreichen Vermittlung seiner Vision an seine Spieler, damit diese sie auf dem Spielfeld umsetzen konnten. Aber angesichts der hohen Einsätze dieser Bucks-Ära wurde die Sorge um Griffins Fähigkeiten zu einer zu großen Frage, als dass die Führungsspitze sie länger standhalten könnte.

Insbesondere Giannis hatte genau diesen letzten Teil schon seit geraumer Zeit nicht mehr ganz so subtil in Frage gestellt. Nachdem Griffin von seinen Pflichten entbunden worden war, erinnerte Jack Maloney von CBS Sports an eine Zeit, als Giannis und mehrere andere Veteranen begannen, die Strategien des Trainerstabs offen in Frage zu stellen, als es zu Beginn der Saison zu einem Gedränge in den Medien kam:

Darüber hinaus in all dem verloren Berichterstattung Dass Griffin im Sommer Giannis’ bevorzugte Trainerwahl war, nachdem die Bucks Mike Budenholzer losgelassen hatten, lag offenbar daran, dass Giannis weniger ein Fan von Griffin war, sondern eher ein Fan von jemandem, der nicht Nick Nurse hieß, zumindest laut Stein:

Laut Quellen aus der Liga lässt sich der Wunsch, für Griffin zu spielen, besser als Entschlossenheit beschreiben, für jemand anderen als Nick Nurse zu spielen.

Nurse gehörte zu den Kandidaten, die die Bucks ganz oben auf ihrer Liste hatten, nachdem sie sich in der ersten Runde der Playoffs der letzten Saison fünf Spiele lang gegen den an Nummer 8 gesetzten Miami geschlagen geben mussten, was zum Sturz von Budenholzer nach fünf Saisons als Trainer führte und natürlich Milwaukees erste Meisterschaft seit 1971.

Quellen zufolge wollte Antetokounmpo jedoch, dass die Bucks eine andere Richtung einschlagen, und entschied sich daher für Griffin.

Warum empfand Giannis so? Das ist nicht ganz klar. Angesichts seines sorgfältig verwalteten Durchschnitts von 32,7 Minuten pro Spiel in seiner Karriere ist es jedoch nicht schwer, sich vorzustellen, dass er von Nurses Ruf, Spieler so lange zu führen, bis die Räder abfallen, nicht gerade begeistert war.

Beispielsweise führte Pascal Siakam, Nurses frühere Nummer 1-Option – in mancher Hinsicht ein ähnlicher Spieler wie Giannis – die Liga in seinen letzten beiden Jahren unter Nurse innerhalb von Minuten an und spielte über 37 pro Spiel. Das entsprach in nur neun Spielen mehr als Giannis in den letzten beiden Spielzeiten 1.002 zusätzliche Minuten.

Obwohl wir den Grund, warum Giannis eher gegen Nurse als für Griffin war, nicht genau kennen können, ist klar, dass die Saison unter Letzterem Giannis’ Wertschätzung für ihn nicht verbessert hat.

Verloren in Giannis’ amüsantem virales Zitat Anfang Januar prangerte er das Scheitern der Bucks an, indem er sagte: „Jeder muss besser werden.“ Alle. Es beginnt beim Gerätemanager. „Er muss unsere Kleidung besser waschen“, sagte Giannis und fügte den Trainern die Gruppe hinzu, die besser sein muss (aus Nehms Geschichte für Der Athlet damals, Hervorhebung von mir):

„Letztendlich ist dies nicht das Ende der Welt“, sagte Antetokounmpo. „Es ist sicher nicht das Ende der Welt. Es ist ein Anfang für uns, die Richtung einzuschlagen, die wir einschlagen wollen. Das sind wir nicht. Das sind wir nicht. Und wenn wir dieses Tempo beibehalten, glaube ich nicht, dass wir dort ankommen, wo wir hin müssen.

„Wir müssen besser werden. Wir müssen besser spielen. Wir müssen besser verteidigen. Wir müssen einander besser vertrauen. Wir müssen besser trainiert werden. Alles, jeder muss besser werden. Alle. Es beginnt beim Gerätemanager. Er muss unsere Kleidung besser waschen. Die Bank muss besser sein. Die Anführer des Teams müssen lauter werden. Wir müssen mehr Schüsse machen. Wir müssen besser verteidigen. Wir müssen eine bessere Strategie haben. Wir müssen besser werden …

„Wir haben vier Monate Zeit, um besser zu werden, also schauen wir mal.“

Die Bucks hoffen nun, dass Rivers sie besser trainieren kann, sollte er einem Deal zustimmen – und dabei helfen, ihre angeschlagene Verteidigung zu reparieren –, was uns zu dem anderen Hauptgrund führt, warum die Bucks Griffin mitten in der Saison gefeuert haben.

Griffin konnte keinen funktionierenden Verteidigungsplan finden

Bereits im November argumentierten meine Kollegen von Brew Hoop, dass sie bereits genug gesehen hätten, um zu wissen, dass die Einstellung von Griffin ein Fehler gewesen sei. Seine Entscheidung, das Basisverteidigungssystem der Bucks von einer sturzlastigen Mauer mit Brook Lopez am Rand und Giannis als Helfer zu ändern, wurde durch einen wechselhaften, wilden Angriff ersetzt, der nicht zu ihrem Personal passte, wie es Damian Lillard noch nie war fälschlicherweise für einen interessierten Verteidiger gehalten, und Malik Beasley, ein Spieler mit einem Karriere-Defensive-Box-Plus-Minus-Wert von -1,2, war nicht der Typ Stopper, der „die härteste Aufgabe übernehmen“ konnte, als Griffin ihn an den meisten Abenden zu verkaufen versuchte.

Aus dem damaligen Leitartikel von Brew Hoop: „Es ist Zeit für die Bucks, sich Adrian Griffin geschlagen zu geben“:

Das bringt uns zu der Verteidigung, die wir bisher gesehen haben. Die Bucks belegen in der Defensivwertung von Cleaning the Glass einen katastrophalen 25. Platz und ermöglichen über 117 Punkte pro 100 Ballbesitze. Obwohl Adrian Griffin den Schwerpunkt auf Balldruck und erzwungene Ballverluste legt, verfügen die Bucks einfach nicht über das Personal, um dies umzusetzen. Die Bucks sind eines der ältesten Teams der Liga. Sie sind groß. Sie spielen ein traditionelles Drop-Defense-Center. Sie haben keine herausragenden Angriffspunkt-Disruptoren. Trotz dieser Betonung liegen sie bei der Fluktuationsrate auf einem unterdurchschnittlichen 19. Platz.

Erst nachdem die Spieler darum gekämpft hatten, zu ihrem alten Plan zurückzukehren, gab Griffin nach (via CBS Sports).

„Manchmal sind wir als Trainer zu schlau für uns selbst“, erklärte Griffin. „[A] Einige Spieler kamen zu mir – ich werde es nicht verraten – aber sie wollten, dass Brook tiefer in die Tiefe geht, und ich war klug genug, ihnen zuzuhören. Es hat sich heute Abend ausgezahlt.

“Als ein [former] Spieler, es hilft mir, eine Beziehung zu den Spielern aufzubauen, weil die Spieler in den Schützengräben sind. Wir sehen es im Film, aber sie leben es. Die Spieler liegen mit ihrer Einschätzung nicht immer richtig, aber ich denke, es ist klug, ihnen zumindest zuzuhören.“

Aber dieses Zugeständnis war nicht genug, wie dieser Schnappschuss von Brew Hoop vom letzten Freitag, „Adrian Griffins Bucks, 41 Spiele in“, deutlich machte, noch bevor Milwaukee sich letztendlich dafür entschied, ihn loszuwerden:

Die Bucks belegen in der Defensivwertung den 21. Platz, aber dort haben sie sogar einigermaßen Glück. Teams haben viel mehr Kontrolle über ihre eigene Drei-Punkte-Schießquote als die ihres Gegners. Bei weit geöffneten Dreiern (kein Verteidiger im Umkreis von sechs Fuß um den Schützen), von denen die Bucks 19,4 pro Spiel zulassen, hat niemand einen niedrigeren Prozentsatz zugelassen als die Bucks, nämlich nur 35,5 %. Der Ligadurchschnitt liegt dieses Jahr bei knapp 40 %. Bei Dreiern, die als offen eingestuft werden (Verteidiger 4–6 Fuß vom Schützen entfernt), erlauben die Bucks mit 33,5 % den neuntniedrigsten Prozentsatz, und der Ligadurchschnitt liegt bei 35 %.

Die Defensivwertung der Bucks profitiert vom unberechenbaren Drei-Punkte-Schießen des Gegners und hat damit den drittgrößten Vorsprung in der Liga, nur hinter Houston und New Orleans, bei etwa 2,5 Punkten pro 100 Ballbesitze. Nachdem sich das gegnerische Drei-Punkte-Schießen in der gesamten Liga normalisiert hat, sinkt die Defensivwertung der Bucks vom 21. auf den 28. Platz und ist damit geringfügig schlechter als die Detroit Pistons, die „eine Rekordzahl an NBA-Spielen in Folge verloren haben“. Der 21. Platz ist kein akzeptables Verteidigungsniveau für ein Team, das eigentlich um einen Titel kämpfen soll. Die Tatsache, dass sie tatsächlich das Glück haben, auf dem 21. Platz zu sein, sollte DEFCON 1 aufblitzen lassen. Diese Verteidigung stinkt.

„Ein bisschen Glück, 21. zu sein“ sollte wahrscheinlich die einzige Überschrift sein, die Sie dort brauchen.

Nun bleibt abzuwarten, ob Rivers (oder irgendjemand sonst) dieses ältere, knarrendere Milwaukee-Team, das den fünfmaligen All-Defense-Preisträger Jrue Holiday gegen einen Null-Zeitkampf um einen Bildschirm-All-Star in Lillard ausgetauscht hat, heranholen kann annähernd das Niveau der Verteidigung, das sie in der regulären Saison unter Budenholzer gespielt hatten, aber nach 43 Spielen entschied das Front Office, dass Griffin weder in der Lage sein würde, das Buy-in noch die nötige Taktik aufzubringen, um es zu versuchen.

Das ist letztlich der Grund, warum er nicht mehr ihr Trainer ist.