Im vergangenen Monat, Der Lanzette veröffentlichte die Ergebnisse einer Phase-3-Studie, in der die Verwendung eines hochselektiven, wirksamen Inhibitors des oralen vaskulären endothelialen Wachstumsfaktorrezeptors (VEGFR) bei Patienten mit refraktärem metastasiertem Darmkrebs (CRC) untersucht wurde.
Die als FRESCO-2 bezeichnete Studie ergab, dass die Verwendung von Fruquintinib „bei Patienten mit refraktärem metastasiertem Darmkrebs zu einem signifikanten und klinisch bedeutsamen Vorteil im Gesamtüberleben im Vergleich zu Placebo führte.“
Genauer gesagt betrug der mittlere Gesamtüberlebensvorteil 2,6 Monate – 7,4 Monate mit Fruquintinib vs. 4,8 Monate mit Placebo – bei 691 stark vorbehandelten Erwachsenen mit metastasiertem kolorektalem Adenokarzinom. Der Unterschied führte zu einer 34-prozentigen Verringerung des Sterberisikos unter Fruquintinib bei einer mittleren Nachbeobachtungszeit von etwa 11 Monaten.
Diese Patienten hatten „alle derzeit standardmäßig zugelassenen zytotoxischen und zielgerichteten Therapien erhalten und waren unter Trifluridin-Tipiracil oder Regorafenib, einem weniger selektiven Inhibitor des vaskulären endothelialen Wachstumsfaktors (VEGF), weiter fortgeschritten oder hatten eine Unverträglichkeit gegenüber diesen, so die Forscher unter der Leitung von Dr. Arvind Dasari. vom MD Anderson Cancer Center, Houston, Texas.
Dasari und Kollegen feierten die Ergebnisse und betonten, dass „diese Daten den Einsatz von Fruquintinib als globale Behandlungsoption für Patienten mit refraktärem metastasiertem Darmkrebs unterstützen.“
Der VEGF-Inhibitor ist in China seit 2018 für refraktäres metastasiertes Darmkrebs zugelassen, und die jüngsten Ergebnisse der Phase 3 unterstützen die Bewerbung US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) Zulassung für diese Indikation. Die FDA gewährte Fruquintinib im Mai 2023 eine vorrangige Prüfung.
Allerdings in einem twittern Letzten Monat bezeichnete Vinay Prasad, MD, ein Onkologe/Epidemiologe an der University of California, San Francisco (UCSF), der ein ausgesprochener Kritiker der Pharmaindustrie ist, das Studiendesign als „unethisch“.
Fruquintinib, erklärte er, wurde mit Placebo verglichen und nicht mit der von den Forschern gewählten Behandlung für Patienten, die an Darmkrebs starben.
Bei den Studienteilnehmern wurde davon ausgegangen, dass sie refraktäre Fälle von Darmkrebs hatten, nachdem frühere systemische Behandlungslinien versagt hatten. Bei fast drei Viertel der Patienten waren mehr als drei Therapielinien fehlgeschlagen, und den Patienten blieben immer noch Optionen, darunter Fluorouracil (5FU), Oxaliplatin oder Irinotecan, argumentierte Prasad.
„Jeder, der CRC behandelt, würde ziehen [their] Mama aus der Studie und gib 5FU und [bevacizumab] oder IrOx [irinotecan plus oxaliplatin] oder noch einmal FOLFOX, vielleicht etwas anders“, twitterte Prasad.
Der „Beweis ist, dass sie geben.“ [these drugs] „Nach der Progression haben viele Ärzte diese anderen Optionen ausprobiert.“
Hutchmed, der Hongkonger Hersteller von Fruquintinib, der die Studie gesponsert hat, antwortete nicht auf Fragen von Medizinische Nachrichten von Medscape darüber, warum die Studie mit einem Placebo-Arm statt mit der vom Prüfer gewählten Behandlungsgruppe konzipiert wurde.
Der CRC-Spezialist Alan Venook, MD, der nicht an dem Prozess beteiligt war, äußerte sich jedoch zu Wort. Er erklärte, dass er Prasads Bedenken verstehe, den Prozess aber nicht unbedingt für unethisch halte.
Für Patienten wie die in FRESCO-2 sind die Auswirkungen der aktuellen Behandlungsoptionen „so gering“, dass der Verzicht auf eine aktive medikamentöse Behandlung „nicht verrückt“ sei, sagte Venook, ein medizinischer Onkologe an der UCSF.
„Wenn Ihre Chancen auf einen Nutzen bei 1 zu 20 liegen und die Wahrscheinlichkeit, dass Sie eine Toxizität als einen Nutzen bekommen, viel größer ist, könnten Sie argumentieren“, dass es ethisch vertretbar ist, einen Placebo-Kontrollarm in der Studie zu haben, vorausgesetzt, die Leute verstehen, worauf sie sich einlassen, sagte Venook .
In der Studie hatten fast zwei Drittel der Patienten, die Fruquintinib erhielten, Toxizitäten vom Grad 3 oder schlechter, verglichen mit der Hälfte der Placebo-Patienten. Am häufigsten waren Bluthochdruck (14 % unter Fruquintinib vs. 1 % unter Placebo), Asthenie (8 % vs. 4 %) und Hand-Fuß-Syndrom (6 % vs. 0 %).
Ein Teil der Risiko-Nutzen-Bewertung kann auch die Abwägung der geschätzten Kosten von Fruquintinib gegen den 2,6-monatigen medianen Gesamtüberlebensvorteil umfassen.
„Man könnte darüber diskutieren, ob 2,6 Monate mehr Zeit es wert sind, dass das Medikament die behördliche Zulassung erhält, oder über die Preisgestaltung diskutieren, wenn es zugelassen wird, oder sich eingehend mit Toxizitäts- und Lebensqualitätsdaten befassen.“ getwittert Der medizinische Onkologe Temidayo Fadelu, MD, MPH, vom Dana-Farber Cancer Center und der Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, als Antwort auf Prasads Thread. Allerdings hielt Fadelu ebenso wie Venook das Studiendesign oder die Art und Weise, wie der Prozess durchgeführt wurde, nicht für unethisch.
Venook fügte hinzu, dass in diesem Zusammenhang auch eine Behandlungspause nicht ausgeschlossen sei. Manche könnten sogar sagen, dass angesichts des Nutzen-Risiko-Verhältnisses der aktuellen Optionen eine vorübergehende Unterbrechung der Behandlung „das Richtige ist“, sagte er.
Die Studie wurde von Hutchmed finanziert. Ermittler berichteten von Verbindungen zu Hutchmed und anderen Pharmaunternehmen. Dasari berichtete über Zuschüsse, Verträge, Rednerhonorare und andere Zahlungen von Hutchmed und anderen Unternehmen. Venook gab keine relevanten finanziellen Beziehungen bekannt.
Lanzette. Online veröffentlicht am 15. Juni 2023. Volltext
M. Alexander Otto ist Arzthelfer mit einem Masterabschluss in Medizinwissenschaften. Er ist ein preisgekrönter Medizinjournalist, der für mehrere große Nachrichtenagenturen gearbeitet hat, bevor er zu Medscape kam, und ist MIT Knight Science Journalism Fellow. E-Mail: [email protected].
Weitere Informationen zu Medscape Oncology finden Sie hier Twitter und Facebook.
