ÖEine Nachrichtenmeldung prägt diesen Sommer: die Tatsache, dass die globalen Durchschnittstemperaturen in letzter Zeit rekordverdächtige Werte erreicht haben. Das heiße europäische Wetter hat sich jetzt in Form dieser rot und orange gefärbten Wärmekarten in unser Bewusstsein eingebrannt; Als sich Waldbrände über die griechische Insel Rhodos ausbreiteten, wurden Tausende Menschen evakuiert. In den USA, China und vielen anderen Ländern scheint die Vorstellung, dass die Erwärmung des Planeten eine drohende Bedrohung darstellt, deren schlimmste Auswirkungen noch abgewendet werden könnten, zu Asche zu werden.
In Großbritannien gab es in den letzten 48 Stunden leider eine politische Geschichte, deren provinzielle Absurdität alle Maßstäbe sprengt: Konservative Stimmen untergraben den fragilen parteiübergreifenden Konsens über die Erreichung des Netto-Nullpunkts bis 2050 und fordern, dass viele britische Klimaschutzinitiativen entweder verlangsamt oder gestoppt werden. Der Grund? Die Ergebnisse von drei Parlamentsnachwahlen – und insbesondere die Ansichten von 13.965 konservativen Wählern in den Außenbezirken Londons.
Nach Ansicht einiger Tories verdeutlichen die Niederlagen am Donnerstag in North Yorkshire und Somerset die Verärgerung der Öffentlichkeit über die Regierung von Rishi Sunak, die untrennbar mit den unmöglichen Lebenshaltungskosten verbunden ist. Aber die Konservativen konnten in Uxbridge und South Ruislip einen hauchdünnen Sieg erringen, indem sie Widerstand gegen die Ausweitung der Ultra-Low-Emissions-Zone (Ulez) der Hauptstadt und deren Abgabe auf ältere Autos mobilisierten – und hier liegt, wie uns gesagt wird, ein Weg zur Wiederbelebung der Partei: die Abkehr von Tory-Politik wie dem Ausstieg aus neuen Benzin- und Dieselfahrzeugen bis 2030 und ein unerbittlicher Angriff auf Labours zunehmend umstrittene Reihe grüner Vorschläge, die sich auf ihr £ konzentrieren Zusage für Klimainvestitionen in Höhe von 28 Milliarden pro Jahr.
Der ehemalige Wirtschaftsminister Jacob Rees-Mogg sagt, dass „kostspielige grüne Maßnahmen nicht beliebt“ seien. Ziel sind vermeintliche klimabedingte „Kosten, Gebühren“. [and] Der Vorsitzende der Net Zero Scrutiny Group konservativer Abgeordneter, Craig Mackinlay, besteht darauf, dass „von Uxbridge viel gelernt werden kann – dass eine Möglichkeit, zwischen uns und der Labour-Partei erhebliches Blauwasser zu schaffen, darin besteht, diese Gebühren und den Netto-Null-Pfad zu überdenken“ (beachten Sie die Unaufrichtigkeit dieser Botschaften: Das Tory-Verbot für Onshore-Windenergie kostet britische Haushalte tatsächlich 180 Pfund pro Jahr).
Der größte Einspruch kam bislang vom Minister Michael Gove, der ein Interview mit dem Sunday Telegraph – und dessen Schlagzeile auf der Titelseite – nutzte, um seine Meinung darzulegen. Er riet davon ab, „die Sache der Umwelt als einen religiösen Kreuzzug zu behandeln“, warnte vor einer Gegenreaktion der Öffentlichkeit und schlug vor, was er einen „nachdenklicheren Umweltschutz“ nennt.
Gove’s ist eine milde, etwas codierte Einstellung. Aber unter den Tories auf der extremen Rechten ist die Feindseligkeit gegenüber Klimaschutzmaßnahmen ein großer Teil dessen, was sie von Donald Trump und seinen populistischen Mitstreitern in Europa übernommen haben. Die Ablehnung großer Schritte bei den CO2-Emissionen zeugt auch von einer gewissen Art von Torys tiefem Glauben an die Laissez-faire-Ökonomie. Darüber hinaus gibt es in der gesamten Partei immer verrücktere Bestrebungen, die Klimakrise zu einer Art Schulspielversion des US-amerikanischen Kulturkriegs zu machen – was letzte Woche deutlich wurde, als der überdrehte Energieminister Grant Shapps an Keir Starmer schrieb und verlangte, dass Labour für die von Klimaaktivisten am Gebäude seines Ministeriums verursachten Schäden aufkommen solle, da es sich dabei um nichts Geringeres als „den politischen Flügel von Just Stop Oil“ handele.
Es gibt zwei große Gründe, warum das alles so gefährlich ist. Erstens: Selbst wenn die Tories nächstes Jahr die Macht verlieren, besteht eine durchaus realistische Chance, dass sie um 2029 wieder an die Regierung zurückkehren – möglicherweise unter der Führung von Suella Braverman oder Kemi Badenoch, die beide skeptisch gegenüber Netto-Null geäußert haben. Und diese Möglichkeit unterstreicht einen viel größeren Punkt, der nicht nur für Großbritannien, sondern für Demokratien auf der ganzen Welt gilt: die schlichte politische Tatsache, dass sich das Gefühl einer sich verschärfenden Katastrophe nur noch verschlimmern wird, wenn nicht sowohl rechts als auch links die Notwendigkeit sinnvoller Klimaschutzmaßnahmen verstanden wird. Dies ist eine Lehre aus dem 20. Jahrhundert, die die polarisierte Denkweise des 21. Jahrhunderts scheinbar fast völlig außer Acht gelassen hat, aber sie bleibt unausweichlich.
Es gibt zumindest bescheidene Hoffnungsschimmer. Tory-Befürworter von Klimaschutzmaßnahmen tendieren vielleicht dazu, zu sehr auf die Wunder der Märkte zu vertrauen, aber die Art und Weise, wie sie ein Gegengewicht zur Netto-Null-Gegnerschaft bilden, ist unbestreitbar. Zu den Mitgliedern des Conservative Environmental Network, das sich für die Unterstützung von „Netto-Null, Naturwiederherstellung und Ressourcensicherheit“ einsetzt, gehören 150 Kollegen und Abgeordnete. Der angesagte Tory-Thinktank Onward hat ein „Getting to Zero“-Programm ins Leben gerufen, bei dem es darum geht, „praktische und politisch mögliche Wege für das Vereinigte Königreich zu entwickeln, um seine Netto-Null-Ziele zu erreichen und bei der Dekarbonisierung weltweit führend zu sein“.
Auch wenn seine Taten kaum mit seinen Worten übereinstimmten, lag der Grund, warum Boris Johnson so viel Lärm über das Klima machte, in seinem Talent zur Eigendarstellung: Hier lag, wie er sehr wohl wusste, der Schlüssel, sich als Tory-Führer im Einklang mit der Moderne zu profilieren. Hochrangige Konservative wie der ehemalige Minister Chris Skidmore und Alok Sharma, der Vorsitzende des Cop26-Gipfels, teilen diese Überzeugung, verfolgen jedoch einen viel aufrichtigeren und ernsthafteren Ansatz. Nicht, dass Tory-Abgeordnete dafür bekannt wären, Ratschläge von Kolumnisten des Guardian anzunehmen, aber der Ernst der Lage erfordert sicherlich, dass einer von ihnen bei der nächsten Tory-Führungswahl antritt und seine Standpunkte laut und deutlich vorbringt.
Wenn sie das nicht tun, wird sich die Tendenz ihrer Partei, die Notwendigkeiten eines brennenden Planeten zu ignorieren und sich aus den zynischsten Gründen gegen Klimaschutzmaßnahmen zu wehren, nur noch verstärken, mit Konsequenzen für die gesamte Politik. Im Anschluss an das Uxbridge-Ergebnis behauptete Starmer beispielsweise: „Bei einer Wahl kommt es auf die Politik an. Und wir machen etwas sehr Falsches, wenn die von der Labour-Partei vorgeschlagenen Richtlinien auf jedem einzelnen Flugblatt der Tory landen.“ Über Ulez hinaus gibt es einen größeren Kontext für dieses Zitat: die Tatsache, dass die Labour-Führung das grüne Programm ihrer Partei bereits verschoben und verwässert hat, und es gibt eindeutig Leute um Starmer, die jegliche Betonung auf Klimaschutzmaßnahmen loswerden wollen, aus Angst vor genau den Angriffen, die die Tories jetzt vorschlagen.
Darin liegt die zunehmende Schrecklichkeit der britischen Klimapolitik, aber inmitten der schrecklichen Hitze des Sommers erfordert jede Lösung Maßnahmen von beiden Seiten – was bedeutet, dass Konservative mit Gewissen ihre Stimme finden müssen, und zwar schnell.
