NEU-DELHI: Die Oberster Gerichtshof ist bereit, den von eingereichten Antrag anzuhören Staatsbank von Indien (SBI) am Montag und beantragte eine Verlängerung bis zum 30. Juni Einzelheiten offenlegen jeder Wahlanleihe, die von politischen Parteien eingelöst wurde, bevor das Programm letzten Monat abgeschafft wurde.
In einem separaten Klagegrund wurde eine Missachtungsklage gegen SBI mit dem Vorwurf erhoben, das Unternehmen habe „vorsätzlich und vorsätzlich“ der Anweisung des Obersten Gerichts, Einzelheiten zu den Spenden an politische Parteien vorzulegen, nicht Folge geleistet Wahlanleihen bis zum 6. März bei der Wahlkommission einzureichen.
Eine fünfköpfige Verfassungsrichterbank unter der Leitung von Oberster Richter DY Chandrachud wird diese beiden Petitionen anhören. Die Richterbank, zu der auch die Richter Sanjiv Khanna, BR Gavai, JB Pardiwala und Manoj Misra gehören, wird um 10.30 Uhr zusammentreten, um die Angelegenheit zu besprechen.
In einem Urteil vom 15. Februar hat ein aus fünf Richtern bestehendes Verfassungsgericht das Wahlanleihensystem des Zentrums, das eine anonyme politische Finanzierung ermöglichte, abgeschafft, es als „verfassungswidrig“ bezeichnet und angeordnet, die Spender, gespendeten Beträge und Empfänger bis zum 13. März offenzulegen.
Das oberste Gericht wies daraufhin SBI als autorisiertes Finanzinstitut im Rahmen des Programms an, der Wahlkommission die Einzelheiten der vom 12. April 2019 bis heute erworbenen Wahlanleihen vorzulegen. Es wurde darum gebeten, die Informationen bis zum 13. März auf der offiziellen Website der Kommission zu veröffentlichen.
Am 4. März reichte SBI beim Spitzengericht einen Antrag auf Verlängerung bis zum 30. Juni ein, um die Einzelheiten der von den politischen Parteien eingelösten Wahlanleihen offenzulegen.
Die Bank argumentierte, dass das Abrufen von Informationen aus „jedem Silo“ und der Abgleich der Daten ein zeitaufwändiger Prozess sei. Aufgrund der Maßnahmen zum Schutz der Anonymität der Spender wäre es komplex, die Wählerbindungen zu entschlüsseln und die Spender ihren Beiträgen zuzuordnen.
„Die Daten im Zusammenhang mit der Emission der Anleihe und die Daten im Zusammenhang mit der Rückzahlung der Anleihe wurden in zwei verschiedenen Silos gespeichert. Es wurde keine zentrale Datenbank gepflegt. Dies geschah, um sicherzustellen, dass die Anonymität der Spender gewahrt bleibt“, so die Bank sagte.
„Es wird behauptet, dass die Spenderdaten in einer versiegelten Hülle in den dafür vorgesehenen Filialen aufbewahrt wurden und alle diese versiegelten Hüllen in der Hauptfiliale der antragstellenden Bank in Mumbai hinterlegt wurden“, hieß es.
In dem von den NGOs Association for Democratic Reforms und Common Cause eingereichten Plädoyer wegen Missachtung wurde behauptet, der Antrag der SBI auf Verlängerung sei absichtlich im letzten Moment eingereicht worden, um die Offenlegung von Spenderdaten und Spendenbeträgen vor den bevorstehenden Lok Sabha-Wahlen zu verhindern. In der Petition wurde argumentiert, dass diese Maßnahme die Autorität des Gerichts untergrabe.
„Es wird geltend gemacht, dass der besagte Antrag bösgläubig ist und einen vorsätzlichen und vorsätzlichen Ungehorsam und Missachtung des Urteils des Verfassungsgerichts dieses Gerichts darstellt. Es handelt sich darüber hinaus um einen klaren Versuch, die Autorität dieses Gerichts zu untergraben“, hieß es.
„Der Kläger hier reicht die sofortige Petition ein, um die Einleitung eines Missachtungsverfahrens gegen die State Bank of India wegen vorsätzlicher und vorsätzlicher Missachtung der von diesem Gericht erlassenen Anordnung vom 15. Februar zu beantragen …, in der dieses Gericht SBI anwies, Einzelheiten zu den Spenden an die Politik vorzulegen.“ Parteien durch Wahlbindungen an die Wahlkommission von Indien bis zum 6. März“, hieß es in dem Plädoyer wegen Missachtung.
In der Petition hieß es weiter, dass Klausel 7 des Wahlanleihenprogramms die Offenlegung von Käuferinformationen erlaube, wenn dies von einem zuständigen Gericht verlangt werde.
„Gemäß Klausel 12 (4) des Plans müssen Wahlanleihen innerhalb von fünfzehn Tagen eingelöst werden, andernfalls muss die Bank den Betrag der nicht eingelösten Anleihen beim PM-Hilfsfonds hinterlegen. Daher ist es undenkbar, dass SBI dies tut Die aufgezeichneten Informationen seien in ihrer Datenbank nicht ohne Weiteres verfügbar“, hieß es.
In der Petition hieß es, Wahlanleihen seien „völlig rückverfolgbar“, was sich aus der Tatsache ergebe, dass die SBI eine geheime, zahlenbasierte Aufzeichnung der Spender und der politischen Parteien, an die sie spenden, führe. Jede Form der Anonymität in den Finanzen politischer Parteien verstößt gegen die Grundsätze der partizipativen Demokratie und das Recht der Öffentlichkeit auf Information gemäß Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung.
Die Verfügbarkeit von Informationen über Wahlanleihen werde es den Wählern ermöglichen, fundierte Entscheidungen zu treffen, hieß es weiter.
(Mit Input von Agenturen)
In einem separaten Klagegrund wurde eine Missachtungsklage gegen SBI mit dem Vorwurf erhoben, das Unternehmen habe „vorsätzlich und vorsätzlich“ der Anweisung des Obersten Gerichts, Einzelheiten zu den Spenden an politische Parteien vorzulegen, nicht Folge geleistet Wahlanleihen bis zum 6. März bei der Wahlkommission einzureichen.
Eine fünfköpfige Verfassungsrichterbank unter der Leitung von Oberster Richter DY Chandrachud wird diese beiden Petitionen anhören. Die Richterbank, zu der auch die Richter Sanjiv Khanna, BR Gavai, JB Pardiwala und Manoj Misra gehören, wird um 10.30 Uhr zusammentreten, um die Angelegenheit zu besprechen.
In einem Urteil vom 15. Februar hat ein aus fünf Richtern bestehendes Verfassungsgericht das Wahlanleihensystem des Zentrums, das eine anonyme politische Finanzierung ermöglichte, abgeschafft, es als „verfassungswidrig“ bezeichnet und angeordnet, die Spender, gespendeten Beträge und Empfänger bis zum 13. März offenzulegen.
Das oberste Gericht wies daraufhin SBI als autorisiertes Finanzinstitut im Rahmen des Programms an, der Wahlkommission die Einzelheiten der vom 12. April 2019 bis heute erworbenen Wahlanleihen vorzulegen. Es wurde darum gebeten, die Informationen bis zum 13. März auf der offiziellen Website der Kommission zu veröffentlichen.
Am 4. März reichte SBI beim Spitzengericht einen Antrag auf Verlängerung bis zum 30. Juni ein, um die Einzelheiten der von den politischen Parteien eingelösten Wahlanleihen offenzulegen.
Die Bank argumentierte, dass das Abrufen von Informationen aus „jedem Silo“ und der Abgleich der Daten ein zeitaufwändiger Prozess sei. Aufgrund der Maßnahmen zum Schutz der Anonymität der Spender wäre es komplex, die Wählerbindungen zu entschlüsseln und die Spender ihren Beiträgen zuzuordnen.
„Die Daten im Zusammenhang mit der Emission der Anleihe und die Daten im Zusammenhang mit der Rückzahlung der Anleihe wurden in zwei verschiedenen Silos gespeichert. Es wurde keine zentrale Datenbank gepflegt. Dies geschah, um sicherzustellen, dass die Anonymität der Spender gewahrt bleibt“, so die Bank sagte.
„Es wird behauptet, dass die Spenderdaten in einer versiegelten Hülle in den dafür vorgesehenen Filialen aufbewahrt wurden und alle diese versiegelten Hüllen in der Hauptfiliale der antragstellenden Bank in Mumbai hinterlegt wurden“, hieß es.
In dem von den NGOs Association for Democratic Reforms und Common Cause eingereichten Plädoyer wegen Missachtung wurde behauptet, der Antrag der SBI auf Verlängerung sei absichtlich im letzten Moment eingereicht worden, um die Offenlegung von Spenderdaten und Spendenbeträgen vor den bevorstehenden Lok Sabha-Wahlen zu verhindern. In der Petition wurde argumentiert, dass diese Maßnahme die Autorität des Gerichts untergrabe.
„Es wird geltend gemacht, dass der besagte Antrag bösgläubig ist und einen vorsätzlichen und vorsätzlichen Ungehorsam und Missachtung des Urteils des Verfassungsgerichts dieses Gerichts darstellt. Es handelt sich darüber hinaus um einen klaren Versuch, die Autorität dieses Gerichts zu untergraben“, hieß es.
„Der Kläger hier reicht die sofortige Petition ein, um die Einleitung eines Missachtungsverfahrens gegen die State Bank of India wegen vorsätzlicher und vorsätzlicher Missachtung der von diesem Gericht erlassenen Anordnung vom 15. Februar zu beantragen …, in der dieses Gericht SBI anwies, Einzelheiten zu den Spenden an die Politik vorzulegen.“ Parteien durch Wahlbindungen an die Wahlkommission von Indien bis zum 6. März“, hieß es in dem Plädoyer wegen Missachtung.
In der Petition hieß es weiter, dass Klausel 7 des Wahlanleihenprogramms die Offenlegung von Käuferinformationen erlaube, wenn dies von einem zuständigen Gericht verlangt werde.
„Gemäß Klausel 12 (4) des Plans müssen Wahlanleihen innerhalb von fünfzehn Tagen eingelöst werden, andernfalls muss die Bank den Betrag der nicht eingelösten Anleihen beim PM-Hilfsfonds hinterlegen. Daher ist es undenkbar, dass SBI dies tut Die aufgezeichneten Informationen seien in ihrer Datenbank nicht ohne Weiteres verfügbar“, hieß es.
In der Petition hieß es, Wahlanleihen seien „völlig rückverfolgbar“, was sich aus der Tatsache ergebe, dass die SBI eine geheime, zahlenbasierte Aufzeichnung der Spender und der politischen Parteien, an die sie spenden, führe. Jede Form der Anonymität in den Finanzen politischer Parteien verstößt gegen die Grundsätze der partizipativen Demokratie und das Recht der Öffentlichkeit auf Information gemäß Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung.
Die Verfügbarkeit von Informationen über Wahlanleihen werde es den Wählern ermöglichen, fundierte Entscheidungen zu treffen, hieß es weiter.
(Mit Input von Agenturen)
