Visa und Mastercard haben vereinbart, die sogenannten Swipe-Gebühren, die sie Händlern berechnen, die ihre Kreditkarten akzeptieren, zu begrenzen. Dies ist Teil einer Sammelklage, die Händlern über einen Zeitraum von fünf Jahren schätzungsweise 30 Milliarden US-Dollar einsparen könnte – die jüngste Entwicklung in fast 20 Jahren -jähriger Rechtsstreit.
Jedes Mal, wenn ein Kunde eine seiner Kreditkarten nutzt, erhebt Visa oder Mastercard für die Abwicklung der Transaktion eine Swipe-Gebühr – auch Interchange-Gebühr genannt – und teilt diese mit den kartenausgebenden Banken. Die Händler geben diese Gebühren an die Kunden weiter, eine Praxis, die die Preise effektiv in die Höhe treibt (und möglicherweise zu Rabatten für Kunden führt, die mit Bargeld zahlen).
Der am Dienstag bekannt gegebene Vergleich, der noch der gerichtlichen Genehmigung bedarf, geht auf eine Klage von Händlern aus dem Jahr 2005 zurück, in der sie geltend machten, dass sie für die Annahme von Visa- und Mastercard-Kreditkarten überhöhte Gebühren gezahlt hätten.
Da sich im Laufe der Jahre immer mehr Verbraucherausgaben auf Kreditkarten verlagert haben, sind auch die Bearbeitungsgebühren gestiegen. Für die Akzeptanz von Visa und Mastercard zahlten US-Händler im Jahr 2023 insgesamt 101 Milliarden US-Dollar an Gebühren, darunter 72 Milliarden US-Dollar an Interbankengebühren, so der Nilson-Bericht, der die Zahlungsbranche verfolgt. Die Gebühren erwirtschaften auch Gewinne für große Banken, die die Karten herausgeben, und finanzieren indirekt Kreditkarten-Prämienprogramme, die von der Vergleichsvereinbarung voraussichtlich nicht betroffen sein werden.
Visa und Mastercard legten nicht nur eine Obergrenze für die Swipe-Gebühren fest – laut Nilson durchschnittlich 2,26 Prozent der Transaktion –, sondern einigten sich Visa und Mastercard auch darauf, die von jedem Händler ausgewiesene Swipe-Gebühr für mindestens drei Jahre um mindestens 0,04 Prozentpunkte zu senken. Fünf Jahre lang werden die Unternehmen die Gebühren nicht über die am Ende des letzten Jahres veröffentlichten Sätze erhöhen. Systemweit muss die durchschnittliche Gebühr mindestens 0,07 Prozentpunkte unter dem aktuellen Durchschnittssatz liegen, eine Berechnung, die ein unabhängiger Prüfer überprüfen wird.
Händlern wird es außerdem gestattet, ihre Preise entsprechend den Kosten anzupassen, die mit der Akzeptanz verschiedener Karten verbunden sind, und den Kunden gleichzeitig mitzuteilen, warum einige Karten – typischerweise Visitenkarten und solche mit mehr Prämien und Vergünstigungen – mehr kosten als andere.
„Mit dieser Einigung erreichen wir unser Ziel, wettbewerbswidrige Beschränkungen zu beseitigen und allen kleinen und großen US-Händlern sofortige und bedeutende Einsparungen zu ermöglichen“, sagte Robert Eisler, Co-Lead Counsel der Kläger, in einer Erklärung.
Doch nicht alle Händler, insbesondere kleinere, sind hinsichtlich der vorgeschlagenen Änderungen so optimistisch. Vorübergehende Gebührensenkungen reichen nicht aus, was nötig ist, und unterstreichen, warum der Kongress Gesetze verabschieden muss, um einen wettbewerbsfähigeren Markt zu fördern, sagte die Merchants Payments Coalition, eine Handelsgruppe, die Einzelhändler, Supermärkte, Convenience-Stores, Tankstellen und Online-Händler vertritt.
„Der Vergleich trägt nicht dazu bei, wettbewerbsfähige Marktkräfte dazu zu bringen, Gebühren zu erheben oder das Verhalten eines Kartells zu ändern, das Tarife zentral festlegt und den Wettbewerb verhindert“, sagte Christopher Jones, Mitglied des Exekutivkomitees der Koalition und Senior Vice President für Regierungsbeziehungen bei der Koalition Nationaler Lebensmittelhändlerverband. „Stattdessen wird versucht, symbolische, vorübergehende Erleichterungen zu schaffen und den Kartenunternehmen dann die Möglichkeit zu geben, die Tarife noch einmal zu erhöhen.“
Senator Richard J. Durbin, ein Demokrat aus Illinois, der seit langem dafür kämpft, die Interbankenentgelte in Schach zu halten, führte im Juni ein parteiübergreifendes Gesetz ein, das große Banken, die Kreditkarten ausstellen, dazu verpflichten würde, die Verarbeitung der Karten in mindestens einem anderen Netzwerk außer Visa oder zu ermöglichen Mastercard, in dem Bemühen, mehr Optionen für Händler zu schaffen, die über die beiden Schwergewichte der Branche hinausgehen.
Doug Kantor, General Counsel bei der National Association of Convenience Stores, sagte, die Vergleichsbestimmungen, die es Händlern ermöglichen würden, für Kreditkarten mit höheren Gebühren mehr zu verlangen, seien kompliziert in der Umsetzung und würden die Händler gegen ihre Kunden ausspielen.
„Selbst wenn sie sie nutzen, werden die Händler dadurch zum Steuereintreiber der Gebühren – und sie werden in den Augen der Verbraucher zum Bösewicht, während es in Wirklichkeit die Kreditkartenunternehmen sind, die alle unter Druck setzen, wenn es um hohe Gebühren geht.“ “, fügte Herr Kantor hinzu.
Weder Visa noch Mastercard gaben ein Fehlverhalten zu.
In einer Erklärung sagte Rob Beard, Chief Legal Officer und General Counsel von Mastercard, dass die Vereinbarung „einen langjährigen Streit beilegt, indem sie Geschäftsinhabern erhebliche Sicherheit und Mehrwert bietet, einschließlich Flexibilität bei der Verwaltung der Akzeptanz von Kartenprogrammen.“
Kim Lawrence, Präsidentin von Visa für Nordamerika, sagte unabhängig davon, das Unternehmen habe „eine Einigung mit sinnvollen Zugeständnissen erzielt, die echte Schwachstellen angeht, die kleine Unternehmen identifiziert haben.“
Ron Shevlin, Chief Research Officer bei Cornerstone Advisors, einem Bankberatungsunternehmen, sagte, der bedeutsamste Teil des Deals sei möglicherweise die Möglichkeit kleinerer Händler, sich zusammenzuschließen, um als große Gruppen über Gebühren auszuhandeln.
„Hier hat sich die Tür zu etwas geöffnet“, fügte er hinzu, „zu etwas, wozu sie nicht die Macht hatten.“
