Das höchste Gericht von Victoria hat entschieden, dass die katholische Kirche stellvertretend für sexuellen Missbrauch durch einen pädophilen Priester haftbar ist, weil er ein „Diener der Diözese“ war, dessen Rolle ihm die „Macht und Intimität“ gab, Zugang zu Kindern zu haben und sie zu missbrauchen.
Die Entscheidung des viktorianischen Berufungsgerichts vom Montag bestätigt das ursprüngliche wegweisende Urteil, das zum ersten Mal in Australien feststellte, dass die Kirche stellvertretend für den Missbrauch ihrer Priester haftbar ist.
Es wird erwartet, dass die Entscheidung unzähligen anderen Überlebenden helfen wird, eine bedeutendere Entschädigung für den Missbrauch zu erreichen, den sie durch pädophile Geistliche erlitten haben.
Der Fall betrifft einen damals fünfjährigen Jungen, der nur als DP bekannt war und 1971 von Pater Bryan Coffey im Haus seiner Eltern in Port Fairy bei Pastoralbesuchen missbraucht wurde.
Die kritische Frage in dem Fall war, ob die Diözese und der derzeitige Bischof Paul Bird für Coffeys Handlungen haftbar gemacht werden konnten, obwohl der Hilfspriester kein formeller Angestellter der Kirche war.
Die Anwälte von DP, Ken Cush and Associates, überzeugten den viktorianischen Obersten Gerichtshof Ende 2021 erfolgreich davon, dass die Diözese trotz des Mangels an formeller Beschäftigung „allmächtig in der Verwaltung des Klerus innerhalb einer Diözese“ sei und dass die Aktivitäten eines stellvertretenden Pfarrers es seien unter der „direkten Kontrolle“ des Priesters, der dem Bischof unterstellt war.
Damit haftete die Kirche stellvertretend für Coffeys Missbrauch, stellte das Gericht fest.
Gegen die Entscheidung legte die Kirchengemeinde Berufung ein. Am Montag bestätigte das Berufungsgericht jedoch die bisherige Entscheidung zur Erfüllungsgehilfenhaftung.
„Coffeys Lebensunterhalt wurde von der Diözese bereitgestellt“, urteilte das Gericht. „Bei der Ausübung seiner Arbeit trug Coffey die Uniform des römisch-katholischen Priesters. Pater Dillon beschrieb, wie es bei der Durchführung der pastoralen Arbeit für den Hilfspriester üblich war, den Priesterkragen zu tragen. Als ordnungsgemäß vom Bischof ernannter Hilfspriester erledigte Coffey die Arbeit der Diözese in der Pfarrei, in die er berufen wurde, und die Diözese erledigte ihre Arbeit durch und durch ihn.“
„In einem wirklichen und relevanten Sinne war Coffey der Diener der Diözese, obwohl er streng rechtlich gesehen kein Angestellter der Diözese war.“
Das Berufungsgericht bestätigte auch die Feststellung, dass Coffeys Machtposition und Intimität – die ihm aufgrund seiner Rolle in der Kirche verliehen wurde – ihm die Möglichkeit gab, auf DP zuzugreifen und sie zu missbrauchen.
„Es ist ganz klar, dass die Rolle von Coffey, der sich den örtlichen Gemeindemitgliedern als Priester präsentierte, ihm ein erhebliches Maß an Macht, Autorität und Respekt verliehen hat“, urteilte das Gericht.
nach Newsletter-Promotion
„Daher hat diese Rolle an sich bei seinen Gemeindemitgliedern ein erhebliches Maß an Respekt und Vertrauen in ihn hervorgerufen, was zu der Schlussfolgerung berechtigt war, dass die Position der Macht und Intimität, die Coffey als Hilfspriester der Gemeinde verliehen wurde, ihn ausmachte nicht nur mit der Möglichkeit, den Angeklagten sexuell zu missbrauchen, sondern auch mit der Gelegenheit, diese rechtswidrigen Handlungen zu begehen.“
DP erhielt zuvor 230.000 US-Dollar. Das Berufungsgericht wies eine Anschlussberufung auf Erhöhung des Schadensersatzes zurück.
Die Sonderanwältin von Ken Cush & Associates, Sangeeta Sharmin, sagte, der Fall würde unzähligen anderen Überlebenden helfen, und bezeichnete die Entscheidung des Berufungsgerichts als „willkommen“.
„Das Berufungsgericht hat festgestellt, dass der missbrauchende Priester die Emanation der Diözese Ballarat in Port Fairy war und dass die Diözese dem Priester die Gelegenheit und den Anlass gab, DP im Haus der Familie zu missbrauchen“, sagte sie.
„Das Berufungsgericht hat die wegweisende Entscheidung von Richter Forrest bestätigt, dass eine Diözese stellvertretend für die Handlungen eines von einem Bischof ernannten Priesters haftbar gemacht werden kann. Dies ist einmal mehr eine historische Entscheidung für Überlebende sexuellen Missbrauchs von Kindern.“
