Mehr als vier Jahre nach seinem Verbot verbleiben Rückstände von Chlorothalonil im Leitungswasser. Ein an diesem Donnerstag, dem 6. April, veröffentlichter Bericht der National Health Security Agency (Anses) untersuchte Wasserproben in allen Abteilungen, einschließlich Übersee, und suchte insbesondere nach 157 Pestiziden und ihren Metaboliten, d. H. Komponenten, die aus ihrem Abbau resultieren. Insbesondere zeigt es, dass Rückstände von Chlorothalonil, diesem von Syngenta vermarkteten Fungizid, das seit 2019 von der Europäischen Kommission verboten wurde, im Trinkwasser allgegenwärtig sind.
„Diese Ergebnisse zeigen, dass bestimmte Metaboliten von Pestiziden abhängig von ihren Eigenschaften noch mehrere Jahre nach dem Verbot des Wirkstoffs, aus dem sie stammen, in der Umwelt vorhanden bleiben können“, schlussfolgert ANSES. Ein neuer Bericht, der Dominique Le Goux, verantwortlich für die Pestizide und die Gesundheitsmission innerhalb des Verbands Eau et rivières de Bretagne, nicht überrascht, der die Verwendung dieser Produkte anprangert und Maßnahmen zum Schutz der Trinkwassereinzugsgebiete fordert, aber auch für eine Änderung des landwirtschaftlichen Modells.
L’Express: Ein neuer Bericht von ANSES zeigt das weitverbreitete Vorhandensein von Pestizidrückständen im Trinkwasser. Bedeutet das, dass Sie nur suchen müssen, um welche zu finden?
Dominique Le Goux: Angesichts der Anzahl der heute auf dem Markt befindlichen Pestizide und der Anzahl der Metaboliten, die sie produzieren können, ist dies zu erwarten. Wir wissen ganz genau, dass nicht alle Pestizide und ihre Rückstände erforscht sind, weil wir bei einigen bisher nicht wussten, wie wir sie finden können. Zumal nicht alle in den Rahmen der Überwachung der sanitären Kontrolle des Trinkwassers fallen. Wenn wir also den Fokus erweitern und wir über neue Labortechniken verfügen, ist es absolut nicht überraschend, die weit verbreitete Kontamination der Umwelt durch Pestizide und ihre Metaboliten zu bestätigen.
Was sind Metaboliten?
Ein Metabolit ist ein Rückstand aus dem Abbau des Pestizids. Sie müssen sich ein Molekül mit verschiedenen Verzweigungen vorstellen, die brechen und zu „Tochter“-Molekülen führen können, die von einem „Mutter“-Molekül abstammen. Es ist eine Form des Abbaus, aber wir wissen nicht immer, wie lange es dauern kann, es hängt von einer bestimmten Anzahl von Elementen ab: der Sonne, der Temperatur, der Zusammensetzung des Bodens … und natürlich dem Molekül selbst.
Führt dieser Abbau von Molekülen zu einer zusätzlichen Schwierigkeit bei der Bekämpfung und Spurensuche von Pestiziden im Wasser?
Ja, wir wissen zum Beispiel, dass Metolachlor für 8 verschiedene Metaboliten verantwortlich ist, Terbuthylazin ist für 9 Metaboliten verantwortlich … Und es ist exponentiell: Von dem Moment an, in dem ein Pestizid auf den Markt kommt, ist es möglich, dass die ‘wir finden dann acht oder neun Metaboliten. Problematisch ist, dass industrielle Hersteller keine Analysemethoden oder Standards anbieten, um danach suchen zu können. Das bedeutet, wenn ANSES seine Experimente nicht durchgeführt hätte, um den Umfang seiner Forschung zu erweitern, wären wir in einer Form der Unwissenheit geblieben. Sie müssen sich auch darüber im Klaren sein, dass diese Moleküle beim Abbau immer kleiner werden und daher nicht nur schwieriger zu finden, sondern auch schwieriger zu entfernen sind.
Das heißt, diese Moleküle bleiben auch im Trinkwasser bestehen, weil sie schwer zu filtern sind?
Vermutlich. Für Chlorothalonil und seine Rückstände verlassen sich die Behandlungskanäle auf Aktivkohle, um die Metaboliten zu filtern, und diese Kohle muss feiner und feiner sein, um diese kleinen Moleküle einzufangen. Dies ist zwangsläufig mit Kosten verbunden, da diese Aktivkohlefilter häufiger ausgetauscht werden müssen, aber auch, weil dies Nachbearbeitungskosten nach sich zieht, da diese sehr energieintensiven Prozesse viele Mineralien entfernen und die Betreiber dazu zwingen, das Wasser zu remineralisieren dass es konsumierbar ist.
Deshalb müssen wir die Qualität unseres Rohwassers, also vor der Aufbereitung, verbessern, um die Qualität des Leitungswassers zu verbessern. Wir können es uns nicht leisten, verschmutztes Wasser zu trinken, das schlecht aufbereitet wurde.
Der Bericht weist insbesondere auf das Vorhandensein von Spuren von Chlorothalonil hin, einem Pestizid, das seit 2019 verboten ist…
Es ist klar, dass Moleküle, sobald sie verboten sind, nicht wie von Zauberhand aus der Umwelt verschwinden. Wir hätten damit rechnen können, weil wir Präzedenzfälle haben, andere Moleküle verboten wurden und wir heute sehen, dass ihre Metaboliten immer noch vorhanden sind. Nehmen wir das Beispiel von Atrazin, einem Herbizid, das auch im ANSES-Bericht zitiert wird und dessen Metaboliten wir heute in Gewässern finden, obwohl dieses Produkt seit 20 Jahren verboten ist.
Wir sehen, dass bestimmte Metaboliten im “Hintergrundrauschen” verbleiben, das heißt, dass sie in geringen Mengen in der Umwelt vorhanden sind, was zeigt, dass die Reinigung des Mediums sehr viel Zeit in Anspruch nimmt. Das Verbot des Produkts bedeutet nicht, dass die Probleme verschwinden, weshalb es ab dem Zeitpunkt der Zulassung eines Produkts notwendig ist, seine Zukunft und die seiner Metaboliten zu überwachen. Dies ist heute noch nicht der Fall, und dies sollte uns vor Augen führen, wie wir den Einsatz bestimmter Pestizide zulassen, und als Umweltverband fordern wir das Verbot von Pestiziden, damit wir uns über sauberes Wasser freuen können.
In den letzten Jahren haben sich die Warnungen vor dem Vorhandensein dieser chemischen Moleküle im Wasser und in der Umwelt vervielfacht. Bedeutet dies, dass wir ihre Verwendung nicht ausreichend kontrollieren?
Diese Situation zeigt, dass Pestizide ab dem Moment, in dem wir sie auf den Markt bringen, unabhängig von den Managementmaßnahmen, die wir für ihre Verwendung ergreifen können, in der Umwelt, in der Luft, im Wasser oder im Boden verteilt werden. Ihre Verwendung und ihre Zulassung sollten daher nicht auf die leichte Schulter genommen werden, und deshalb sind wir auch der Ansicht, dass wir dazu übergehen müssen, die Verwendung synthetischer Pestizide einzustellen. Es gab eine Zeit, in der wir uns über das chemische Wunder gefreut haben, das diese Substanzen der Landwirtschaft beschert haben, aber heute leiden wir unter den Folgen, und das noch viele Jahre. Wir sehen es noch heute bei Chlordecon in Westindien, von dem Moment an, als wir diese Substanzen verwendeten, verteilten sie sich in der Umwelt, und wir haben sie seit vielen Jahren bei uns.
Glauben Sie, dass der Staat sich des Problems nicht ausreichend bewusst ist?
Ich habe den Eindruck, dass die Behörden die Kontamination gemessen haben, aber jetzt warten wir auf den Elektroschock, der vom Staat kommen würde. Wir brauchen stärkere Maßnahmen und vor allem strukturelle Maßnahmen, die nicht nur die Wasseraufbereitung betreffen. Das bedeutet, den Verzicht auf Pestizide viel ernsthafter zu unterstützen, indem Formen der Landwirtschaft unterstützt werden, die darauf verzichten.
Der Präsident hat kürzlich einen Wasserplan vorgelegt, die Frage der Wasserqualität wurde Ihrer Meinung nach nicht ausreichend thematisiert?
Der Wasserplan betonte mehr die quantitative als die qualitative Frage des Wassers. Natürlich gibt es bei der Frage, wie viel Wasser wir in Zukunft brauchen werden, noch einiges zu tun, aber wir sehen uns auch mit Episoden von Kontaminationen durch Stoffwechselprodukte aus bestimmten Einzugsgebieten konfrontiert. Bis zu dem Punkt, dass einige Gemeinden diese Einzugsgebiete verlassen haben, obwohl wir uns in einer Situation extremer Spannungen bezüglich der Ressource befanden. Wir können diese beiden Themen nicht vollständig voneinander trennen… Je mehr qualitativ hochwertige Ressourcen wir haben, desto größer ist die Chance, dass wir der Bevölkerung Trinkwasser in Quantität und Qualität anbieten können.
Der Landwirtschaftsminister hat sich diese Woche mehrfach gegen das Verbot von S-Metolachlor ausgesprochen, während die ANSES ein Rücknahmeverfahren eingeleitet hat, was inspiriert Sie dazu?
Wenn ich höre, dass den technischen Instituten und der Agrarwelt nicht genug Zeit gegeben wurde, um sich zu ändern und zu sehen, wie wir auf diese Moleküle verzichten können, halte ich das für irreführend. Der erste Plan zur Reduzierung des Einsatzes von Pestiziden stammt aus dem Jahr 2008 und endete ebenso wie die folgenden im Scheitern.
Ich glaube nicht, dass der Wille stark genug ist, um Dinge in die Tat umzusetzen. Wenn es einen echten politischen Willen gäbe, würde der Landwirtschaftsminister die von ANSES geleistete Arbeit nicht in Frage stellen, wenn es einen echten politischen Willen gäbe, hätten wir besser an der Verallgemeinerung und Befriedung bewährter Praktiken gearbeitet, die bereits in der Landwirtschaft existieren; und wir hätten anders über die Produktionsarten und Zuchtformen nachgedacht, die wir in Frankreich haben sollten. Wir wissen, dass es Lösungen gibt, aber wir setzen sie nicht um.
