Versagt die britische Infrastruktur? | Die Woche Großbritannien

„Wir müssen über den desolaten Zustand der britischen Verkehrsinfrastruktur sprechen.“ So schrieb John Burn-Murdoch, Chef-Datenreporter der Financial Times (FT), weiter Twitter.

Laut neuen Datenbanken zu Infrastrukturkosten, die von der wachstumsfreundlichen Kampagnengruppe Britain Remade erstellt wurden, gibt Großbritannien bis zu achtmal mehr für Straßen- und Schienenprojekte aus als seine europäischen Nachbarn. Die erste Phase der High Speed ​​2 (HS2)-Eisenbahnverbindung zwischen London und Birmingham, Europas größtem Infrastrukturprojekt, wird das weltweit teuerste Vorhaben seiner Art sein – sofern es jemals fertiggestellt wird.

„Es musste nicht so sein“, schrieb Burn-Murdoch in der FT. HS2 sei zwar „ein besonders berüchtigtes Beispiel“, aber es sei „repräsentativ für ein umfassenderes Muster“. Die höheren Kosten im Vereinigten Königreich seien größtenteils auf „Berge an Bürokratie und geschickten Widerstand“ zurückzuführen, sagte The Daily Telegraph.

„Fast die Hälfte (42 %) aller wichtigen Infrastrukturplanungsentscheidungen wurden seit 2017 verzögert“, sagte Sam Dumitriu, Politikchef von Britain Remade, letztes Jahr in The Spectator. Aufeinanderfolgende Regierungen haben versucht, Projekte zu beschleunigen – „aber der Prozess verlangsamt sich, und die Abwanderung innerhalb der Regierung selbst ist größtenteils dafür verantwortlich“, sagte The Economist.

Was passiert mit der britischen Infrastruktur?

Britain Remade untersuchte 138 Verkehrsprojekte in 14 Ländern und 104 Straßenprojekte in 11 Ländern.

Britische U-Bahn-Projekte sind doppelt so teuer wie Italien oder Frankreich, dreimal teurer als Deutschland und sechsmal teurer als Spanien. Nur die USA und Kanada waren teurer als Großbritannien. Beim Straßenbau ist Großbritannien 23 % teurer als Frankreich, 17 % teurer als Kanada und 13 % teurer als Italien.

Die neue Elizabeth Line in London ist mit fast 1,4 Milliarden Pfund pro Meile eines der teuersten U-Bahn-Systeme der Welt. In nur acht Jahren baute Madrid ein ganzes 81 Meilen langes U-Bahn-Netz für nur 68 Millionen Pfund pro Meile.

Die erste Phase von HS2 kostete 396 Millionen Pfund pro Meile, verglichen mit einer ähnlichen Bahnverbindung zwischen Paris und Straßburg, die 31 Millionen Pfund pro Meile kostete. „Ein Teil des Missmanagements des Projekts wäre komisch, wenn es nicht so tragisch wäre“, schrieben Dumitriu und Ben Hopkinson, Politikforscher bei Britain Remade.

„Es ist nicht nur der Schienenverkehr, bei dem sich Großbritannien mit einer immer teureren Waffe selbst ins Bein schießt“, sagte Burn-Murdoch. „Es ist die Kombination aus schlechtem öffentlichen Nahverkehr außerhalb der Hauptstadt und schlechten Straßen überall, die Großbritannien wirklich auszeichnet.“

Europäische Städte und London schneiden im öffentlichen Nahverkehr gut ab, während amerikanische Städte für Autos optimiert sind. „Aber britische Städte [apart from London] Erleben Sie das Schlimmste aus beiden Welten: heruntergekommene öffentliche Verkehrsmittel und verstopfte Straßennetze.“ Auf Twitter fügte er hinzu: „Sogar amerikanische Städte sind besser bedient, und die USA hassen öffentliche Verkehrsmittel!“

Von den 52 britischen Städten mit mehr als 250.000 Einwohnern verfügen nur acht (15 %) über ein Straßenbahn- oder U-Bahn-System. In Frankreich und Deutschland liegt die Quote bei 80 %. „Berüchtigterweise ist Leeds die größte Stadt Westeuropas ohne U-Bahn“, schrieben Dumitriu und Hopkinson.

Das Vereinigte Königreich, so kam die Studie, „ist ein Nachzügler bei der Elektrifizierung der Schiene“. Zu wenige elektrifizierte Zugstrecken zwingen Pendler dazu, auf langsamere und weniger zuverlässige Dieselzüge zurückzugreifen. Etwa 71 % der Schienen in Italien und 61 % in Deutschland sind elektrifiziert, verglichen mit 38 % in Großbritannien. „Elektrifizierungen sollten eine Selbstverständlichkeit sein.“

Warum versagt die Infrastruktur?

Obwohl die Schuld für die explodierenden Energierechnungen „direkt Wladimir Putin zufallen sollte“, schrieb Dumitriu für The Spectator, wären die Rechnungen „viel leichter zu bewältigen, wenn Großbritannien die notwendige Energieinfrastruktur aufgebaut hätte“. Das Versäumnis, dies zu tun, sei für das Land „katastrophal“ gewesen und habe das Vereinigte Königreich „von schmutziger, teurer importierter Energie abhängig gemacht, was die Position der Diktatoren der Welt gestärkt“ habe.

Ein Grund dafür ist die hohe Inflation bei energieintensiven Aktivitäten wie dem Baugewerbe. Wenn sich Projekte so lange verzögern, steigen die Kosten. Ein weiterer Grund ist die sogenannte „Nimby“-Steuer. Laut einer Studie aus dem Jahr 2019 in den USA haben der Aufstieg der Umweltbewegung und das Aufkommen von Hausbesitzern als Lobbyisten zu erheblichen Verzögerungen und Kosten bei Projekten geführt.

Aber selbst wenn die Planungsinspektion (eine britische Regierungsbehörde) Empfehlungen zu Projekten herausgibt, „zögern die Regierungsbehörden darüber, ob sie fortfahren sollen“, sagte The Economist.

Der Grund? Veraltete nationale Grundsatzerklärungen (NPS). Dabei handelt es sich im Wesentlichen um das britische System zur Bewertung von Infrastrukturprojekten. Obwohl die Regierung sie alle fünf Jahre aktualisieren sollte, ist dies nicht geschehen. Der NPS für Energie wurde seit 2011 nicht mehr aktualisiert. Im Jahr 2021 kündigte der damalige Verkehrsminister Grant Shapps eine Überprüfung des NPS für Straßen und Schienen an, die jedoch noch nicht abgeschlossen wurde. Seitdem hat Shapps den Job gewechselt – viermal.

Es sei „nicht verwunderlich“, dass diese „umfangreichen Dokumente“ vernachlässigt wurden, „wenn sich Politik und Premierminister so häufig ändern wie in letzter Zeit“, sagte The Economist. Aufgrund der Ungewissheit über die Regierungspolitik ist es einfacher, Herausforderungen von Umweltverbänden vorzubringen, und es ist wahrscheinlicher, dass sie erfolgreich sind.

Der Grund für das langsame Bauen sei „nicht das Planungssystem“, sondern „die Tatsache, dass die britischen Minister nicht in der Lage waren, zu präzisieren, was sie wollen“.

„Ihre Verwirrung ist das Problem. Politiker, heile dich selbst.“