Verliert der Kampf gegen den Klimawandel an Dynamik?

Die moralisch rechte Seite verliert die entscheidenden Schlachten nicht: Der Bogen des moralischen Universums ist lang, aber er neigt sich der Gerechtigkeit zu. Wir kennen diese Lektion zu gut, was möglicherweise ein Problem darstellt, da sie uns übermäßiges Selbstvertrauen gibt. Der Weltklimarat sagt uns, dass wir die Kohlenstoffemissionen bis 2030 um fast fünfzig Prozent senken müssen, um die 2015 in Paris festgelegten Ziele erreichen zu können – und 2030 ist fünf Jahre und neun Monate entfernt. Es ist nicht unmöglich. Auf der ganzen Welt werden Fortschritte erzielt – auch in diesem Land, wo die Bestimmungen des Inflation Reduction Act der Biden-Regierung zu greifen beginnen, und in China – aber als Planet verbrauchen wir immer noch jedes Jahr mehr fossile Brennstoffe. Deshalb sind die Rückschritte der letzten Wochen besonders schmerzhaft: Sie kommen genau zu dem Zeitpunkt, an dem wir den Übergang zu erneuerbaren Energien beschleunigen müssen.

Im Februar gaben mehrere große Finanzinstitute bekannt, dass sie die Gruppe „Climate Action 100+“, der sich viele nach der Klimakonferenz in Glasgow angeschlossen hatten, im Jahr 2021 verlassen und sich mit ihren Kreditvergabepraktiken weitgehend, aber vage dazu verpflichten würden, die Energiewende zu unterstützen. Sie sagten, dass sie weiterhin an der Reduzierung der Emissionen arbeiten würden, aber Berichten zufolge versuchten sie möglicherweise auch, das Risiko von Klagen zu vermeiden, in denen ihnen ESGismus vorgeworfen wurde – das heißt, sie kümmerten sich um die ökologischen und sozialen Auswirkungen ihrer Kredite – oder schlimmer noch, vom erwachten Kapitalismus.

Ein aktueller Bericht von Bloomberg stellt die Berechnungen klar dar: Es gibt für die Banken keine Möglichkeit, ihr Versprechen einzuhalten, ohne einen Teil ihres Geschäfts aufzugeben. Wie Bloomberg feststellt, schätzte die Europäische Zentralbank in diesem Winter, dass vielleicht fünfzehn Prozent des Geschäfts der Banken dieses Kontinents mit Unternehmen verbunden sind, die in kohlenstoffreichen, energieintensiven Sektoren tätig sind. James Vaccaro vom Climate Safe Lending Network, einer Gruppe, die der Branche dabei hilft, herauszufinden, wie sie ihren CO2-Fußabdruck reduzieren kann, sagte, dass es „bei Banken mit umfangreichen Kapitalmarktgeschäften“ um die Gebühreneinnahmen (die Erträge aus der Abwicklung von Geschäften) geht. Das steht hier auf dem Spiel.“ Er fügte hinzu, dass „Kunden aus dem Weg zu räumen“, um die Pariser Ziele zu erreichen, „bedeutet, wichtige Einnahmequellen zu verlieren.“ Jane Fraser, CEO der Citigroup – seit 2016 der zweitgrößte Kreditgeber der fossilen Brennstoffindustrie – sagte auf einer Branchenkonferenz im Oktober, dass ihrer Meinung nach das „S“ in ESG mittlerweile sowohl für „Sicherheit“ als auch für „Sicherheit“ stehe “Sozial.” Letzte Woche stellte ein Citi-Bericht fest, dass 71 Prozent ihrer Kunden aus dem Energiesektor keine ausreichenden Pläne für die Abkehr von fossilen Brennstoffen haben, dass die Bank jedoch „Gespräche führen“ würde, anstatt diese aufzugeben. Und offenbar Geschäfte mit ihnen machen: Letztes Jahr fungierte Citi als Hauptberater für ExxonMobil bei der Fusion mit Pioneer Natural Resources, einem Öl- und Erdgasgiganten, obwohl Exxon deutlich gemacht hat, dass es keine unmittelbaren Pläne dazu hat Weg von Kohlenwasserstoffen.

Der Bloomberg-Bericht zitiert einen verärgerten UBS-Manager, der bei einem Treffen hinter verschlossenen Türen in Tokio mit Vertretern „der Federal Reserve, der Europäischen Zentralbank und Beamten aus der ganzen Welt“ sagte, dass „Banken auf dem Planeten Erde leben und Kredite vergeben“, nicht aber auf einem Planeten voller Umwelttüchtigkeit. Dem Bericht zufolge stieß seine „leidenschaftliche Rede“ auf „wenig Gegenreaktionen“. Tatsächlich sagte ein Teilnehmer, man könne sehen, wie „sich die Räder in den Köpfen der Regulierungsbehörden drehen“. Diese Art von Gepolter wird immer als „Realismus“ angepriesen, aber das liegt daran, dass sie die wirtschaftliche und politische Realität als wichtiger als die Realität ansieht. Und diese Realität ist, dass die USA gerade den heißesten Winter seit Beginn der Aufzeichnungen erlebt haben, in dem laut dem Yale-Blog „Climate Connections“ der größte Waldbrand in der Geschichte von Texas zu verzeichnen war. Im Rest der Welt wurde das Great Barrier Reef, die größte lebende Struktur der Erde, letzten Monat von der fünften Welle der Massenbleiche in den letzten acht Jahren heimgesucht; Ungefähr zur gleichen Zeit überstieg der Hitzeindex in Rio 144 Grad Fahrenheit. Seit Juni war jeder Monat der heißeste Monat, der je gemessen wurde.

Aber das Wetter scheint nicht so wichtig zu sein wie das politische Klima, und die Menschen, die die Ölkonzerne der Welt leiten, scheinen das Gefühl zu haben, dass sie die jüngste Hitzewelle unbeschadet überstanden haben. Darren Woods, CEO von Exxon, fühlte sich letzten Monat sicher genug, einem Reporter zu erklären, dass die Welt „zu lange gewartet“ habe, um auf erneuerbare Energien umzusteigen (als ob Exxon bei dieser Verzögerung nicht eine führende Rolle gespielt hätte). Er sagte aber auch, dass sein Unternehmen kein „Elektronenunternehmen“ werden würde, da erneuerbare Energien im Gegensatz zu Öl und Gas keine Aussicht auf „überdurchschnittliche Renditen“ für ihre Investoren bieten.

In Brasilien, wo die Mal Jean Paul Prates, Chef des nationalen Öl- und Gasunternehmens Petrobras, berichtete letzten Monat, dass „Megabrände“ im Amazonasgebiet „erstickenden Rauch in Städte in ganz Südamerika“ strömen ließen und eine so schnelle Steigerung der Ölproduktion planen, dass … Im Jahr 2030 könnte sein Unternehmen China, Russland und Kuwait auf der Liste der staatlichen Ölgiganten überholen und auf den dritten Platz hinter Iran und Saudi-Arabien vorrücken. „Wir werden dieses Vorrecht nicht aufgeben“, sagte er, „weil andere ihre eigenen Opfer nicht ebenso bringen.“ Diese Feier des falschen Realismus erreichte letzten Monat ihren Höhepunkt CERAEinwöchiges Treffen in Houston, eine Art Burning Man für Menschen, die fossile Brennstoffe verbrennen. Der CEO von Saudi Aramco, dem größten Ölproduzenten der Welt, sagte dem Publikum: „Wir sollten die Fantasie vom Ausstieg aus Öl und Gas aufgeben und stattdessen in sie investieren.“

Das alles sollte keine Überraschung sein, wenn man bedenkt, dass in einem Business-as-usual-Szenario die weltweiten Vermögenswerte im Bereich der fossilen Brennstoffe bis zur Mitte des nächsten Jahrzehnts einen Wert von 25 Billionen Dollar haben würden, aber in einer Welt, die es ernst meinte Netto-Null würde diese Zahl um etwa die Hälfte sinken. Nennen wir es einen Verlust von zwölf Billionen Dollar – ein Schatz, für den es sich zu kämpfen lohnt, der jedoch in den Schatten gestellt wird durch den wirtschaftlichen Schaden, den die Verbrennung dieses fossilen Brennstoffs verursachen würde, da er den Planeten überhitzt.

Um die Anziehungskraft dieses Schatzes zu überwinden, braucht es einen Anstoß, der nur von einem mobilisierten öffentlichen Bewusstsein ausgehen kann. Wir haben im Laufe der letzten Jahrzehnte eine Reihe solcher Momente erlebt, angefangen wohl mit dem ersten Tag der Erde vor 54 Jahren in diesem Monat, als zwanzig Millionen Amerikaner auf die Straße strömten, bis hin zur Jugend Bewegung, die dazu beitrug, genügend Motivation für die Verabschiedung der IRA und Bankiers für ihre Glasgower Proklamationen bereitzustellen. Aber auch diese Dynamik scheint nachzulassen, teilweise weil die Pandemie den Aufbau einer Bewegung erschwert hat. Der Klimamarsch im letzten Jahr in New York City zog vielleicht 75.000 Menschen an; 2014 marschierten vierhunderttausend Menschen durch die Straßen zu den Vereinten Nationen.

Mit anderen Worten: Das öffentliche Bewusstsein braucht eine andere Aufladung. Es ist nicht klar, wie das in einer politisch so gespaltenen Welt wie dieser passieren kann. (Es ist ziemlich klar, dass die Wirkung, wenn man alte Meister mit Suppe überschüttet, mittlerweile nachlässt.) Eines ist jedoch in allen Ideologien und Ländern weiterhin beliebt, und das ist Solarenergie. Eine im vergangenen September veröffentlichte Umfrage unter mehr als 21.000 Menschen in 21 Ländern ergab, dass mehr als zwei Drittel Solarenergie befürworteten, verglichen mit vierzehn Prozent, die fossile Energie befürworteten. Trotz all des Spottes seitens der Ölkonzerne und der mit ihnen verbundenen Politiker scheinen die Menschen zu erkennen, wie schön es sein kann, sich auf die Sonne zu verlassen, die völlig praktisch – völlig realistisch – ist, da sie nicht nur die sauberste, sondern auch die billigste Art der Energieerzeugung ist.

Wenn man die Batterie der Klimabewegung aufladen wollte, könnte man sie also an die Sonne anschließen. Riesige Banken und riesige Regierungen brauchen riesige öffentliche Mobilisierungen, die sie vorantreiben – und wenn der strategische Bogen des Universums ein Regenbogen ist, wird er ohne die Sonne nicht entstehen. ♦