Verfahren gegen mutmaßlichen Kokainhändler eingestellt; Rechtsverletzung durch die Polizei bei Razzia ohne Klopfen

Artikelinhalt

Der Fall gegen einen mutmaßlichen Kokaindealer wurde letzte Woche vom Gericht abgewiesen, nachdem ein Richter entschieden hatte, dass die Grundrechte des Mannes verletzt wurden, als die Polizei eine Razzia durchführte, während er mit seiner verängstigten neunjährigen Tochter zu Hause war.

Die Polizei von Ottawa setzte am 29. Mai 2020 einen Rammbock ein, um die Tür des Hauses des Mannes in Alta Vista aufzubrechen, wo Ermittler des Drogendezernats 340 Gramm Kokain, 270 Gramm Crystal Meth, 74 Tabletten Hydromorphon und 23.000 Dollar in bar beschlagnahmten.

Artikelinhalt

Artikelinhalt

Der mutmaßliche Dealer, der mit seinen Initialen MH identifiziert wird, um die Identität seiner Tochter zu schützen, wurde letzte Woche von allen Anklagen freigesprochen, nachdem der Richter am Obersten Gerichtshof, Robyn Ryan Bell, entschieden hatte, dass seine Charterrechte während des sogenannten „dynamischen Eintrags“ verletzt wurden.

Die taktischen Razzien, die im Rahmen hochriskanter Durchsuchungsbefehle durchgeführt werden und bei denen die Polizei davon ausgeht, dass der Verdächtige bewaffnet sein oder Beweise vernichten könnte, sind seit dem Tod von Anthony Aust im Oktober 2020 bei einer Razzia im Jasmine Crescent seiner Familie Gegenstand von Kontroversen Wohnung.

Während seines Prozesses sagte MH aus, dass er am 29. Mai 2020 um 14:20 Uhr im Esszimmer seines Hauses in der Secord Avenue saß und mit seiner Tochter Pizza aß, als er sah, wie sich Polizisten mit gezogenen Waffen seinem Haus näherten.

Er habe seine Tochter auf dem Boden abseits des Fensters sitzen lassen, sagte er aus, und rief dann mit erhobenen Händen den Beamten zu.

„Leute, meine Tochter ist hier drin. Ich werde Ihnen die Tür öffnen“, sagte er laut seiner Aussage den Beamten.

Als er zur Haustür ging und immer wieder schrie, dass seine Tochter da sei, hörte er die Polizei rufen: „Geh zurück, geh auf den Boden!“ als sie einen Rammbock benutzten, um die Tür aufzubrechen.

Artikelinhalt

Die Polizei legte dem mutmaßlichen Dealer Handschellen an und verhaftete ihn, während ein taktischer Beamter damit beauftragt wurde, das junge Mädchen zu „trösten und zu beruhigen“, das beim Anblick der bewaffneten Polizei „schreiend und weinend“ zurückblieb.

Bell hörte Aussagen zahlreicher taktischer Beamter, die die Durchsuchung durchgeführt hatten, sowie der leitenden Beamten, die den taktischen Plan für den unangekündigten dynamischen Einmarsch genehmigten.

Die Polizei hatte den mutmaßlichen Kokainhändler im Mai 2020 unter Beobachtung gestellt. Zwei Tage vor der Razzia, am 27. Mai, beobachteten Beamte MH in einem nahegelegenen Park, wie er mit einem jungen Mädchen spazieren ging, von dem die Polizei annahm, es sei die Tochter des Mannes.

Der taktische Plan sah ursprünglich eine Razzia ohne Klopfen am 28. Mai vor, aber Überwachungsteams der Polizei beobachteten, wie MH am Nachmittag mit dem jungen Mädchen, das ein Kissen und einen Rucksack trug, das Haus verließ.

Überwachungsteams verfolgten sein Auto bis zu einem Wohnhaus in Bourget, brachen die Razzia jedoch ab, als es zu spät war, und die Polizei beschloss, „am nächsten Tag eine erneute Untersuchung vorzunehmen“, so die Zusammenfassung des Richters.

Sergeant. Shane Dehartog war am Tag der Razzia für das taktische Team verantwortlich und der taktische Plan wurde vom Duty Insp. genehmigt. Paul Burnett.

Artikelinhalt

Burnett wurde darüber informiert, dass das Kind am 28. Mai mit ihrem Vater nach Bourget gereist war, der leitende Beamte wurde jedoch nicht darüber informiert, dass dasselbe Fahrzeug am 29. Mai vor dem Haus in der Secord Avenue gesehen wurde.

Burnett wusste nicht, dass der mutmaßliche Dealer zwei Tage zuvor mit seiner Tochter im Park gesehen worden war, und erhielt am Tag der Razzia keine Informationen darüber, dass das Mädchen „mit der Residenz in Verbindung gebracht“ wurde.

Wenn Burnett gesagt worden wäre, dass es möglich sei, dass sich ein junges Mädchen im Haus befinde, schrieb der Richter: „Er hätte sich ‚solidere Informationen‘ darüber gewünscht, ob das Kind dort war oder nicht, bevor er den taktischen Plan genehmigte.“

Der Zusammenfassung des Richters zufolge wurde das taktische Team von Det. eingewiesen. Tim Renwick um 12 Uhr am Tag der Razzia.

Renwick sagte aus, dass er während dieser taktischen Besprechung das mögliche Vorhandensein einer Schusswaffe im Haus „erwähnt“ habe, obwohl andere Beamte aussagten, dass sie sich an keine Erwähnung einer Schusswaffe erinnerten und die zugehörigen Dokumente keine Informationen über eine „spezifische Bedrohung durch Waffen“ enthielten oder Gewalt“, schrieb der Richter.

Bei der Durchsuchung wurde keine Schusswaffe gefunden.

Artikelinhalt

Renwick sagte außerdem aus, dass er mit dem taktischen Team „die mögliche Anwesenheit eines Kindes besprochen hätte“, obwohl es in seinen Notizen, seiner Ermittlungsmaßnahme oder anderen offiziellen Polizeidokumenten keinen solchen Hinweis gab.

Fünf Beamte, die an der Besprechung teilnahmen, sagten aus, sie hätten keine Erinnerung daran, dass jemand die mögliche Anwesenheit eines Kindes im Heim erwähnt hätte, schrieb der Richter.

Im Freispruch sagte Bell, die Polizei von Ottawa sei „auf der Grundlage der Annahme vorgegangen, dass eine dynamische Eintragung immer dann gerechtfertigt ist, wenn Drogenhandel vermutet wird.“ … Das ist nicht das Gesetz.“

Der Richter verwies auf einen separaten Drogenfall, der von den Gerichten in Ottawa nur drei Monate vor der Razzia in MHs Haus abgewiesen wurde, als der Richter des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall ebenfalls entschied, dass die Razzia ohne Vorwarnung unangemessen und verfassungswidrig sei.

„In diesem Fall bin ich der Meinung, dass die Auswirkungen auf das durch die Charta geschützte Datenschutzinteresse von MH erheblich waren“, schrieb Bell in ihrer Entscheidung. „Er hatte hohe Erwartungen an die Privatsphäre in seinem Zuhause und der Stress des gewaltsamen Eindringens durch die Polizei wäre durch die Auswirkungen des Ereignisses auf seine Tochter, die sich in ihrem Schreien und Weinen zeigten, noch verstärkt worden.“

Artikelinhalt

Der Richter räumte ein, dass die Vorwürfe gegen den mutmaßlichen Händler „sehr schwerwiegend“ seien und dass die in seinem Haus beschlagnahmten Beweise „höchst zuverlässig und entscheidend“ für den Fall der Staatsanwaltschaft seien.

„Gleichzeitig muss das Gericht darauf bedacht sein, sich von einer schwerwiegenden Verletzung des Satzungsrechts von MH zu distanzieren … Die Schwere des Fehlverhaltens der Polizei in diesem Fall erfordert, dass sich das Gericht von diesem Verhalten distanziert, indem es die Beweise ausschließt, um die Öffentlichkeit zu schützen.“ Vertrauen in den Staat und dessen Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit gewährleisten“, schrieb der Richter. „Ohne die bei der Durchsuchung erlangten Beweise hat die Krone kein Verfahren gegen MH“

Der Anwalt des Mannes, Leo Russomanno, sagte, die Entscheidung des Richters sei „eine gründliche und gut begründete Entscheidung, die für sich selbst spricht“.

[email protected]

Artikelinhalt