WASHINGTON – Amerikanische und europäische Beamte, die sich diese Woche in Washington treffen, versuchen, sich auf die Umrisse eines begrenzten Handelsabkommens zu einigen, das es europäischen Unternehmen ermöglichen würde, sich für einige der Vorteile der neuen Klimagesetzgebung der Biden-Regierung zu qualifizieren, um einen Major zu beruhigen Quelle der Spannungen zwischen den Verbündeten.
Die Regierungen hoffen, ihre Absicht bekunden zu können, Verhandlungen über ein solches Abkommen bereits am Freitag aufzunehmen, wenn Präsident Biden im Weißen Haus mit Ursula von der Leyen, der Präsidentin der Europäischen Kommission, zusammentreffen wird.
Amerikanische Beamte haben auch ähnliche Gespräche mit den Regierungen Japans und des Vereinigten Königreichs geführt, um zu sehen, ob eine Art begrenztes neues Abkommen getroffen werden könnte, das auch japanischen und britischen Unternehmen bestimmte gesetzliche Vorteile bieten würde.
Im Mittelpunkt der Debatte steht der Inflation Reduction Act, ein 370-Milliarden-Dollar-Gesetz, das Präsident Biden im vergangenen Jahr unterzeichnet hat, um zu versuchen, den Klimawandel durch eine Umgestaltung der US-Stromerzeugung und der Autoindustrie einzudämmen. Der Gesetzentwurf bietet amerikanischen Verbrauchern großzügige Steuergutschriften für den Kauf neuer und gebrauchter Elektrofahrzeuge, erlegt den Fahrzeugtypen, die von diesen Regeln profitieren können, jedoch strenge Beschränkungen auf, die ausländische Autohersteller benachteiligen.
Das Gesetz legt fest, dass Autos, um eine Steuergutschrift zu erhalten, in Nordamerika montiert werden und das Material für ihre Batterien aus Nordamerika oder aus Ländern beziehen müssen, mit denen die Vereinigten Staaten ein Freihandelsabkommen haben. Trotz enger Beziehungen haben die Vereinigten Staaten kein Freihandelsabkommen mit der Europäischen Union, Japan oder dem Vereinigten Königreich.
Die Verabschiedung des Gesetzes hat zu scharfer Kritik von Verbündeten geführt, die sagen, dass Unternehmen in ihren Ländern bestraft werden. Europäische Beamte waren besonders offen und argumentierten, dass die Rechnung zu einem heiklen Zeitpunkt für eine europäische Wirtschaft kommt, die bereits mit Störungen durch den Krieg in der Ukraine und explodierenden Energiepreisen zu kämpfen hat.
Der Streit hat die Aussicht auf einen Subventionskrieg zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union aufgeworfen und drohte, die Beziehungen zu einer Zeit zu belasten, in der beide Seiten versuchen, eine geschlossene Front gegen Russland aufrechtzuerhalten.
„Ich glaube nicht, dass die US-Regierungsbeamten mit diesem Maß an Ablehnung und dieser Verachtung gegenüber diesem massiven Klimagesetz gerechnet haben“, sagte Olga Khakova, stellvertretende Direktorin für europäische Energiesicherheit im Global Energy Center des Atlantic Council. Aber sie sagte, dass die Emotionen jetzt ein wenig nachgelassen hätten. „Wir sind gerade in diesem Modus, in dem wir eine Lösung finden wollen.“
Der Riss hat innerhalb der US-Regierung ein Durcheinander ausgelöst, um zu versuchen, eine Art neues Handelsabkommen zusammenzukratzen, das mit verbündeten Regierungen unterzeichnet werden könnte, damit ihre Unternehmen von einigen der Steuergutschriften des Gesetzes profitieren können. Mit einem solchen Abkommen könnte beispielsweise ein in der Europäischen Union ansässiges Unternehmen dazu beitragen, Lithium, Nickel oder andere Batteriematerialien für Elektrofahrzeuge aus nordamerikanischer Produktion zu liefern.
Ein Beamter des Finanzministeriums sagte, dass alle neuen Handelsabkommen während eines Regelsetzungsprozesses bewertet würden, um sicherzustellen, dass sie die kritischen Mineralienanforderungen in der Gesetzgebung erfüllen. Der Beamte verwies auf die chinesische Kontrolle über die Gewinnung kritischer Mineralien als Grund für die Notwendigkeit, die Lieferketten der Vereinigten Staaten und gleichgesinnter Partner zu stärken.
Ein US-Beamter sagte, dass die Regierung laufende Konsultationen mit dem Kongress geführt habe und dass diese Briefings und Gespräche mit Gewerkschaften und der Privatindustrie in den kommenden Wochen fortgesetzt würden.
Das Finanzministerium sagte in einem im Dezember veröffentlichten Weißbuch, dass das Inflationsbekämpfungsgesetz den Begriff „Freihandelsabkommen“ nicht definiert und dass der Finanzminister zusätzliche Freihandelsabkommen für die Zwecke der Anforderung an kritische Mineralien identifizieren könne vorwärts gehen.
Finanzministerin Janet L. Yellen sagte letzten Monat, dass die Biden-Regierung begrenzte Handelsabkommen mit Schwerpunkt auf kritischen Mineralien als Lösung erwäge, und sie schlug vor, dass diese ohne Zustimmung des Kongresses durchgeführt werden könnten. Sie betonte, dass die Absicht des Gesetzes nicht darin bestehe, dass die Vereinigten Staaten Arbeitsplätze aus Europa stehlen, und dass das Gesetz mit der „Friend-Shoring“-Agenda der Regierung in Einklang gebracht werden solle.
Wie Reporter der Times über Politik berichten. Wir verlassen uns darauf, dass unsere Journalisten unabhängige Beobachter sind. Während also Mitarbeiter der Times wählen dürfen, dürfen sie keine Kandidaten unterstützen oder für politische Zwecke werben. Dazu gehört die Teilnahme an Märschen oder Kundgebungen zur Unterstützung einer Bewegung oder das Spenden oder Sammeln von Geldern für politische Kandidaten oder Wahlangelegenheiten.
„Ich denke, das Wort ‚freier Handel’ sollte verlässliche Freunde und Partner bedeuten, mit denen wir das Gefühl haben, dass wir sichere Lieferketten haben“, sagte Frau Yellen am Rande des Treffens der Gruppe der 20 Finanzminister in Indien im letzten Monat. „Wir haben Europa gegenüber sehr deutlich gemacht, dass dies kein Subventionskrieg ist.“
Mit Beiträgen des Büros des Handelsbeauftragten der Vereinigten Staaten haben Beamte des Finanzministeriums ein Dokument erstellt, in dem dargelegt wird, welche Art von Abkommen ein „Freihandelsabkommen“ im Sinne der Gesetzgebung darstellen würde, so die mit den Plänen vertrauten Personen .
Es ist jedoch nicht klar, wie schnell die Lösung fertiggestellt werden könnte, da das Weißbuch besagte, dass das Finanzministerium und der Internal Revenue Service öffentliche Kommentare dazu einholen würden, „welche Kriterien verwendet werden sollten, um Freihandelsabkommen für die Zwecke der Kritik zu identifizieren -Mineralienbedarf.“
In einem Briefing am Freitag sagte ein europäischer Beamter, Europa und die Vereinigten Staaten könnten bis Ende dieser Woche eine Verpflichtung zum Abschluss eines neuen begrenzten Handelsabkommens bekannt geben, das sich höchstwahrscheinlich auf Lieferketten für kritische Mineralien konzentriert. Im Gegensatz zu einem traditionellen Freihandelsabkommen, das den Abbau von Handelshemmnissen zwischen den Partnern beinhaltet, würde dieses Abkommen keine Senkung der Zölle auf beiden Seiten beinhalten, und die Parteien würden darauf abzielen, das Abkommen in Tagen oder Wochen und nicht in Monaten auszufüllen, so der europäische Beamte genannt.
Der Beamte fügte hinzu, dass das Abkommen rechtsverbindlich sein müsse und immer noch die Suche nach einer Art Genehmigung durch die Mitgliedstaaten der Europäischen Union beinhalten würde. In den Vereinigten Staaten könnte die Vereinbarung in Form einer Exekutivverordnung der Biden-Regierung zustande kommen, ohne dass die Zustimmung des Kongresses erforderlich wäre, schlug der Beamte vor.
Eine Ironie ist, dass weder die Europäische Union noch die Vereinigten Staaten eine Hauptquelle für die kritischen Mineralien sind, die für Batterien von Elektrofahrzeugen benötigt werden. Einige Beamte haben jedoch vorgeschlagen, dass die Partnerschaft eine Grundlage für eine Gruppe bilden würde, die im Laufe der Zeit erweitert werden könnte, um Länder mit größeren Vorräten an Lithium, Kobalt, Nickel und anderen Mineralien einzubeziehen.
Während Analysten sagten, dass ein neues Abkommen mit Europa in der Praxis die Anforderungen des Gesetzes erfüllen könnte, würde es nicht wirklich einem Freihandelsabkommen ähneln, wie solche Abkommen mittlerweile verstanden werden.
Freihandelsabkommen sind rechtliche Vereinbarungen, die die Welthandelsorganisation so definiert, dass sie „im Wesentlichen den gesamten Handel“ zwischen Ländern abdecken, einschließlich einer breiten Palette von Waren und typischerweise Dienstleistungen. Ihre Verhandlungen dauern in der Regel Jahre und bedürfen in den Vereinigten Staaten der Zustimmung des Kongresses.
Scott Lincicome, der Direktor für allgemeine Wirtschaftswissenschaften am Cato Institute, sagte, dass die Befugnis der Biden-Regierung, solche Handelsabkommen abzuschließen, fragwürdig sei, aber dass es unwahrscheinlich sei, dass jemand versuchen würde, sie rechtlich anzufechten.
„Jeder im Raum weiß, dass dies nicht koscher ist, aber niemand kann wirklich etwas dagegen tun“, sagte Mr. Lincicome.
Der politische Appetit auf neue Freihandelsabkommen hat in den Vereinigten Staaten in den letzten Jahren nachgelassen, teilweise aufgrund der Wahrnehmung, dass solche Pakte multinationalen Konzernen geholfen haben, Fabriken und Arbeitsplätze ins Ausland zu verlagern.
Bemühungen, weitreichende Handelsabkommen mit Europa und einer Gruppe asiatischer Länder während der Obama-Regierung abzuschließen, scheiterten, teilweise wegen dieser politischen Opposition. Während der Trump-Administration unterzeichneten die Vereinigten Staaten eine Reihe begrenzter Handelsabkommen mit Südkorea, Japan und China, die durch Exekutivverordnungen und nicht durch Zustimmung des Kongresses durchgeführt wurden.
Edward Alden, ein hochrangiger Mitarbeiter des Council on Foreign Relations, sagte, dass das begrenzte Abkommen die Europäer besänftigen würde und dass die Wirtschaftsbeziehungen zwischen den USA und der EU zu wichtig seien, „um die Europäer nicht auf die eine oder andere Weise unter das Zelt zu lassen“. Aber es könnten Beschwerden von anderen Handelspartnern wie Südkorea eskalieren, die das Gefühl haben, dass ihre Bedenken nicht berücksichtigt wurden, sagte er.
Südkorea hat bereits ein umfassendes Freihandelsabkommen mit den Vereinigten Staaten, hat aber andere Kritikpunkte am Klimagesetz, die sich darauf konzentrieren, wie die aktuellen Bestimmungen Elektrofahrzeuge von Hyundai von der Gewährung von Steuergutschriften ausschließen. „Sobald Sie für den einen Vorkehrungen getroffen haben, wächst der Druck, für andere Vorkehrungen zu treffen“, sagte er.
Es bleibt unklar, wie der Kongress reagieren wird. Der Gesetzgeber hat Bedenken geäußert, dass die Regierung nicht an der ursprünglichen Absicht des Gesetzes festhält, die US-Produktion zu fördern. Viele missbilligen auch die Bemühungen der Exekutive, die Autorität des Kongresses bei der Genehmigung von Handelsabkommen zu umgehen.
Aber die Demokraten mögen auch mit den Bemühungen, die Beziehungen zu den Europäern zu glätten, einverstanden sein und zögern, die Debatte über ihre Signatur-Klimagesetzgebung wieder zu eröffnen. Und mindestens ein wichtiger Gesetzgeber, Senator Joe Manchin III, Demokrat aus West Virginia, sagte, er habe nicht erkannt, dass die Europäische Union überhaupt kein Freihandelsabkommen mit den Vereinigten Staaten habe.
Dennoch hat der Streit einige Kritik hervorgerufen, dass amerikanische Beamte große Anstrengungen unternehmen, um die Europäer zu besänftigen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Europäische Union den Vereinigten Staaten einige Handelshemmnisse auferlegt, wie einen relativ hohen Zoll auf importierte US-Autos.
John G. Murphy, Senior Vice President for International Policy bei der US-Handelskammer, sagte, seine Fraktion sei der Ansicht, dass die Biden-Administration gegen verschiedene EU-Politiken kämpfen sollte, die amerikanische Unternehmen diskriminieren, „mit der gleichen Hartnäckigkeit, zu der europäische Beamte gebracht wurden ihre Beschwerden über die IRA“
