US-Bundesrichter erklärt überarbeitete Daca-Politik für illegal und stoppt neue Anträge | Traum-Tat

Ein Bundesrichter erklärte am Mittwoch eine überarbeitete Fassung einer Bundespolitik, die die Abschiebung Hunderttausender Einwanderer, die als Kinder in die USA gebracht wurden, verhindert, für illegal.

Der US-Bezirksrichter Andrew Hanen stimmte der Klage von Texas und acht weiteren Staaten zu, das Deferred Action for Childhood Arrivals (Daca)-Programm zu stoppen. Letztendlich wurde erwartet, dass gegen die Entscheidung des Richters Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA eingelegt werden würde, wodurch das Schicksal der Sendung zum dritten Mal vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt würde.

„Obwohl dieses Gericht Verständnis für die missliche Lage der DACA-Empfänger und ihrer Familien hat, äußert es seit einiger Zeit Bedenken hinsichtlich der Rechtmäßigkeit des Programms“, schrieb Hanen in seinem 40-seitigen Urteil. „Die Lösung dieser Mängel liegt bei der Legislative, nicht bei der Exekutive oder der Judikative. Der Kongress hat aus einer Reihe von Gründen beschlossen, kein DACA-ähnliches Gesetz zu verabschieden … Die Exekutive kann die dem Kongress durch die Verfassung verliehene Macht nicht an sich reißen – nicht einmal, um eine Lücke zu füllen.“

Hanen untersagte der Regierung die Genehmigung neuer Anträge, beließ das Programm jedoch während des erwarteten Berufungsverfahrens für bestehende Empfänger intakt. Hanen sagte, seine Anordnung verlange nicht, dass die Bundesregierung Maßnahmen gegen Daca-Empfänger ergreife.

Thomas Saenz, Präsident und General Counsel des Mexican American Legal Defense and Educational Fund, der Daca-Empfänger in der Klage vertritt, sagte, dass es letztendlich Sache höherer Gerichte, einschließlich des Obersten Gerichtshofs, sei, über die Rechtmäßigkeit von Daca zu entscheiden und ob Texas dies bewiesen habe es war durch das Programm beschädigt worden.

„Richter Hanen hat bei der Lösung dieser beiden Fragen immer wieder Fehler gemacht, und das heutige Urteil ist eher eine fehlerhafte Analyse. Wir freuen uns darauf, das rechtmäßige und dringend benötigte Daca-Programm weiterhin bei der Überprüfung durch höhere Gerichte zu verteidigen“, sagte Saenz.

Die Generalstaatsanwaltschaft von Texas, die die Bundesstaaten in der Klage vertrat, und das US-Justizministerium, das die Bundesregierung vertrat, antworteten nicht sofort auf E-Mails oder Anrufe mit der Bitte um Stellungnahme.

Die Staaten haben argumentiert, dass die Obama-Regierung nicht befugt gewesen sei, das Programm erstmals im Jahr 2012 zu erstellen, weil es den Kongress umgangen habe.

Im Jahr 2021 hatte Hanen das Programm für illegal erklärt und entschieden, dass es nicht den nach dem Bundesverwaltungsverfahrensgesetz vorgeschriebenen Fristen für die öffentliche Bekanntmachung und Kommentierung unterliege.

Die Biden-Regierung versuchte, Hanens Bedenken mit einer neuen Version von Daca auszuräumen, die im Oktober 2022 in Kraft trat und im Rahmen eines formellen Regelsetzungsprozesses öffentlich kommentiert wurde.

Doch Hanen, der 2002 vom damaligen Präsidenten George W. Bush ernannt wurde, entschied, dass die aktualisierte Version von Daca immer noch illegal sei. Zuvor hatte er gesagt, Daca sei verfassungswidrig und es sei Sache des Kongresses, Gesetze zum Schutz der Menschen im Rahmen des Programms, die oft als „Träumer“ bekannt sind, zu erlassen.

Hanen hatte zuvor auch entschieden, dass die Bundesstaaten befugt seien, ihre Klage einzureichen, weil sie durch das Programm geschädigt worden seien.

Die Staaten haben behauptet, dass ihnen Hunderte Millionen Dollar an Gesundheits-, Bildungs- und anderen Kosten entstehen, wenn Einwanderer illegal im Land bleiben dürfen. Die Staaten, die geklagt haben, sind Texas, Alabama, Arkansas, Louisiana, Nebraska, South Carolina, West Virginia, Kansas und Mississippi.

Diejenigen, die das Programm verteidigten – die Bundesregierung, der Mexican American Legal Defense and Educational Fund und der Bundesstaat New Jersey – hatten argumentiert, die Bundesstaaten hätten keine Beweise dafür vorgelegt, dass die ihnen angeblich entstandenen Kosten mit Daca-Empfängern in Verbindung gebracht worden seien. Sie argumentierten auch, dass der Kongress dem Heimatschutzministerium die rechtliche Befugnis gegeben habe, Richtlinien zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen festzulegen.