Unser Organtransplantationssystem ist nicht der Fehler, für den es gehalten wird

Dank eines robusten Netzwerks von Krankenhäusern, gemeinnützigen Organisationen und staatlicher Unterstützung bleiben die USA führend in der Organtransplantation. Diese Gemeinschaft, die vom United Network for Organ Sharing (UNOS) verwaltet wird, rettet jedes Jahr Zehntausende von Menschenleben. Trotz dieses Erfolgs plädieren Gegner von UNOS dafür, das Transplantationssystem, wie wir es kennen, abzubauen.

Als private, gemeinnützige Organisation, die mit der Bundesregierung unter Vertrag steht, um das nationale Organtransplantationssystem zu verwalten, leitet UNOS die komplexen, multidisziplinären Organbeschaffungs-, Matching- und Lieferprozesse. Da sein Vertrag in diesem Frühjahr zur Verlängerung ansteht, wurde UNOS genau unter die Lupe genommen, unter anderem in einer kürzlich im veröffentlichten Gastkolumne New York Times, in dem die Leistungen von UNOS und anderen Systemorganisationen für den Tod eines Kandidaten für eine Nierentransplantation verantwortlich gemacht wurden. Dies ist nur ein Beispiel in einer Reihe von Anschuldigungen, die in den Nachrichtenmedien, sozialen Medien und sogar im Kongress erhoben werden.

Das Malen mit einem so breiten und voreingenommenen Strich erzeugt eine unfaire Darstellung unseres hochgradig nuancierten Organtransplantationssystems und der Menschen, die es betreiben. Als Transplantationschirurgen mit langjähriger Beteiligung am System – darunter einer von uns (Roberts), der als ehemaliger Vorstandsvorsitzender des UNOS/Organ Procurement and Transplantation Network (OPTN) tätig war – kennen wir sowohl seine als auch seine Erfolge genau Mängel. Während UNOS operativ Raum für Verbesserungen hat – und daran arbeitet – sehen wir deutlich die lebensverändernden Ergebnisse der Organisation in unseren Operationssälen und Büros. Es liegt jedoch noch weitere Arbeit vor uns, beispielsweise die Behandlung der Tatsache, dass eine steigende Zahl von Organen gewonnen, aber nicht transplantiert wird.

Weder UNOS noch Organbeschaffungsorganisationen (OPOs), die die Genesung und Organangebote an Krankenhäuser erleichtern, haben die Kontrolle darüber, ob medizinische Zentren letztendlich Organe von Patienten annehmen und transplantieren. Obwohl die beiden ersteren bisher die ganze Schuld auf sich genommen haben, bleibt dies ein Problem, das das gesamte System betrifft. Die Transplantationszentren unseres Landes aus dieser kritischen Diskussion herauszuhalten, ist ein schwerwiegendes Versehen. Damit unser gesamtes System mehr Leben retten kann, müssen Transplantationszentren über klare Organakzeptanzkriterien, die geeigneten Ressourcen zur Verarbeitung verfügbarer Organe und die Werkzeuge und Flexibilität verfügen, um Organe von medizinisch komplexeren Spendern zu verwenden.

In Bezug auf den Erfolg des Systems sprechen die Zahlen für sich: Im Jahr 2022 brachen die USA Weltrekorde, indem sie in nur einem Jahr über 42.800 Organtransplantationen durchführten, darunter auch die 1-millionste Transplantation unseres Landes. Seit das System in den 80er Jahren offiziell eingeführt wurde, ist UNOS ein entscheidender Vermittler für diese lebensrettenden Operationen. Die Empfehlungen zur Arbeitsteilung, wie sie diese Woche von Carole Johnson, Administratorin der Health Resources and Services Administration (HRSA), vorgeschlagen wurden, mögen gut gemeint sein, bergen jedoch ein erhebliches Risiko einer weiteren Fragmentierung und negativer Folgen aufgrund mangelnder Koordination zwischen Regierungsbehörden und Auftragnehmer. Diese Koordination ist essentiell für ein funktionierendes und erfolgreiches System. Speziell UNOS leidet seit Jahren unter einem mageren Budget und verfügt trotzdem über ein gut ausgebautes System. Wir glauben, dass angesichts der jüngsten 10-fachen Budgeterhöhung durch die Biden-Administration der derzeitige Auftragnehmer das Potenzial hat, die in der Presse hervorgehobenen Mängel zu beheben.

Diejenigen von uns, die das Privileg hatten, mit dem System zu arbeiten, verstehen das Engagement dieses weitgehend freiwilligen Netzwerks, das von UNOS einberufen wurde. Sie treiben das System und seine Struktur weiter voran, indem sie verschiedene Vorstandsausschüsse bilden, die sich aus Organempfängern, Lebendspendern, Familien verstorbener Spender, Ärzten, Chirurgen, Krankenschwestern, Sozialarbeitern, OPOs und anderen Angehörigen der Gesundheitsberufe zusammensetzen. Jeder Ausschuss und seine Mitglieder setzen sich dafür ein, die Wirkung des Systems auf faire und gerechte Weise zu fördern. Wir sehen UNOS als eine Schlüsselkraft bei der Verbindung von Spendern und Empfängern – die Wiederherstellung der Hoffnung nicht nur für diejenigen, deren Leben gerettet wurde, sondern auch für ihre Familien, Freunde und Gemeinschaften.

Obwohl keine Organisation perfekt ist und UNOS keine Ausnahme bildet, haben wir persönlich ständige Fortschritte in Richtung des Ziels, so viele Leben wie möglich zu retten, miterlebt. Gegner von UNOS nennen Probleme wie die schlechte Verwendung von Spendern oder Rassenungleichheit im Organspendesystem. Die Kollegen haben auch das Tempo kritisiert, mit dem politische Änderungen vorgenommen werden. Dies ist jedoch zu einem großen Teil auf den dahinter stehenden Peer-Review-Prozess zurückzuführen, der eine öffentliche Kommentierungsfrist erfordert. Alle Entscheidungen, die sich auf das Leben jedes Transplantationspatienten im Land auswirken, müssen sorgfältig getroffen werden, und wir können bezeugen, dass UNOS diesen Prozess nutzt, um Probleme anzugehen und das System kontinuierlich zu verbessern. Der jüngste Versuch des OPTN-Vorstands, rassistische Ungerechtigkeiten zu korrigieren, war eine einstimmige Entscheidung, Transplantationskrankenhäuser zu verpflichten, bei der Schätzung der Nierenfunktion eines Patienten rassenneutrale Berechnungen zu verwenden. Diese Maßnahme trägt dazu bei, dass alle Transplantationskandidaten gleiche Chancen haben, eine neue Niere zu erhalten, ein wichtiger Schritt für restaurative Gerechtigkeit im Gesundheitswesen.

Um weitere Fortschritte in Richtung eines gerechteren Organspende- und -transplantationssystems zu gewährleisten, forderte der Kongress von der angesehenen National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) einen Bericht über den Stand unseres Transplantationssystems an. Dieser Antrag wurde im Rahmen des „Further Consolidated Appropriations Act 2020“ gestellt. Der NASEM-Bericht, der im Februar 2022 veröffentlicht wurde, bietet Verbesserungsempfehlungen für jeden Teil des Transplantationssystems, von UNOS, das die Rahmenbedingungen für die Organzuweisung beschleunigt, bis hin zur Bewältigung der Herausforderungen von Transplantationszentren bei der Erleichterung von Wochenendoperationen . Diese legitimen Hürden sind überwindbar, und die Organtransplantationsgemeinschaft unternimmt Schritte, um sie abzubauen. Trotzdem erwähnen Gegner von UNOS diesen Bericht selten.

Ein System zu dämonisieren, das seinen Wert bewiesen hat, ist unnötig destruktiv. Durch die Schwächung des öffentlichen Vertrauens und die Irreführung von Entscheidungsträgern können diese Angriffe Menschen auf der Transplantationsliste in große Gefahr bringen. Das Erodieren des öffentlichen Vertrauens kann sich auch negativ auf die Organspende auswirken, die auf Altruismus und Vertrauen basiert. Wenn UNOS durch neue Organisationen ersetzt wird, denen es an jahrzehntelanger Erfahrung fehlt, hätte dies wahrscheinlich nicht nur Konsequenzen für die über 100.000 Menschen, die derzeit ein neues Organ benötigen, sondern auch für zukünftige Transplantationskandidaten.

Das Organspende- und Transplantationssystem muss weiterhin von Experten betrieben werden, die sich an den Bedürfnissen der Patienten orientieren und durch harte Daten gestützt werden. Angriffe auf unser komplexes und differenziertes Organtransplantationssystem ohne realistische Lösungen lenken nur Zeit und Ressourcen von dieser lebensrettenden Arbeit ab.

Peter G. Stock, MD, PhD, Nancy L. Ascher, MD, PhD, und John P. Roberts, MD, sind Professoren für Chirurgie am University of California San Francisco Medical Center.