Am Mittwoch gab die UAW bekannt, dass die Arbeiter von Blue Cross Blue Shield (BCBS) und Blue Care Network (BCN) aus Michigan einen Vertrag ratifiziert hätten, der am 28. November im Geheimen zwischen Gewerkschaftspräsident Shawn Fain und dem CEO der Versicherung vereinbart worden war Firma Daniel Loepp.
In einem Beitrag auf X (ehemals Twitter) sagte die UAW: „Herzlichen Glückwunsch an die Arbeiter von Blue Cross Blue Shield, die mit 89 Prozent für die Ratifizierung ihres neuen Vertrags gestimmt haben!“ Die UAW-Bürokratie hat weder die Zahl der Arbeiter gemeldet, die in Detroit, Lansing oder Grand Rapids über den Tarifvertrag abgestimmt haben, noch die Zahl derer, die sich der Stimme enthalten haben.
In einer Erklärung auf der UAW-Website am folgenden Tag folgte die Gewerkschaft dem Muster, ihre jüngste Ausverkaufsvereinbarung als „Rekordvertrag“ darzustellen, der „historische Gewinne“ und „erhebliche Verbesserungen“ für die Mitglieder der UAW-Ortsverbände 1781, 2500, 2145 beinhaltet und 2256.
Mit diesen offensichtlich falschen Behauptungen verweist die UAW auf die erbärmliche Erhöhung der niedrigsten Lohnstufe um fünf Prozent, eine einmalige Unterzeichnungsprämie und jährliche „Inflationsschutzprämien“ – bei denen es sich nicht um Lohnerhöhungen für die Lebenshaltungskosten handelt –, die alle dazu führen werden BCBS-Arbeiter am Ende der 3,5-Jahres-Vereinbarung ärmer machen. Die Gewerkschaft hat auch die Verkürzung der unverschämten Lohnerhöhungsfrist von 22 Jahren für Neueinstellungen auf fünf Jahre hochgespielt.
In der Zwischenzeit, wie bereits hier erklärt World Socialist Web SiteDer Vertrag sieht für die überwiegende Mehrheit der Arbeitnehmer der größten Krankenversicherung im Bundesstaat Michigan, die im Jahr 2022 einen Umsatz von 32,8 Milliarden US-Dollar erzielte, keine Lohnerhöhungen vor.
Während UAW-Schatzministerin Margaret Mock über Viele äußerten sich verärgert über die Art und Weise, wie der Streik beendet wurde und ihre Forderungen von der UAW völlig verraten wurden.
Ein Arbeiter sagte der WSWS, dass das Ergebnis des „sehr harten“ Streiks „entmutigend“ sei. Als Antwort auf Mocks Beitrag schrieb ein Arbeiter: „Die UAW hat weder Mumm noch Rückgrat. Lassen Sie uns einfach von der Firma mit unserem eigenen Vertrag übertrumpfen. Etwas Brüderlichkeit. Lassen Sie sich nicht von den großen Worten der UAW täuschen. Sie haben nichts, es sei denn, Sie können ihre Taschen füllen. ‚Grillen‘.“
Die Abstimmung über die Ratifizierung des Vertrags fand am 5. und 6. Dezember unter Bedingungen statt, bei denen den Arbeitnehmern keine Kopie des vollständigen Wortlauts des Vertrags zur Verfügung gestellt wurde. Stattdessen erhielten die Arbeiter, kurz bevor sie aufgefordert wurden, über den Deal abzustimmen, nur „Highlights“, die die hinter ihrem Rücken vereinbarten Zugeständnisse verbargen.
Die Kundendienst-, Schaden-, Abrechnungs- und Wartungsmitarbeiter legten am 13. September ihre Arbeit nieder und forderten erhebliche Lohnerhöhungen und ein Ende der Arbeitsplatzstreichung durch die Einstellung von Vertragsarbeitern. Die Vernichtung von Arbeitsplätzen bei BCBS und BCN durch die Einstellung von Offshore-Kundendienstmitarbeitern war ein großes Problem für die Arbeitnehmer, denen in den letzten Jahrzehnten 4.000 Arbeitsplätze abgebaut wurden.
Nach Angaben der Gewerkschaft enthält der Vertrag „verbesserte Formulierungen zur Arbeitsplatzsicherheit“. Die UAW hat keine Einzelheiten zu diesen „Arbeitsplatzsicherungs“-Vereinbarungen bekannt gegeben, und die Arbeitnehmer sollten davon ausgehen, dass diese Formulierung nur ein Deckmantel dafür ist, dass ihre Arbeitsplätze weiterhin durch Outsourcing im Rahmen des neuen Vertrags wegfallen.
Indem die UAW die BCBS-Arbeiter drei Monate lang isoliert ließ, auch während sich die Autoarbeiter mitten in ihrem Kampf gegen GM, Ford und Stellantis befanden, zermürbte sie die Streikenden und zwang sie zur Rückkehr an die Arbeit.
Ein Arbeiter kommentierte: „Wenn man Menschen, die seit drei Monaten streiken, kurz vor Weihnachten eine Ratifizierungsprämie in Höhe von 6.500 US-Dollar und eine Prämie für die Lebenshaltungskosten in Höhe von 1.000 US-Dollar hinhält, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die meisten Leute sich darauf stürzen, ganz gleich, was es ist.“ im übrigen Vertragsinhalt. Ich habe gehört, dass ein UAW-Beamter zusammen mit einigen anderen Gewerkschaftsfunktionären im Vorstand von Blue Cross sitzt. Das schreit nicht gerade nach einem Interessenkonflikt? Die UAW und das Blaue Kreuz sind die einzigen, die hier gut abgeschnitten haben, nicht die Mitglieder.“
Während des gesamten Streiks hielt die UAW-Führung auf lokaler und internationaler Ebene die BCBS-Arbeiter über den Stand des Vertragsstreits im Unklaren. Nachdem Fain vor Thanksgiving Ausverkaufsvereinbarungen mit den Großen Drei unter Berufung auf ähnlich falsche Behauptungen über „historische Verträge“ für Autoarbeiter abgeschlossen hatte, trat die Gewerkschaftsbürokratie in Aktion, um den BCBS-Streik so schnell wie möglich zu beenden.
Hinter den Angriffen auf die Arbeiter bei BCBS und BCN steht ein erbitterter Drang der Automobilkonzerne und anderer Konzernarbeitgeber, Kostensenkungen durchzuführen, wobei die Krankenversicherung ein wesentlicher Bestandteil ist.
In einem aktuellen Bericht der Gesundheitsberater von Mercer, Aon und Willis Towers Watson heißt es, dass US-Arbeitgeber im Jahr 2024 mit dem größten Anstieg der Krankenversicherungskosten seit einem Jahrzehnt konfrontiert werden. Die Studie besagt, dass Arbeitgeber mit einem Anstieg ihrer Gesundheitskosten zwischen 5,4 und 8,5 Prozent rechnen nächstes Jahr, was fast doppelt so hoch ist wie in diesem Jahr.
Die Studie ergab auch, dass die Kosten für die Krankenversicherung zwar dramatisch steigen, die Arbeitgeberbeiträge zu diesen Kosten jedoch nicht gestiegen sind.
Es besteht kein Zweifel, dass diese steigenden Kosten Gegenstand von Diskussionen hinter verschlossenen Türen zwischen Shawn Fain von der UAW, den Führungskräften der Big Three und BCBS sowie der Biden-Regierung waren. Zu den vielen „Lösungen“, die für die steigenden Kosten diskutiert werden, zählen laut den Beratern unter anderem, dass Arbeitgeber künstliche Intelligenz einsetzen, um die Ausgaben für das Verwaltungspersonal zu senken, was einen weiteren Abbau von Arbeitsplätzen bedeutet.
