Die Anwälte von Donald Trump argumentierten am Freitag, dass eine begrenzte Knebelverfügung, die es ihm verbietet, gegen Zeugen vorzugehen, eine gerichtliche Überschreitung und einen schwerwiegenden Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz darstellt.
Die Klage, die bei einem Berufungsgericht vor einer Anhörung nächste Woche eingereicht wurde, zielt darauf ab, eine Anordnung dauerhaft aufzuheben, die die US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan letzten Monat in dem Bundesverfahren erlassen hat, mit dem Trump wegen seiner Bemühungen, nach der Niederlage bei der Präsidentschaftswahl 2020 im Amt zu bleiben, konfrontiert ist , der im Aufstand im Kapitol am 6. Januar 2021 seinen Höhepunkt fand.
Chutkans Anordnung vom 16. Oktober hinderte Trump nie daran, ausführlich über den Fall zu sprechen, in dem er sich auf nicht schuldig bekannte. Stattdessen wurde der frühere Präsident und Kandidat für 2024 stark daran gehindert, Staatsanwälte, Gerichtsmitarbeiter und potenzielle Zeugen ins Visier zu nehmen.
Trotzdem bezeichneten Trumps Anwälte die Anordnung am Freitag wiederholt als ein Verbot der breiteren politischen Rede ihres Mandanten und stellten Trump als Opfer „eines einzelnen Bundesrichters“ dar, dessen Gericht „keine Chance hatte, sich in die Präsidentschaftswahlen einzumischen, nur wenige Wochen vor der Wahl in Iowa.“ Versammlungen.“
„Strafverfahren setzen den Ersten Verfassungszusatz nicht außer Kraft; Wenn überhaupt, erhöhen sie den Bedarf an Schutzmaßnahmen durch den Ersten Verfassungszusatz“, schrieben sie in dem Brief.
Chutkan hatte die Anordnung am 20. Oktober vorübergehend aufgehoben – eine Gnadenfrist, die Trump nutzte, um Mark Meadows, seinen ehemaligen Stabschef, ins Visier zu nehmen, nachdem berichtet wurde, dass Meadows Immunität gewährt worden sei, um gegen ihn auszusagen.
Kurz nachdem Chutkan die Anordnung aufgehoben hatte, veröffentlichte Trump in den sozialen Medien einen typisch bizarren Ausbruch, in dem er sich laut fragte, ob Meadows ein Schwächling und Feigling sei, der einen Deal mit der Staatsanwaltschaft machen würde.
Chutkan verhängte nach diesem Beitrag erneut den Schweigebefehl. Eine Entscheidung des US-Berufungsgerichts hob die Anordnung dann Anfang des Monats erneut vorübergehend auf und stellte dabei fest, dass die Pause „in keiner Weise als Entscheidung in der Sache ausgelegt werden dürfe“.
Am 20. November sollen beide Seiten vor dem Berufungsgericht verhandeln, das über eine Entscheidung in dieser Angelegenheit prüft.
In einem separaten zivilrechtlichen Betrugsverfahren am Donnerstag hat ein Richter des New Yorker Berufungsgerichts auch einen Schweigebefehl gegen Trump ausgesetzt, der seine Aussagemöglichkeiten über Gerichtsmitarbeiter einschränkte. Kurz darauf begann Trump, der zuvor zweimal gegen die Anordnung verstoßen hatte, eine wütende Tirade, die sich auf den Richter und einen Gerichtsschreiber konzentrierte.
