Ich lese gerne das Wall Street Journal. Es ist eine der wenigen Medienquellen, die zu versuchen scheint, Tatsachen mit wenig Lack darzustellen. Seine redaktionellen Seiten bleiben erfrischend rational. Aber hin und wieder schleichen sich Wokeismus und andere journalistische Übel in den Druck ein. Ein Beispiel ist die Ausgabe von diesem Wochenende, die einen Artikel auf der Titelseite des oben erwähnten Dr. Frieden in der Rezensionssektion enthielt. Die Kolumne ist ein Loblied auf die Tugenden all der dummen Reaktionen auf die Epidemie. Irgendwie ist der Redaktion nicht aufgefallen, dass der Estrich von Dr. Frieden voller Fehler ist und was man nur als Konfabulationen bezeichnen kann. Der Artikel hat mich so erzürnt, dass ich eine Gegenerwiderung an das Journal geschrieben habe, von der ich bezweifle, dass sie veröffentlicht wird.
Lassen Sie mich zu Beginn anmerken, dass Dr. Frieden einen hervorragenden Charakter hat, wie die Tatsache zeigt, dass er verurteilt wurde, weil er eine Freundin der Familie begrapscht hatte. Ein typischer heuchlerischer Progressiver also. Dr. Frieden behauptet törichterweise, ein Experte für öffentliche Gesundheit zu sein, offenbar nicht wissend, dass dies jetzt eine verachtete Bezeichnung ist. Sein Lebenslauf umfasst eine lange Tätigkeit bei der CDC, der derzeit anrüchigsten Behörde der Bundesregierung, eine zweifelhafte und schwierige Leistung.
Dr. Freiden sagt, dass drei Taktiken „funktioniert“ haben, um den Tribut der Epidemie zu verringern: Masken; Impfungen und Lockdowns. Wie die Leser der Forschungszusammenfassungen und der von uns bereitgestellten unabhängigen Datenanalyse wissen, ist es schlichtweg falsch, dass irgendeine dieser Taktiken einen wesentlichen Einfluss auf den Verlauf der Epidemie hatte. Wir haben uns wiederholt mit den Maskierungsbeweisen befasst – es gibt einfach keine tatsächliche Forschung, die darauf hindeutet, dass Maskierung die Übertragung durch die Gemeinschaft verringert, eine Schlussfolgerung, die durch mehrere äußerst glaubwürdige Überprüfungen der Beweise, zuletzt durch das Cochrane Institute, untermauert wird. Dr. Freiden versucht, Forschungsergebnisse zu zitieren, die das Maskieren unterstützen, was alles vollständig entlarvt wurde. Sie haben das Diagramm für Minnesota gesehen, das keine Auswirkungen der Maskierung in diesem Zustand zeigt; Tatsächlich traten die größten Fallwellen während der Maskenpflicht auf. Masken können tatsächlich Inkubatoren für das Überleben von Viren sein, ein falsches Sicherheitsgefühl vermitteln und das Virus wahrscheinlich konzentrieren und nach innen und außen leiten. In Bezug auf Masken kann Dr. Frieden nur als Lügner bezeichnet werden – er muss wissen, was die Beweise sagen.
Dass irgendjemand die Schließung von Geschäften, Schulen, Gesundheitseinrichtungen und anderen verteidigt, ist einfach undenkbar angesichts der Berge von Beweisen, dass es keinen Zusammenhang zwischen der Strenge der Maßnahmen zur Unterdrückung der Übertragung und den tatsächlichen Fallzahlen gibt. Der Konsens hat sich auch dahingehend eingebürgert, dass der Preis für die öffentliche Gesundheit dieser Unterdrückungsmaßnahmen in Bezug auf Drogen- und Alkoholmissbrauch, psychische Gesundheit, verpasste Gesundheitsversorgung und andere Folgen ein zu hoher Preis für die kurzlebigen Vorteile ist. Während Dr. Freiden den Tribut anerkennt, den diese Maßnahmen möglicherweise von der Öffentlichkeit gefordert haben, minimiert er ihn und übertreibt die angeblichen Auswirkungen auf die Fälle. Wie bei Masken lügt Dr. Freiden in Bezug auf die Auswirkungen von Sperren. Und es lügt, wenn man etwas schreibt und weiß, dass das Gegenteil der Fall ist.
Die Wirksamkeit von Impfstoffen ist wahrscheinlich nuancierter. Sie haben vielleicht dazu gedient, einige Fälle, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle aufzuschieben, aber es war nur ein Aufschub, da die Wirkung der Impfung ziemlich schnell nachlässt, umso mehr bei Auffrischungsimpfungen. Der Aufschub hatte den zusätzlichen Vorteil, dass Fälle in die Omicron-Ära verschoben wurden, in der das Virus im Allgemeinen weniger Morbidität und Mortalität verursacht. Die Wirksamkeit der Impfstoffe wird jedoch erheblich durch das Vorhandensein von Immunreaktionen bei den meisten Amerikanern beeinträchtigt, die durch eine Infektion ausgelöst werden. Die meisten Forschungsergebnisse sind schlecht darin, die Auswirkungen der beiden Arten der Immunantwort voneinander zu trennen. Klarer geworden ist, dass die Reaktion auf eine frühere Infektion mit ziemlicher Sicherheit der durch eine Impfung ausgelösten überlegen ist. Zu diesem Zeitpunkt unterscheidet sich die Wahrscheinlichkeit einer Infektion oder einer schweren Erkrankung bei einer geimpften, aber zuvor nicht infizierten Person nicht von der Wahrscheinlichkeit für eine zuvor infizierte, aber nicht geimpfte Person. Das sehen wir deutlich in den Minnesota-Statistiken. Ich würde Dr. Freiden bei diesem Thema nicht als Lügner bezeichnen, aber er übertreibt den Nutzen der Impfstoffe stark. Sie haben das Todesrisiko absolut nicht um den Faktor zehn gesenkt, wie er sagt.
Ich halte es für äußerst wichtig, dass die Öffentlichkeit der Regierung vertraut; Seien Sie wachsam, aber haben Sie Vertrauen. Der Vertrauensverlust, der sich heute in Amerika abzeichnet, ist nicht gut. Es erzeugt Zynismus und Apathie und kann dazu führen, dass Bürger Ratschläge der Regierung ignorieren, die in einem Bereich wie der öffentlichen Gesundheit tatsächlich angemessen sind. Dr. Freiden und seinesgleichen haben dieses Vertrauen durch Lügen, unvollständige Informationen, das Beharren auf Botschaften statt Fakten, das Nichtanerkennen von Unsicherheit und das Dämonisieren derjenigen, die die Lügen, Fehlinformationen und Botschaften in Frage stellen, vollständig untergraben. Das germanic tut der öffentlichen Gesundheit keinen Gefallen, wenn es „Experten“ wie Dr. Freiden ohne begleitende Widerlegung veröffentlicht, die die Bürger mit all ihrer Unsicherheit vollständig und vollständig informiert.
