Texas verweigerte ihr die Abtreibungsbetreuung. Sie übergab sich vor Gericht und erinnerte sich an ihr Trauma.

AUSTIN, Texas – In einem Gerichtsgebäude in Texas, dem gleichen Staat, in dem vor mehr als 50 Jahren der Grundstein für den landesweiten Zugang zu Abtreibungen gelegt wurde, stand eine Gruppe von Frauen erneut auf, um ihre ergreifenden und emotionalen Erfahrungen mit der Verweigerung der Abtreibungsversorgung zu teilen.

Eine Frau erbrach sich im Zeugenstand, als sie sich an den Stress erinnerte, monatelang schwanger zu bleiben, obwohl sie wusste, dass ihr Baby außerhalb der Gebärmutter niemals überleben würde. Viele Beobachter im Gerichtssaal hatten den ganzen Tag über Tränen in den Augen.

Wie andere im ganzen Land sehen sich schwangere Texanerinnen mit einer einschüchternden Rechtslandschaft konfrontiert, seit der Oberste Gerichtshof der USA im vergangenen Sommer seine Entscheidung im Fall Roe v. Wade aufgehoben hat. Am Mittwoch erschienen mehrere der Frauen, die derzeit den Bundesstaat Texas wegen seiner strengen Abtreibungsbeschränkungen verklagen, vor dem Zivil- und Familiengericht von Travis County, um sich dem Antrag des Bundesstaates auf Abweisung ihrer Klage zu widersetzen.

Mit Unterstützung des Center for Reproductive Rights beantragte die Gruppe beim Gericht eine einstweilige Verfügung gegen das texanische Abtreibungsgesetz, das den Eingriff außer in sehr begrenzten Fällen verbietet, wenn das Leben der schwangeren Patientin unmittelbar gefährdet ist. Letztendlich geht es der Gruppe darum, den Geltungsbereich des Gesetzes zu klären, das kurz nach Roes Sturz in Kraft trat. Ein weiteres bundesstaatliches Anti-Abtreibungsgesetz gibt normalen Bürgern die Möglichkeit, ihre Nachbarn wegen eines Schwangerschaftsabbruchs zu verklagen.

Mehrere der Frauen in der im März eingereichten Klage wurden mit ähnlichen Diagnosen konfrontiert, was bedeutete, dass ihre Kinder kein richtiges Schädel- und Gehirngewebe entwickeln würden. Sie sagen, ihre Ärzte seien nicht in der Lage gewesen, eine angemessene Versorgung zu gewährleisten, da ihnen durch das staatliche Gesetz die Hände gebunden seien.

„Ich musste zusehen, wie mein Baby litt“, sagte die Klägerin Samantha Casiano am Mittwoch schluchzend. Sie konnte die Schwangerschaft in Texas nicht abbrechen, da der Fötus noch einen Herzschlag hatte, und brachte das kranke Kind stattdessen Anfang des Jahres zur Entbindung.

„In dem Moment, als meine Tochter aus mir herauskam, schnappte sie nach Luft – mehr konnte sie nicht tun“, sagte Casiano. „Ich habe meinem Baby immer wieder gesagt: ‚Es tut mir so leid, dass dir das passieren musste.‘ Für sie gab es keine Gnade.“ Das Mädchen namens Halo starb nach etwa vier Stunden, ohne ihre vier Geschwister zu treffen.

Eine Vertreterin des Center for Reproductive Rights sagte gegenüber germanic, sie glaube, dass die Anhörung am Mittwoch vor Richterin Jessica Mangrum die erste ihrer Art sei, seit Roe gegen Wade in den 1970er Jahren in Dallas eingereicht wurde.

Klägerin Ashley Brandt, die letztes Jahr mit Zwillingen schwanger war, konnte einen Fötus abtreiben, bei dem kein Schädel wuchs, und brachte schließlich eine gesunde Tochter zur Welt. Dafür musste sie jedoch nach Colorado fliehen. Der Vorgang dauerte 10 Minuten.

Wäre es ihr nicht gelungen, den ungesunden Fötus zu beenden, wäre ihre ansonsten gesunde Tochter möglicherweise gestorben, sagte Brandt. Sie hätte etwas Ähnliches erleben müssen wie Casiano.

„Ich hätte eine identische Version meiner Tochter ohne Schädel und ohne Gehirn zur Welt bringen und sie dann bis zu ihrem Tod festhalten müssen“, sagte Brandt unter Tränen. „Und dann hätte ich eine Sterbeurkunde unterschreiben, eine Beerdigung planen und entscheiden müssen, ob ich sie begraben oder einäschern wollte.“

Brandt sagte, sie gebe weder dem texanischen Geburtshelfer noch den Spezialisten, die sie aufsuchte, die Schuld und sagte, dass das Landesrecht „Fälle wie meinen nicht berücksichtigt“.

„Ich fühle mich nicht mehr sicher, in Texas Kinder zu haben“, sagte Brandt. „Es war ganz klar, dass meine Gesundheit nicht wirklich wichtig war und die Gesundheit meiner Tochter auch keine Rolle spielte.“

Anwälte der Angeklagten, darunter der suspendierte texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton, und das Texas Medical Board schienen vor Gericht zu suggerieren, dass die Frustration der Kläger fehl am Platz war – dass ihnen lediglich schlechte medizinische Ratschläge gegeben wurden, was nicht die Schuld von Paxton oder den anderen war.

Die Verteidigung fragte, ob eine der Frauen vorhabe, Klagen wegen ärztlicher Kunstfehler einzuleiten (was sie nicht taten). Sie fragten, ob die Frauen über die Ausnahmen im Gesetz Bescheid wüssten (ihr Bewusstsein war unterschiedlich).

Die Anwältin der Klägerin, Molly Duane, erklärte Richter Mangrum, dass die staatliche Abtreibungsausnahme „in der Praxis einfach nicht funktioniere“, und verwies auf die Erfahrungen ihrer Mandanten.

Die Folgen eines Verstoßes gegen staatliches Recht – hohe sechsstellige Geldstrafen, Gefängnisstrafen und der Verlust der ärztlichen Zulassung – lassen viele Mediziner zögern, Abtreibungsbehandlungen anzubieten, selbst wenn dies ihren schwangeren Patientinnen zugute kommen würde.

„Das ist die Fürsorge, die sie erhalten müssen, wenn Texas jemals behaupten kann, ein Pro-Life-Staat zu sein“, sagte Duane.

„Wir sollten Babys nicht foltern und es als lebensfeindlich bezeichnen“, sagte Lauren Miller, eine Klägerin, die nicht aussagte, am Mittwoch auf einer Pressekonferenz.

Eine andere Klägerin, Amanda Zurawski, sagte ausführlich über ihre erschütternde, fast tödliche Erfahrung mit einer Schwangerschaft aus, die sie in Texas ebenfalls nicht abbrechen durfte, obwohl sie in der 17. Woche den größten Teil ihres Fruchtwassers verloren hatte. Ihr wurde gesagt, dass der Fötus nicht überleben würde.

„Ich wollte den Gesundheitsfürsorgeprozess starten. Ich wollte den Trauerprozess beginnen“, sagte Zurawski und bemerkte, dass sie und ihr Mann in Erwartung der Geburt ihres ersten Babys ein neues Haus gekauft hatten.

Da ihr Fötus jedoch noch einen Herzschlag hatte, sagte Zurawskis Arzt ihr, sie könne nur auf den unvermeidlichen Tod warten, wodurch sie dem Risiko einer Sepsis ausgesetzt sei.

Während sie für eine Abtreibung hätte ins Ausland reisen können, hatte sich Zurawskis Gesundheitszustand so weit verschlechtert, dass ihr Arzt ihr verordnete, nicht mehr als 20 Minuten außerhalb des Krankenhauses anzureisen. Die nächstgelegene Option außerhalb des Staates war eine achtstündige Autofahrt oder ein Flug entfernt.

„Mehrmals musste ich auf ihren Herzschlag hören, wollte ihn gleichzeitig hören und wollte ihn gleichzeitig nicht hören“, sagte Zurawksi unter Tränen über ihre Tochter. Während sie warteten, gaben Zurawski und ihr Mann dem Baby den Namen Willow und planten, zum Gedenken einen Weidenbaum in ihrem neuen Zuhause zu pflanzen. Auf die Frage, ob Willow noch am Leben war, als Zurawski sie zur Welt brachte, schluchzte sie: „Nein.“

Zurawski erlitt einen septischen Schock. Sowohl ihre Eltern als auch die Eltern ihres Mannes flogen aus Angst, dass sie nicht überleben würde, von Indiana nach Austin. Nach drei Tagen auf der Intensivstation begann sie jedoch zu heilen.

Die Frauen sprachen davon, dass ihre Erfahrungen Narben hinterlassen hätten.

Casiano sagte, ihr seien die Eileiter abgebunden worden. Brandt sagte, sie und ihr Mann hätten sich darauf geeinigt, bei zwei Kindern aufzuhören, obwohl das Paar schon lange geplant hatte, drei zu bekommen. Zurawski möchte wieder schwanger werden, steht aber vor einem harten Kampf, da die Ärzte ihre Gebärmutter rekonstruieren und ihre Eileiter reinigen mussten, sodass einer davon dauerhaft verschlossen blieb.

Als Zurawski gebeten wurde, auf die Behauptungen der Beklagten einzugehen, dass sie nicht für das verantwortlich seien, was den einzelnen Klägern zugestoßen sei, spottete Zurawski.

„Ist ihnen nicht klar, dass der Grund dafür, dass ich möglicherweise nicht wieder schwanger werden kann, in den Gesetzen liegt, die sie erlassen haben?“ Sie sagte.