#Sondenagentur #argumentiert #Fall #Arvind #Kejriwal
Der Oberste Gerichtshof hat seine Entscheidung über die vorläufige Freilassung des Premierministers von Delhi, Arvind Kejriwal, auf Kaution noch nicht erlassen. Er wurde am 21. März von der Strafverfolgungsbehörde wegen Geldwäschevorwürfen im Zusammenhang mit dem mutmaßlichen Betrug mit der Alkoholpolitik festgenommen.
Zuvor hatte das Gericht gesagt, Herr Kejriwal sei „kein Gewohnheitstraftäter“, als es Argumente für die Gewährung einer vorläufigen Kaution für den Ministerpräsidenten von Delhi hörte.
Das oberste Gericht – das sich mit der größeren Angelegenheit des Einspruchs von Herrn Kejriwal gegen seine Verhaftung befasst – hatte zuvor erklärt, es würde eine Kaution für den AAP-Vorsitzenden in Betracht ziehen, damit er bei der laufenden Lok-Sabha-Wahl für seine Partei Wahlkampf machen kann. Delhi – das über sieben Lok-Sabha-Sitze verfügt, die bei der letzten Wahl alle von der BJP gewonnen wurden – stimmt am 25. Mai in einer einzigen Phase ab.
Das Gericht stellte zunächst fest, dass Arvind Kejriwal der „gewählte Ministerpräsident“ der Landeshauptstadt sei. „Es finden Wahlen statt … das sind außergewöhnliche Umstände und er ist kein Gewohnheitstraftäter“, sagten Richter Sanjiv Khanna und Richter Dipankar Datta.
„Wenn es keine Wahlen gäbe … gäbe es keine Frage einer vorläufigen Freilassung auf Kaution“, bemerkte Richter Datta, nachdem sein Kollege gesagt hatte: „Dies ist eine Frage des Eigentums … des öffentlichen Interesses.“
Das Gericht richtete jedoch auch warnende Worte an Herrn Kejriwal, da es die Behauptungen der Durchsetzungsbehörde zur Kenntnis nahm, dass der Ministerpräsident eine Schlüsselrolle bei der Formulierung der Alkoholsteuerpolitik gespielt habe. „… angenommen, wir lassen Sie frei und Sie dürfen an Wahlen teilnehmen, dann werden Sie (auch) offizielle Pflichten erfüllen … das kann Kaskadeneffekte haben“, stellte das Gericht fest und bezog sich dabei auf Herrn Kejriwals Engagement in Fragen der Regierungsführung .
Dazu betonte der leitende Anwalt Abhishek Manu Singhvi, der Herrn Kejriwal vertrat, sein Mandant werde sich „nicht mit irgendetwas (im Zusammenhang mit) diesem Verbrauchsteuerfall befassen“.
„Wir machen deutlich: Wir wollen nicht, dass Sie offizielle Pflichten erfüllen, wenn wir Sie freilassen …“ Das Gericht wiederholte: „Wir wollen keine Einmischung in die Funktionsweise der Regierung.“
Herr Singhvi versicherte dann dem Gericht, dass Herr Kejriwal eine Erklärung abgeben werde, dass er „keine Akten unterzeichnen“ werde, solange der Vizegouverneur von Delhi, VK Saxena, „keine Arbeit mit der Begründung einstellen dürfe, dass ich keine Akten unterschrieben habe“. .
Der Hinweis bezog sich auf anhaltende Auseinandersetzungen zwischen Delhis AAP-Regierung und der LG, wobei Ersterer Letzterem vorwarf, von der BJP dazu angestiftet worden zu sein, sich in Angelegenheiten einzumischen, die außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs liegen.
Zuvor hatte die ED dem Gericht mitgeteilt, dass sie eine Freilassung auf Kaution ablehne. Der zusätzliche Generalstaatsanwalt SV Raju, der für die Zentralbehörde erschien, argumentierte, dass die Freilassung des AAP-Führers ein schlechtes Beispiel sein würde.
„Welches Beispiel geben wir? Sind andere Menschen weniger wichtig…? Es kann keine Abweichung geben, nur weil er Ministerpräsident ist. Machen wir Ausnahmen für Politiker? Ist der Wahlkampf wichtiger?“ sagte der Anwalt der ED vor Gericht.
Hierzu räumte das Gericht ein, dass es „sicherlich nicht will, dass Politiker, die an Verbrechen beteiligt sind, unterschiedlich behandelt werden“, wies aber auch auf das Gesamtbild hin: dass Herr Kejriwal tatsächlich nur wenige Wochen vor der Lok-Sabha-Wahl 2024 verhaftet wurde beginnen.
Das Lager des AAP-Führers hat diesen Punkt argumentiert – dass der Zeitpunkt der Verhaftung von Arvind Kejriwal dazu gedacht war, die Wahlpläne der Partei zunichte zu machen und „AAP zu zerstören, bevor eine einzige Stimme abgegeben wurde“.
Das Gericht erkannte auch das Argument an, dass Herr Kejriwal festgenommen wurde, nachdem er sich mehreren Vorladungen zur Beteiligung an den Ermittlungen entzogen hatte. „… dies (die Freilassung auf Kaution) wird eine falsche Botschaft aussenden und den einfachen Mann demoralisieren … dass (Arvind Kejriwal) den Luxus genießt, Wahlkampf zu machen …“, sagte der ED.
„Wir haben Ihren Einspruch verstanden. Bitte bringen Sie Ihre Argumente (gegen die vorläufige Kaution) vor. Wir werden Sie anhören … er hat sich neun Mal einer Vorladung entzogen … verstanden“, hatte Richter Khanna gesagt.
