Sikh-Separatismus und der schwelende Konflikt zwischen Kanada und Indien

Am Montag beschuldigte der kanadische Premierminister Justin Trudeau die indische Regierung, eine Rolle bei der Ermordung von Hardeep Singh Nijjar gespielt zu haben, einem kanadischen Staatsbürger und Sikh-Separatisten, der im Juni in Surrey, British Columbia, erschossen wurde. Sikhs machen weniger als zwei Prozent der Bevölkerung Indiens aus, sind aber im nordwestlichen Bundesstaat Punjab in der Mehrheit. Im letzten halben Jahrhundert wurde der Kampf um ein Sikh-Heimatland – üblicherweise als Khalistan-Bewegung bezeichnet – gelegentlich gewalttätig und löste eine ebenso gewalttätige Reaktion der indischen Behörden aus. Doch ein Attentat auf ausländischem Boden würde eine ernsthafte Eskalation des Feldzugs gegen die Sikh-Separatisten bedeuten.

Das indische Außenministerium hat bestritten, etwas mit dem Mord zu tun zu haben, sagte aber auch, dass Kanadas Vorgehen gegen den Terrorismus, das es als Laissez-faire bezeichnete, „weiterhin Indiens Souveränität und territoriale Integrität bedrohen würde“. Trudeaus Vorwürfe fallen mit einem Versuch des indischen Premierministers Narendra Modi zusammen, das Land als einen immer wichtigeren Akteur auf der Weltbühne darzustellen; In seinen Worten markiert diese Ära „das erste Mal, dass die Welt erfährt, dass Indien für sich selbst Stellung beziehen kann.“ Die Vorwürfe stimmen auch mit der allgemeinen Bereitschaft der Biden-Regierung überein, Indiens sich verschlechternde Menschenrechtslage während Modis fast zehnjähriger Amtszeit als Ministerpräsident zu ignorieren, unter anderem weil die USA Indiens Rolle als Gegengewicht zu China schätzen.

Um über die Geschichte des Sikh-Separatismus und die Reaktion der indischen Regierung darauf zu sprechen, habe ich kürzlich mit Gurharpal Singh telefoniert, einem emeritierten Professor an der School of Oriental and African Studies der University of London und Autor zahlreicher Bücher über den Subkontinent, darunter: „Sikh-Nationalismus: Von einer dominanten Minderheit zu einer ethnisch-religiösen Diaspora.“ Während unseres Gesprächs, das aus Gründen der Länge und Klarheit gekürzt wurde, diskutierten wir darüber, warum die indische Regierung so besorgt über den Sikh-Separatismus ist, über die Entwicklung der politischen Sikh-Identität im Westen und ob westliche Regierungen genug tun, um ihre eigenen Bürger zu schützen.

Wie kam es zur Entstehung großer Sikh-Gemeinschaften in Ländern wie Kanada?

Seit dem späten 19. Jahrhundert sind Sikhs in großer Zahl ins Ausland ausgewandert. Im Zuge der imperialen Expansion Großbritanniens waren sie hauptsächlich im Militärdienst und später als Polizisten bei den Sicherheitskräften tätig. Wohin also das Imperium expandierte, insbesondere im Fernen Osten – China, Singapur, Fidschi und Malaysia – und Ostafrika, dorthin gingen die Sikhs. Nach dem Goldenen Thronjubiläum von Königin Victoria im Jahr 1887 kamen sie erstmals nach Nordamerika und insbesondere an die Pazifikküste. Die Bürger des Imperiums hatten technisch gesehen das Recht, überall zu reisen und sich dort niederzulassen. Und seitdem gab es bedeutende Siedlungen der Sikh-Gemeinschaft in British Columbia, Kalifornien und natürlich in Großbritannien, wo sie seit den 1920er-Jahren in großer Zahl dauerhaft angesiedelt waren, und seit dem Zweiten Weltkrieg noch mehr.

Während Sikhs in verschiedene Regionen der Welt auswandern, gibt es im indischen Bundesstaat Punjab, einem der beiden Staaten, die während der Teilung in zwei Hälften geteilt wurden, eine riesige Sikh-Gemeinschaft. Es gibt dort eine Bewegung für eine Art unabhängiges Sikh-Heimatland. Können Sie darüber sprechen, wie diese Bewegung entstand und welche Rolle sie in der indischen Politik nach der Teilung spielte?

Bei der Teilung sah sich die Sikh-Gemeinschaft als sehr verwundbar. Es war eine kleine Gemeinde im vereinigten britischen Punjab – weniger als etwa vierzehn Prozent der Bevölkerung. Die Sikhs versuchten, verschiedene Pläne zu entwickeln, um die Gemeinschaft zusammenzuhalten, um Punjab zusammenzuhalten, aber leider gelang das nicht, da die Briten Indien und Punjab schnell verlassen wollten. Danach wurden indische Staaten oder Provinzen nach sprachlichen Gesichtspunkten organisiert. Eine Möglichkeit, wie die Sikh-Führung glaubte, die Rechte und die Identität der Gemeinschaft schützen zu können, bestand darin, sich für einen Punjabi-sprechenden Staat einzusetzen. Dies führte zu großer Verbitterung und Unmut unter der Punjabi-sprechenden Hindu-Gemeinschaft, die sich für Hindi entschied, um dieser Forderung entgegenzutreten. Sie dachten, dass ein Punjabi-sprechender Staat größtenteils ein von Sikhs dominierter Staat sein würde.

Nach etwa zwei Jahrzehnten des Wahlkampfs wurde dieser Forderung 1966 nachgegeben, allerdings widerstrebend. Zwischen 1973 und 1984 gab es eine weitere Kampagne für mehr wirtschaftliche und politische Autonomie für Punjab. Und das gipfelte schließlich darin, dass die indische Armee 1984 im Rahmen der Operation Blue Star in den Goldenen Tempel einmarschierte. Das war eine traumatische Zeit, auf die dann jahrzehntelange Probleme folgten.

Können Sie mehr über dieses Ereignis sprechen, dem die Ermordung der indischen Premierministerin Indira Gandhi ebenfalls im Jahr 1984 folgte, und darüber, wie der Drang nach Sikh-Autonomie in einigen Fällen gewalttätiger wurde?

Zwischen 1980 und 1982 gab es in Delhi eine längere Verhandlungsphase zwischen gemäßigten Sikh-Führern und Indira Gandhi und der Kongresspartei. Allerdings konnten sich beide Seiten nicht auf die Forderungen einigen, und nach und nach manövrierte das militante Element innerhalb der Sikh-Führung aus die gemäßigteren Mitglieder, was zu einer Polarisierung zwischen der indischen Regierung und den Militanten führte. Dies gipfelte schließlich in der Operation Blue Star, einer Operation zur Entfernung von Sikh-Kämpfern aus dem Goldenen Tempel, der heiligsten Stätte des Sikhismus, der im Oktober 1984 die Ermordung von Indira Gandhi und die Ermordung von fast dreitausend Sikhs in Delhi folgte in der darauffolgenden Gegenreaktion. Dies führte zu fast einem Jahrzehnt Sikh-Militanz und Aufstandsbekämpfungseinsätzen der indischen Streitkräfte, die konservativen Schätzungen zufolge etwa dreißigtausend Menschenleben kosteten. Diese Ereignisse werfen einen langen Schatten auf das Punjab-Problem, das seitdem alle Regierungen in Delhi weiterhin beschäftigt.

Wann begann die indische Regierung, sich solche Sorgen darüber zu machen, dass Sikhs auf ausländischem Boden sich für Sikh-Angelegenheiten in Indien einsetzen?

Es überwacht regelmäßig die Aktivitäten ausländischer Inder. Das erste Mal, dass die Aktivitäten von Sikh-Kämpfern konkret zur Kenntnis genommen wurden, war in den frühen siebziger Jahren, als Jagjit Singh Chohan, ein politischer Sikh-Führer, der Indien verließ und oft als Vater von Khalistan bezeichnet wird, eine weltfremde Kampagne für einen Sikh-Staat startete . Genauer gesagt war es in den frühen Achtzigern, 1980 bis 1984, als die indische Regierung und insbesondere die Kongresspartei sehr, sehr darauf konzentriert waren, die Aktivitäten der Sikh-Kämpfer zu überwachen.

Bevor wir mit dem Interview begannen, erwähnten Sie, dass Sie daran interessiert seien, Sikhs mit der jüdischen Gemeinschaft zu vergleichen. Was wolltest du damit sagen?

Nun, Sie werden sehen, dass der Vergleich in dem Sinne erfolgt, dass Sikhs klein, religiös und ungefähr so ​​groß sind wie die jüdische Gemeinde. [Worldwide, there are about twenty-five million Sikhs and fifteen million Jews.] Sie sind sowohl eine Diaspora als auch eine Nation und eine ethnische Zugehörigkeit und können als solche gelesen werden. Sie stellen eine komplexe Minderheit dar, die oft nur unter dem Aspekt der Religion betrachtet wird. Wenn man sie jedoch nur als eine Art engagierte Religionsgemeinschaft betrachtet, werden die komplexeren Dimensionen der Gemeinschaft übersehen. Sie haben für Autonomie und das Recht gekämpft, sich selbst zu regieren, und als Minderheit dafür, dass ihre Identitätsrechte im Westen geschützt werden. Beispielsweise waren Sikhs und Juden in Großbritannien die einzigen beiden Gemeinschaften in England, die in Gerichtsverfahren nach dem Race Relations Act von 1976 als ethnische Gruppen anerkannt wurden.

Wie wichtig ist das Streben nach einem Sikh-Heimatland für die Sikh-Identität in vielen der von Ihnen untersuchten westlichen Sikh-Gemeinschaften?