Die neuseeländische Presse rügte Südafrika wegen der angeblichen Spielkunst während des Finales der Rugby-Weltmeisterschaft.
Eine Schlagzeile des NZ Herald beklagte sich „Gut gemacht, Südafrika, das beste Land, das nicht Rugby spielt“ und brachte die Stimmung in den Medien des Landes auf den Punkt.
In dem Artikel stellt Kolumnist Paul Lewis fest: „Erstens: Südafrika hat fair und fair gewonnen. Zweitens: Südafrika ist besser darin, nicht Rugby zu spielen, als die All Blacks darin, Rugby zu spielen. Drittens: Der Rugby-Sport muss sich aus dieser Situation befreien.“ Dieser erbärmliche Sumpf komplizierter Regeln, der dazu führt, dass eine Gruppe von Offiziellen zum entscheidenden Einfluss wird und nicht die Spieler oder das eigentliche Spiel.“
Im Artikel heißt es weiter: „Wie Südafrika immer wieder gezeigt hat, ist es oft besser, ohne Ball zu spielen, als zu rennen und ihn zu passen.“ Wie traurig ist das? Wie lächerlich?
„Die All Blacks entschieden sich dafür, ihre übliche Angriffs- und Ball-in-Hand-Strategie anzuwenden, sogar mit 14 Spielern, und hätten trotzdem gewinnen können, wenn der lange Elfmeterversuch von Jordie Barrett gescheitert wäre, wie es an einem anderen Tag der Fall gewesen wäre.“ Aber die Prozente haben gewonnen. Wieder.
„Tatsächlich war dies das einzige der vier Weltmeisterschaftsfinals der Boks, in dem ein Versuch gegen sie erzielt wurde – und sie haben selbst nur einmal (2019) einen Versuch im Finale erzielt. Das sagt viel aus, nicht wahr?“
