LONDON – „Zurück zu ihrem alten Selbst“ – so beschrieb eine ehemalige Kollegin Liz Truss, die am Wochenende auf die Titelseiten Großbritanniens zurückkehrte.
Genau davor hatten Rishi Sunak und seine Verbündeten Angst.
Truss, der letztes Jahr 49 turbulente Tage in der Downing Street Nr. 10 verbrachte, ist zurück. Nach einer respektvollen Zeit von 13 Wochen des Schweigens explodierte die am kürzesten amtierende britische Premierministerin mit einem 4.000-Wörter-Aufsatz im Sunday Telegraph zurück auf die Bühne, in dem sie sich darüber beschwerte, dass ihrer radikalen Wirtschaftsagenda nie eine „realistische Chance“ gegeben wurde.
In ihrem ersten Interview seit ihrem Rücktritt, das am Montagabend ausgestrahlt wurde, erweiterte sie dies und sagte, sie sei auf „Systemwiderstand“ gegen ihre Pläne als Premierministerin gestoßen und habe nicht „das erforderliche Maß an politischer Unterstützung“ erhalten, um die vorherrschende Einstellung zu ändern.
Auch wenn Truss‘ Relaunch nicht gerade begeistert aufgenommen wurde – wobei ein Großteil des Murrens aus ihrer eigenen Partei kam – bereitet sie ihrem Nachfolger Sunak, der sich jetzt mit nicht einem, sondern zwei widerspenstigen ehemaligen Premierministern herumdrängeln muss, dennoch echte Kopfschmerzen von der Seitenlinie.
Boris Johnson ist ebenfalls arbeitslos, aber nie weit von den Schlagzeilen entfernt. Jüngste Engagements mit den US-Medien und hochkarätige Exkursionen nach Kiew haben dafür gesorgt, dass seine scharfen Ansichten über die Situation in der Ukraine gut zur Geltung kommen, selbst wenn er Hunderttausende von Gagen für private Reden auf der ganzen Welt einsammelt.
Keine Zeit verschwenden
Truss und Johnson haben sich in der Regel beide für eine schnellere und lautere Rückkehr in die Frontpolitik entschieden als viele ihrer Vorgänger in dieser Rolle.
„Die meisten Premierminister der Nachkriegszeit hatten relativ viel Glück mit ihren Vorgängern“, sagt Tim Bale, Politikprofessor an der Queen Mary, University of London. „Sie haben dazu tendiert, der Führung von zu folgen [interwar Conservative PM] Stanley Baldwin, der 1937 versprach: „Sobald ich gehe, gehe ich. Ich werde nicht mit dem Mann auf der Brücke sprechen, und ich werde nicht auf das Deck spucken.’“
Ein solcher Ansatz war nie universell. Ted Heath, Premierminister von 1970-74, machte keinen Hehl aus seiner Verachtung für seine Nachfolgerin als Tory-Führerin Margaret Thatcher. Thatcher wiederum verhielt sich „entsetzlich“ – in Bales Worten – gegenüber John Major, der sie 1990 in der Downing Street ersetzte, nachdem sie aus dem Amt gedrängt worden war.
Aber neuere Tory-PMs haben respektvollen Abstand gehalten.
David Cameron verließ das Parlament vollständig, nachdem er das EU-Referendum im Jahr 2016 verloren hatte, und wartete drei Jahre, bevor er seine Memoiren veröffentlichte – Berichten zufolge, um während der laufenden Brexit-Verhandlungen nicht „das Boot ins Wanken zu bringen“.
Und während Theresa May gelegentlich ein liberal-zentristischer Dorn in Boris Johnsons Seite wurde, tat sie dies erst nach einer Reihe vorsichtiger, unauffälliger Beiträge im Unterhaus zu Themen, die ihr am Herzen lagen, wie häusliche Gewalt und Eisenbahndienste in ihre Heimatstadt Maidenhead.
„Man könnte erwarten, dass ehemalige Premierminister etwas umsichtiger in der Art und Weise sind, wie sie wieder in die politische Debatte einsteigen“, sagt Paul Harrison, ehemaliger Pressesprecher von May. „Aber dann sie [Truss] war keine konventionelle Premierministerin im wahrsten Sinne des Wortes, also sollten wir uns vielleicht nicht wundern, dass sie etwas sehr Unkonventionelles getan hat.“
Die schnelle Aktualisierung von Truss hat nicht auf begeisterte Kritiken gestoßen.
Paul Goodman, Herausgeber der einflussreichen Graswurzel-Website ConservativeHome, schreibt, dass „sie die Vergangenheit leugnet, ausgräbt und neu erfindet, anstatt zuzugeben, weiterzumachen und sich auf die Zukunft zu konzentrieren“, während Tory-Abgeordneter Richard Graham gegenüber Times Radio sagte, dass Truss die Zeit abgelaufen ist Büro “war eine Zeit, die [people] Ich möchte mich lieber nicht zu genau erinnern.“
Ein langjähriger konservativer Abgeordneter sagte: „Sie war an ihrem Tod selbst schuld, und wir sind immer noch dabei, einiges aus dem Schlamassel aufzuräumen.“ Eine andere würdigte ihren letzten Eingriff einfach mit einem explodierenden Kopf-Emoji.
Trussites für immer
Aber trotz Torys Appellen zur Ruhe bleibt die Weigerung von Truss und Johnson, sich zu verhalten, eine ernsthafte Sorge für den Mann, der schließlich ausgewählt wurde, die Party zu führen, nachdem Truss abgestürzt und verbrannt war und Johnson es besser überlegte, ein Comeback zu inszenieren.
Zusammen haben die beiden Ex-PMs die Fähigkeit, zwei von Sunaks großen Schwächen hervorzuheben.
Während Truss das katastrophale „Mini-Budget“ vom letzten September, das die britische Wirtschaft aus den Fugen gebracht hat, vielleicht nie aufbrauchen wird, hat ihre umfassendere politische Agenda immer noch Einfluss auf eine Reihe von konservativen Abgeordneten, die glauben, dass sie ohne sie keine Hoffnung haben, die Wahl zu gewinnen Es.
Dies war der Grund für die Gründung der Conservative Growth Group im vergangenen Monat, einer Gruppe von Abgeordneten, die die Fackel für den von Truss favorisierten steuergünstigen, deregulierenden Ansatz der Regierung tragen werden und die sich weiterhin darüber beklagen, dass Sunak wenig Vorstellungskraft hat, wenn es um die Frage geht Angebotsseitige Reformen.
Simon Clarke, der Kabinettsminister unter Truss war, beharrte „Sie hat lange und intensiv darüber nachgedacht“, warum ihr Ansatz gescheitert ist, und „wichtige Fragen“ darüber gestellt, wie das Vereinigte Königreich das Wirtschaftswachstum in ihrem Telegraph-Beitrag modelliert.
Andere Konservative haben eine Neubewertung der Maßnahmen der Bank of England in der Zeit um das Minibudget befürwortet und argumentiert, dass Truss zu Unrecht für einen Zusammenbruch des Anleihenmarktes verantwortlich gemacht wurde.
Aber Harrison bezweifelt, dass sie die beste Fürsprecherin für die Anliegen ist, die sie vertritt. „Es stellt sich die Frage, ob es ihren Interessen tatsächlich am besten dient, sich gegen ein stark vorherrschendes Verständnis dessen zu wehren, was so kurz nach dem Ausscheiden aus dem Amt passiert ist.“
Johnson symbolisiert unterdessen – zumindest für seine Fans – weiterhin die Starqualität und Wahlurnenattraktivität, die Sunak ihrer Meinung nach fehlt.
Ein Regierungsberater, der mit beiden Männern zusammengearbeitet hat, sagte, Johnsons Stärke liege in seinem „unbestreitbaren Charisma“ und seiner Überzeugungskraft, während es bei Sunak, prosaischer, „alles um harte Arbeit ging“.
Diese offensichtlichen Mängel führen bei Sunaks Abgeordneten zu der Befürchtung, dass er zu zaghaft regiert und, wie ein Verbündeter es kürzlich formulierte, den „Kaschmirpullover“ abreißen muss.
Es wurde postuliert, dass britische Premierminister zwischen „Jocks“ und „Nerds“ hin und her pendeln – und nichts unterstreicht Sunaks Nerdigkeit mehr als zwei kürzlich abgesetzte Sportler, die sich weigern, den Mund zu halten.
Ärger voraus
Unglücklicherweise für Sunak stehen mindestens drei große Dinge bevor, die reichlich Boden bieten, auf dem seine Erzfeinde Ärger machen können.
Einer davon ist das bevorstehende Budget – der jährliche Staatsausgabenplan der Regierung, der am 15. März fällig wird. Truss und Johnson werden sich wahrscheinlich nicht persönlich einmischen, aber Truss-Loyalisten werden sich selbst lästig machen, wenn Sunaks Ansatz so beurteilt wird, dass er den Mangel an Antworten zum Thema Wachstum bietet, den sie haben schon Angst.
Zuvor wird erwartet, dass Truss ihren ersten öffentlichen Auftritt außerhalb des Vereinigten Königreichs mit einer Rede über Taiwan hat, die Sunak wegen seiner Herangehensweise an die Beziehungen zu China aufheizen könnte.
Eine ihr nahe stehende Person bestätigte, dass China für sie „eine große Sache“ sei und voraussichtlich ein Thema ihrer künftigen parlamentarischen Interventionen sein werde.
Dann ist da noch die Kleinigkeit des Nordirland-Protokolls, der heikelste ungelöste Aspekt des Brexit-Deals mit Brüssel, wo gequälte Verhandlungen ein Endspiel zu erreichen scheinen.
Sunak sitzt laut mehreren Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, seit letzter Woche mit einem Entwurf einer technischen Einigung herum und gürtet sich nun für die nicht beneidenswerte Aufgabe, zu versuchen, eine Kompromissvereinbarung sowohl an seiner eigenen Partei als auch an seiner eigenen Hardline vorbei zu bekommen Nordirische Gewerkschafter.
Ein Whitehall-Beamter, der an dem Protokoll arbeitete, sagte, Johnson habe „absolut“ die Macht, diesen Prozess zum Explodieren zu bringen, und dass „er niemals als Agent des Chaos unterschätzt werden sollte“.
Eine von den Zuschauern angepriesene Option ist, dass Sunak versucht, die ehemaligen Premierminister zu versammeln und sie zu bitten, in einer Angelegenheit von so großer nationaler und internationaler Bedeutung hinter ihm zu stehen. Aber aus heutiger Sicht ist ein solches Treffen schwer vorstellbar.
Im Mittelpunkt der Handlungen von Johnson und Truss scheint eine wesentliche Besorgnis über die explosive Art ihrer Abreise zu stehen.
Sie scheinen dazu bestimmt zu sein, in Thatchers Fußstapfen zu treten, wie Bale es ausdrückt – „egal, wie viel Ärger sie Sunak bereiten, denn ihrer Meinung nach hätte er sie niemals von vornherein übernehmen sollen.“
