Ein Bundesrichter wird entscheiden, ob die Regierung von Präsident Joe Biden gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen hat, indem sie Nutzer in sozialen Medien zu Themen wie COVID und Wahlsicherheit zensiert hat – und wenn ja, was dagegen zu tun ist.
Die republikanischen Generalstaatsanwälte von Missouri und Louisiana reichten die Klage letztes Jahr ein und behaupteten, die Biden-Regierung habe ein weitläufiges „bundesstaatliches Zensurunternehmen“ gefördert, das Social-Media-Plattformen unter Druck gesetzt habe, abweichende Ansichten, einschließlich Kritik an Maskenpflichten und Einwänden gegen die Covid-19-Impfung, zu beseitigen .
Der Richter aus Louisiana, der den Fall leitet – der frühere von Präsident Trump ernannte Terry A. Doughty – überlegt, ob er in die Kommunikation zwischen der US-Regierung und führenden Social-Media-Seiten wie Instagram, Twitter, Facebook, YouTube und LinkedIn eingreifen soll, heißt es in Gerichtsdokumenten .
Ende März weigerte sich Doughty, die Klage abzuweisen, mit der Begründung, die Behauptungen über die Meinungsfreiheit seien glaubwürdig genug, um den Fall voranzubringen.
Der Fall gehört zu den möglicherweise folgenreichsten Rechtsstreitigkeiten im Rahmen des Ersten Verfassungszusatzes, die vor Gericht anhängig sind, und stellt die Grenzen der staatlichen Überwachung von Social-Media-Inhalten auf die Probe.
Doughtys Urteil wird sich auf die einstweilige Verfügung des Staates Missouri und Louisiana auswirken, die Bundesbeamte daran hindern würde, „irgendwelche Schritte zu unternehmen, um Social-Media-Plattformen zu fordern, zu drängen, zu ermutigen, unter Druck zu setzen, zu zwingen, zu täuschen, mit ihnen zusammenzuarbeiten oder sie auf andere Weise zu veranlassen“, unliebsame Nutzer zu zensieren. Inhalt und Standpunkte, heißt es in der Beschwerde.
Zu Beginn des Rechtsstreits erlaubte der Richter den Klägern, Beweise zu sammeln, beispielsweise E-Mails, die zwischen Beamten des Weißen Hauses und Führungskräften von Social-Media-Unternehmen ausgetauscht wurden, so The Journal.
Beamte in Missouri und Louisiana durften hochrangige Regierungsbeamte absetzen, darunter Dr. Anthony Fauci, das Gesicht der amerikanischen Reaktion auf die Pandemie.
In der Klage wird behauptet, das Federal Bureau of Investigation, das Global Engagement Center des US-Außenministeriums und die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency des US-Heimatschutzministeriums hätten „in Hunderten von Treffen zu Fehlinformationen“ mit Social-Media-Plattformen zusammengearbeitet und systematisch „riesige Mengen an First Amendment-Informationen“ gemeldet. geschützte Rede an Plattformen zur Zensur“, berichtete das Journal.
Die Kläger haben zahlreiche E-Mails zitiert, die zwischen dem Weißen Haus und Social-Media-Führungskräften verschickt wurden, darunter eine an Google-Mitarbeiter im April 2021.
Laut The Journal beschuldigte der damalige Direktor für digitale Strategie des Weißen Hauses, Rob Flaherty, in der Botschaft YouTube, Menschen in eine Impfskepsis zu verwickeln.
„Dies ist eine Sorge, die auf höchster (und ich meine höchste) Ebene des WH geteilt wird [White House]„, schrieb er in die E-Mail.
Vertreter von Google, YouTube, Facebook und Instagram reagierten nicht sofort auf die Bitte der Post um einen Kommentar.
Laut dem Wall Street Journal hat das Justizministerium einen fast 300-seitigen Schriftsatz eingereicht, in dem die Vorwürfe zurückgewiesen werden.
„Die Bilanz in diesem Fall zeigt, dass die Bundesregierung angesichts einer tödlichen Pandemie und feindlicher ausländischer Angriffe auf wichtige Wahlinfrastruktur notwendige und verantwortungsvolle Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit gefördert hat“, sagte das DOJ.
Es wurde außerdem behauptet, dass die Verabschiedung der einstweiligen Verfügung „die Fähigkeit der Bundesregierung erheblich beeinträchtigen würde, böswillige Einflusskampagnen aus dem Ausland zu bekämpfen, Verbrechen zu verfolgen, die nationale Sicherheit zu schützen und der Öffentlichkeit genaue Informationen über Angelegenheiten von schwerwiegender öffentlicher Besorgnis wie Gesundheitsfürsorge und Wahlintegrität bereitzustellen.“ .“
Die Klage kam, nachdem die Social-Media-Konten mehrerer hochrangiger Politiker gesperrt worden waren.
Trump wurde nach dem Aufstand im Kapitol am 6. Januar 2021 von Twitter verbannt App zitiert „das Risiko einer weiteren Anstiftung zur Gewalt.“ Elon Musk hat Trumps Konto wiederhergestellt, nachdem er die Plattform im vergangenen Oktober für 44 Milliarden US-Dollar gekauft hatte.
Ebenfalls im Jahr 2021 wurde der Account des bekannten Impfgegners Robert F. Kennedy Jr. von Instagram entfernt. Ein Sprecher sagte der Post damals, dass das Verbot dadurch ausgelöst wurde, dass „wiederholt widerlegte Behauptungen über das Coronavirus oder Impfstoffe verbreitet wurden“.
Es wurde zwei Jahre später wieder eingeführt, als Kennedy seine Bewerbung für das Weiße Haus ankündigte.
Der Twitter-Account der republikanischen Kongressabgeordneten Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) wurde im März gesperrt, weil sie angeblich gegen die Fehlinformationsrichtlinie der sozialen Medien zu COVID-19 verstoßen hatte.
Auch medizinische Aktivisten, unabhängige Journalisten und konservative Kommentatoren, die von beliebten Social-Media-Plattformen zensiert wurden, haben Beschwerden eingereicht. Viele Klagen wurden jedoch abgewiesen, weil es keine Beweise dafür gab, dass Social-Media-Unternehmen den Anweisungen der Regierung folgten, berichtete The Journal.
Die Klage Missouri gegen Biden geht jedoch über die Zensur hinaus und zeigt „ein einzigartiges Interesse daran, die Rechte ihrer Bürger zu fördern, zu schützen und zu verteidigen, die Zuhörer, Leser und Publikum von Reden in sozialen Medien sind“, heißt es in der Klage.
Mit Pfostendrähten
