Richter begrenzt Delawares umfassende Klimaschutzklage gegen Unternehmen für fossile Brennstoffe

Ein Richter hat mehrere Ansprüche des Generalstaatsanwalts von Delaware in einer Klage zurückgewiesen, in der behauptet wurde, die Industrie für fossile Brennstoffe habe die Risiken des Klimawandels heruntergespielt. Das Urteil vom Dienstag schränkt den Umfang der Klage erheblich ein, mit der die Industrie für die Auswirkungen der Luftverschmutzung im Bundesstaat haftbar gemacht werden soll.

Die demokratische Generalstaatsanwältin Kathleen Jennings reichte die Klage im Jahr 2020 ein und schloss sich dabei mit einer kalifornischen Anwaltskanzlei zusammen, die die Ölindustrie im Namen anderer Landes- und Kommunalverwaltungen verklagt hat.

Die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Mary Johnston, lehnte es zwar ab, Klagen abzuweisen, entschied jedoch beispielsweise, dass das Bundesgesetz über saubere Luft den Ansprüchen des Staates auf Schadensersatz für Verletzungen infolge außerstaatlicher oder globaler Treibhausgasemissionen und zwischenstaatlicher Umweltverschmutzung vorgreift.

Johnston stellte jedoch fest, dass das Clean Air Act angebliche Ansprüche und Schäden aufgrund von Luftverschmutzung aus Quellen in Delaware nicht ausschließt.

„Die Vermeidung und Kontrolle der Luftverschmutzung an der Quelle liegt in erster Linie in der Verantwortung der Landes- und Kommunalverwaltungen“, schrieb sie.

Theodore Boutrous Jr., ein Anwalt, der Chevron Corp. vertritt, sagte, er sei erfreut, dass Johnston anerkannt habe, dass Ansprüche in Bezug auf Treibhausgasemissionen außerhalb des Bundesstaates oder auf globaler Ebene sowie zwischenstaatliche Umweltverschmutzung durch den Clean Air Act ausgeschlossen seien.

„Die globale Herausforderung des Klimawandels erfordert eine koordinierte internationale politische Reaktion und nicht eine Reihe unbegründeter staatlicher und lokaler Klagen“, sagte Boutros in einer vorbereiteten Erklärung.

Öffentliches Ärgernis

Der Richter sagte außerdem, der Staat könne eine allgemeine Klage wegen umweltbedingter öffentlicher Belästigung und Hausfriedensbruchs für Land einreichen, das dem Staat direkt gehört, nicht jedoch für Land, das der Staat „in öffentlichem Vertrauen“ hält.

Dieses Urteil berief sich auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Delaware aus dem vergangenen Jahr in einer Klage, die Jennings gegen den Agrargiganten Monsanto wegen Umweltschäden durch mittlerweile verbotene giftige Chemikalien, sogenannte PCBs, eingereicht hatte.

„Im Gegensatz zur Kontamination von Land und Wasser in Monsanto können Schäden, die durch Luftverschmutzung verursacht werden und sich auf Staatseigentum beschränken, schwer zu isolieren und zu messen sein“, schrieb der Richter. „Dennoch handelt es sich um eine Frage, die zu einem späteren Zeitpunkt des Falles geklärt werden muss.“

Johnston entschied außerdem, dass Behauptungen über „Greenwashing“ und falsche Darstellungen der Angeklagten über die Auswirkungen fossiler Brennstoffe auf das Klima zurückgewiesen werden müssen, da der Staat es versäumt habe, die mutmaßlichen falschen Darstellungen für jeden einzelnen Angeklagten konkret zu benennen. Die Richterin wies die Klagen ab und sagte, sie werde den Anwälten des Staates die Möglichkeit geben, die Klage um bestimmte Vorwürfe zu ergänzen.

Johnston entschied außerdem, dass Ansprüche von Jennings‘ Büro nach dem Delaware Consumer Fraud Act verjährt seien, da die fünfjährige Verjährungsfrist abgelaufen sei.

„Die Angeklagten haben Beweise dafür vorgelegt, dass die Öffentlichkeit bereits Jahrzehnte vor Ablauf der fünfjährigen Verjährungsfrist Kenntnis von den Streitigkeiten über die Existenz des Klimawandels und dessen Auswirkungen hatte oder Zugang zu Informationen darüber hatte“, schrieb Johnston. „Diese Informationen und Beweise werden vom Staat nicht widerlegt.“

Erste Abänderung

Johnston vertagte eine Entscheidung bezüglich des Arguments des American Petroleum Institute, dass seine Aussagen zu fossilen Brennstoffen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt seien.

Der Staat argumentiert, dass API irreführende Kampagnen eingesetzt habe, um die breite Öffentlichkeit über die Gefahren des Verbrauchs fossiler Brennstoffe in die Irre zu führen, und dass die Aussagen der Handelsgruppe kommerzielle Äußerungen seien, die nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt seien.

Da API keine fossilen Brennstoffe produziert oder verkauft, bestand ihr Zweck darin, zu Angelegenheiten von öffentlicher Bedeutung Stellung zu nehmen.

„Die Frage kommerzieller Äußerungen erfordert im Gegensatz zu irreführenden Aussagen eine faktenintensive Analyse“, schrieb Johnston. „Es ist unangemessen, diesen Antrag abzulehnen.“

Ryan Meyers, Senior Vice President und General Counsel der API, sagte, die Organisation sei ermutigt, dass der Richter „erhebliche Mängel in den veralteten und unbegründeten Anschuldigungen des Staates“ festgestellt habe.

„Diese fortlaufende, koordinierte Kampagne zur Führung politisierter Klagen gegen eine grundlegende amerikanische Industrie und ihre Arbeiter ist nichts weiter als eine Ablenkung von wichtigen nationalen Gesprächen und eine enorme Verschwendung von Steuergeldern“, sagte Meyers in einer vorbereiteten Erklärung. „Klimapolitik muss vom Kongress debattiert und entschieden werden, nicht von einem Flickenteppich aus Gerichten.“

Mat Marshall, eine Sprecherin von Jennings, sagte, ihr Büro prüfe das Urteil und analysiere die nächsten Schritte.

„Wir sind dankbar, dass das Gericht die Versuche mehrerer Angeklagter der großen Ölkonzerne, sich der Verantwortung zu entziehen, zurückgewiesen hat“, sagte er.

Copyright 2024 Associated Press. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, ausgestrahlt, umgeschrieben oder weitergegeben werden.

Themen
Klagen Gesetzgebung Energie Öl Gas Klimawandel Delaware