Die technische Debatte könnte mehr als eine Person abschrecken, aber es geht um die Analyse der Notwendigkeit einer neuen Rentenreform. Das unabhängige Gremium, das für die Aufklärung der Regierung über Renten zuständig ist, könnte am kommenden Donnerstag beschließen, weniger optimistische Hypothesen als in zu testen Vergangenheit, um das Gleichgewicht des Rentensystems zu beurteilen.
Dies hat zumindest das Sekretariat des Pension Orientation Council (COR) vorgeschlagen, mit dem Ziel, im kommenden Juni eine neue Analyse zur finanziellen Gesundheit des Systems zu veröffentlichen. In einer von „Les Echos“ konsultierten und von „Le Monde“ veröffentlichten Notiz schlagen die COR-Dienste vor, Hypothesen für Produktivitätsänderungen beizubehalten, die weniger vorteilhaft sind als zuvor, um die Finanzen des Systems in der Zukunft zu prognostizieren.
Gewerkschaften misstrauisch
Die Produktivität bestimmt die Höhe des Lohns, von dem Beiträge zur Finanzierung der Renten abgezogen werden. Seine Entwicklung ist Gegenstand wiederkehrender Debatten zwischen Ökonomen und von entscheidender Bedeutung für die Bewertung der Ressourcen des Rentensystems und die daraus resultierende Beurteilung eines möglichen Reformbedarfs. Daher dürfte das Thema am kommenden Donnerstag besonders von den Gewerkschaften diskutiert werden, die im AdR sitzen und im vergangenen Jahr eine einheitliche Front gegen die Verschiebung des gesetzlichen Mindestalters von 62 auf 64 Jahre gebildet haben.
Die Gewerkschaften sind umso misstrauischer, als die Regierung die Positionen des ehemaligen Präsidenten des COR kritisiert hatte, die als negativ für die Rentenreform galten. Im Gegenteil, der von der Exekutive ernannte neue Chef des Gremiums, Gilbert Cet, unterstützte die Reform und meinte sogar, sie hätte „ehrgeiziger“ sein können.
Im Einzelnen würde der COR für sein Referenzszenario mit einem stündlichen Produktivitätswachstum von durchschnittlich 0,7 % pro Jahr rechnen. Die Expertengruppe würde auch die Auswirkungen eines Produktivitätswachstums von 0,4 % pro Jahr auf das System simulieren, während in ihren jüngsten Berichten die pessimistischste Hypothese bei 0,7 % lag.
Rückgang der Geburten
Für die Ratsdienststellen bedeutet dies, den „strukturellen Produktivitätsrückgang“ zu berücksichtigen. „Wir können nicht davon ausgehen, dass das potenzielle Wachstum die Beobachtung früherer Jahre ist“, erwidert Pierre-Yves Chanu, Vertreter der CGT. „Mir erscheint es ziemlich logisch, dass die Produktivitätshypothesen der Realität besser entsprechen“, reagiert im Gegenteil Eric Chevée, Vertreter der CPME, aus dem Lager der Arbeitgeber.
Änderungen in Hypothesen sind alles andere als anekdotisch. Bereits bei einem Produktivitätswachstum von 1 % warnte der AdR, dass das Rentensystem trotz der Verschiebung des gesetzlichen Renteneintrittsalters von 62 auf 64 Jahre weiterhin rote Zahlen schreiben dürfte. Das Defizit würde im Jahr 2030 etwa 0,2 % des BIP betragen.
Bei einer angenommenen Produktivität von 0,7 % dürfte das Defizit bis zu diesem Horizont etwas höher ausfallen. Im Laufe der Jahre dürfte sich die Kluft jedoch vergrößern und das Defizit verschärfen. Und das, obwohl die Zahl der Geburten sinkt und sich die Lebenserwartung erholt. Es gibt so viele Entwicklungen, die den AdR dazu veranlassen sollten, seine demografischen Hypothesen bald zu überarbeiten.
„Wir zerstören den Konsens“
Über die grundlegenden Fragen zur Entwicklung der Produktivität hinaus sind es auch Formfragen, die die Gewerkschaften bewegen. Um seine Analysen besser lesbar zu machen, schlägt der AdR vor, ein einziges Referenzszenario beizubehalten. Für Christelle Thieffinne von der CFE-CGC besteht das Risiko darin, COR-Analysen zu einem politischen Objekt zu machen. „Es ist ein komplexes Thema, wir müssen diese Komplexität aufrechterhalten, dann liegt es an der Regierung, Entscheidungen zu treffen.“ »
„Wir zerstören den Konsens innerhalb des AdR“, befürchtet ein anderes Mitglied des AdR. „Wo es eine Mehrfachlesung geben könnte und jeder seinen Weg finden könnte, werden wir eine Analyse durchführen, die am pessimistischsten ist und darin besteht, zu sagen: Feuer, wir brauchen eine Rentenreform!“ » Eine Analyse, die Arbeitgeber fast zum Schmunzeln bringt. „Die Leute glauben zu machen, dass es früher eine große Konsensoperation war und dass es heute nicht mehr wahr sein würde, das ist nicht wahr. „In der Vergangenheit gab es keinen Konsens“, erklärte Eric Chevée von CPME.
