Ratschläge zur Lösung von Konflikten von echten Friedensstiftern: Schüsse

Tief verwurzelte Konflikte spalten die Welt – und die sozialen Kreise vieler Menschen.

Die Gewalt in Israel und Gaza löst oft überhitzte Diskussionen unter Freunden, Familie und Fremden aus. Hinzu kommen andere, immer schärfere Spaltungen in den USA, darunter Kämpfe um Waffenkontrolle, Polizeiarbeit, Abtreibung und andere soziale und politische Themen.

Wissenschaftler, die die Schnittstelle zwischen Konflikten und menschlichem Verhalten untersuchen, sagen, dass es wichtig ist, die Biologie hinter einigen dieser toxischen Wechselwirkungen zu verstehen. Wenn wir uns unserer tief verwurzelten Impulse bewusst werden, können wir lernen, entzündliche Situationen zu entschärfen, sagen sie.

Und einige seltene, aber bemerkenswerte Menschen, die diese Lektion gelernt haben – darunter Nelson Mandela und die US-Kongressabgeordnete Shirley Chisholm – haben die Geschichte verändert.

Eine fest verankerte Reaktion verstehen

Als soziale Wesen sind Menschen dazu veranlagt, starke Bindungen zu Gruppen zu knüpfen, die uns helfen könnten, gegen Bedrohungen von außen zu überleben, wie Untersuchungen zeigen. Es ist ein natürlicher evolutionärer Impuls.

Olga Klimecki, Neurologieforscherin und Dozentin an der Universität Jena in Deutschland, sagt, Gehirnscans zeigen, wie stark soziale Identität unsere emotionale Reaktion auf Situationen beeinflussen kann.

Wenn jemand zum Beispiel einen Kameraden sieht, der Schmerzen hat – ein Mitglied der eigenen Gruppe –, reagiert das Gehirn mit Empathie. „Mein Gehirn würde das Leiden der anderen Person simulieren, indem es meine Gefühle reaktiviert, wenn es mir schlecht geht“, erklärt Klimecki.

Aber stattdessen, wenn es ein ist Gegner Wenn sie Schmerzen empfinden, sei nicht nur die empathische Region des Gehirns nicht so aktiv, sagt sie, „manchmal sehen wir auch eine stärkere Aktivierung im Zusammenhang mit Schadenfreude oder böswilliger Freude.“

Mit anderen Worten, wir empfinden Mitgefühl aufgrund unserer sozialen Zugehörigkeit, die auf Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Religion oder Politik beruhen kann.

Und das ist nicht alles; Konflikte beeinträchtigen buchstäblich die Fähigkeit unseres Gehirns, Liebe zu empfinden. Klimecki sagt, Studien zeigen, dass Paare, die sich gerade gestritten haben, weniger Aktivität in Regionen des Gehirns haben, die Bindung und Zuneigung spüren.

Lehren von Friedensstiftern

Was also dagegen tun?

Tim Phillips, ein erfahrener Konfliktlösungsexperte, half bei der Verhandlung einiger der schwierigsten Konflikte der modernen Geschichte – Waffenstillstände bei religiösen Auseinandersetzungen in Nordirland und die Einrichtung dessen, was nach der Apartheid zur Wahrheits- und Versöhnungskommission Südafrikas wurde.

Er sagt, er habe gesehen, wie diese evolutionären Impulse die Art und Weise prägen, wie wir mit unseren Mitmenschen und auf der Weltbühne kämpfen.

Phillips ist kein Neurowissenschaftler, sagt aber, dass er durch jahrzehntelange Friedensarbeit erkannt habe, wie politische Stabilität und Frieden manchmal von der Fähigkeit einzelner Führungskräfte abhängen, einige dieser Biologien zu verstehen und sich darüber zu erheben.

„Wenn wir leider ignorieren, wie unser Gehirn tatsächlich funktioniert, dann geraten wir zunehmend in die Situation, in der wir uns immer mehr befinden“, sagt Phillips, „nämlich, dass wir schlechte Ansätze nach schlechten abwerfen.“

Konflikte vertiefen sich und eskalieren schnell, sagt Phillips, wenn wir das Gefühl haben, dass sie Dinge bedrohen, die uns am Herzen liegen – unsere heiligen Werte – unsere soziale Identität oder unser Volk. Wir graben uns tiefer ein und werden weniger rational. Wenn solche Gefühle geschürt oder ausgenutzt werden, können sie unseren Sinn für Moral außer Kraft setzen und sich in Hass und Entmenschlichung verwandeln, die Gräueltaten ermöglichen.

Von der Apartheid bis zu den Rassenbeziehungen in den USA

Um eine eskalierende Situation zu entschärfen, muss man daher zunächst ein Gehirn befreien, das von defensiven Emotionen besetzt ist. Phillips sagt, es bedeutet, zum Beispiel zu Ihrem Gegner zu sagen: „Ich verstehe, wie wichtig Ihnen das ist; ich verstehe, dass dies der Kern Ihrer Identität und Ihrer Gemeinschaft ist, und ich respektiere Ihre heiligen Werte.“

Es bedeutet, die Menschlichkeit Ihres Gegners wiederzuspiegeln. Ein ähnlicher Ansatz könne seiner Meinung nach dazu beitragen, die toxische Polarisierung zu verringern. Es ist effektiv, weil Menschen in der Hitze des Streits dazu neigen, sich gegenseitig zu dämonisieren. Durch Gegenmaßnahmen können Annahmen negativer Absichten neutralisiert werden.

Phillips sagt, er habe gesehen, wie Menschen die Opposition in einer Meinungsverschiedenheit emotional entwaffneten, indem sie einfach ihre Menschlichkeit anerkannten. Es kann erbitterte Gegner zusammenbringen und die Geschichte verändern.

Er zitiert Nelson Mandela im Jahr 1990, als er nach 27 Jahren politischer Haft den südafrikanischen Präsidenten FW de Klerk – einen seiner Entführer – als „ehrenwerten Mann“ bezeichnete.

Damals stellte sich die Welt hinter Mandela und verunglimpfte de Klerk. Phillips sagt also, Mandelas Bezeichnung „ehrenhaft“ habe einen großen Einfluss auf de Klerk gehabt.

„Ohne rational darüber nachzudenken, war er wahrscheinlich zutiefst überrascht. Aber Mandela hat ihm nur eine Brücke gegeben“, sagt er.

Die beiden Männer setzten sich gemeinsam für die Beendigung der Apartheid ein.

Er führt ein weniger bekanntes Beispiel aus dem Jahr 1972 an: Shirley Chisholm, die erste schwarze Kongressabgeordnete in den USA, kämpfte mit dem politischen Rivalen Alabamas Gouverneur George Wallace, einem leidenschaftlichen Anhänger der Rassentrennung, um die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten.

Nachdem er bei einem Attentatsversuch erschossen worden war, besuchte Chisholm ihn im Krankenhaus und betete an seinem Bett für seine Genesung.

„Wallaces Tochter sagte später, dass diese Geste des Mitgefühls ihren Vater völlig verändert habe“, sagt Phillips. Berichten zufolge weinte Wallace offen und änderte seine Haltung zur Rassentrennung.

Wie man mit Freunden und Familie spricht

Phillips sagt, dass diese Ansätze auch in kleinerem Maßstab funktionieren können. Kürzlich sagte Phillips, er habe sie genutzt, um eine langjährige Freundschaft wiederherzustellen, die durch heftige politische Differenzen beschädigt worden sei. Philips bot einen Olivenzweig an, indem er seinen Respekt für den Standpunkt seines Freundes und seine Wertschätzung für den sozialen Hintergrund zum Ausdruck brachte, der ihn dorthin geführt hatte.

Innerhalb weniger Tage kehrte der Freund zurück und sagte, Phillips‘ Verständnis habe ihn dazu veranlasst, seine eigenen Hardliner-Ansichten zu überdenken.

„Er sagte wörtlich: ‚Ich hatte das Gefühl, dass ich wieder atmen und unsere Beziehung wieder aufleben lassen konnte, und ich fing an, meine Meinung zu ändern‘“, erinnert sich Phillips. Sein Freund gab zu, dass er mit vielen Plattformen, die seine Partei unterstützte, nicht einverstanden war, auch wenn Phillips nicht versuchte, ihn von der Politik zu überzeugen.

In vielen Dingen seien er und sein Freund vielleicht immer noch nicht einer Meinung, sagt er, aber zumindest könnten sie noch reden.

Wenn Sie sich in einem besonders hitzigen Streit befinden, empfiehlt der Neurologe Klimecki, „Mikropausen“ einzulegen, um die Perspektive wiederzugewinnen. Sie schlägt außerdem vor, Maßnahmen zur Stressreduzierung zu ergreifen – denn Stress reduziert die Funktion eines Teils des Gehirns, der uns hilft, rational zu denken.

„Je mehr chronischer Stress wir haben, desto weniger funktioniert unser präfrontaler Kortex“, sagt sie.

Sie rät daher, mehr zu schlafen, tief durchzuatmen oder an etwas zu denken, das Ihnen ein positives Gefühl gibt. All dies kann Stress abbauen und Ihnen eine größere Fähigkeit geben, mit Konflikten besser umzugehen – und hoffentlich den Dialog mit Ihren Freunden und Angehörigen offen zu halten, auch wenn Sie anderer Meinung sind.

Carmel Wroth hat diese Geschichte bearbeitet.