Am Donnerstag veröffentlichte die investigative Journalismus-Website ProPublica einen ausführlichen und vernichtenden Bericht, der die Tatsache dokumentiert, dass der stellvertretende Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, jahrzehntelang Luxusurlaube genossen hat, die von Harlan Crow, einem milliardenschweren rechtsextremen republikanischen Spender, bezahlt wurden.
Crow, der aus Dallas, Texas, Erbe eines Immobilienvermögens und führende Persönlichkeit in rechtsextremen Unternehmens- und politischen Kreisen, hat Thomas und seiner Frau „Ginni“ Kreuzfahrten auf seiner Superyacht, Reisen in seinem Privatjet und jährliche Exerzitien bei sein privates Resort in den Adirondack Mountains im Bundesstaat New York. Verwöhnt von Kammerdienern und Bediensteten, ernährt von Privatköchen und untergebracht in abgelegenen Villen, haben sich die Thomases mit den Köpfen rechter Denkfabriken, antidemokratischer Justizgruppen und Unternehmensbosse vermischt.
Im Laufe von mehr als 20 Jahren würden sich die Kosten für diese Junkets auf Millionen von Dollar summieren, wenn die Thomases dafür bezahlen müssten. Keines dieser Geschenke wurde von Thomas gemeldet, was gegen die minimalen ethischen Standards und Gesetze verstößt, die für Bundesbeamte, einschließlich Richter und Richter des Obersten Gerichtshofs, gelten.
Um einige Details aus dem ProPublica-Bericht zu zitieren:
-
Im Jahr 2019 unternahmen die Thomases eine Reise mit Crows Privatjet nach Indonesien. Sie verbrachten neun Tage mit Inselhüpfen von Crows 162-Fuß-Yacht, besetzt mit Betreuern und einem Privatkoch. Allein die Kosten für diese Reise belaufen sich auf 500.000 US-Dollar.
-
Crow hat Thomas im Bohemian Grove, einem exklusiven kalifornischen All-Männer-Retreat, sowie auf seiner Ranch in Ost-Texas beherbergt.
-
Vor ungefähr einem Jahrzehnt unternahm Thomas einen Flusstagesausflug um Savannah, Georgia, und eine ausgedehnte Kreuzfahrt in Neuseeland auf Crows Jacht.
Laut dem Artikel stützte ProPublica seine Untersuchung auf „Flugaufzeichnungen, interne Dokumente, die an Crows Mitarbeiter verteilt wurden, und Interviews mit Dutzenden von Menschen, die von den Mitarbeitern seiner Superyacht über Mitglieder des geheimen Bohemian Club bis hin zu einem indonesischen Tauchlehrer reichen“.
Crow ist eine wichtige Figur in rechtsgerichteten republikanischen Organisationen, einschließlich des Anti-Steuer-Clubs für Wachstum und des extrem „freien Marktes“ American Enterprise Institute. Er sitzt im Vorstand der Hoover Institution, einer mit der CIA verbundenen Denkfabrik für Außenpolitik. Er hat öffentlich mehr als 10 Millionen US-Dollar an republikanische Kandidaten sowie – wahrscheinlich weitaus höhere – Spenden an Gruppen gegeben, die ihre Spender nicht offenlegen.
Als seine größte Angst nannte er kürzlich den Marxismus.
Diese Enthüllungen als Beweise für einen Interessenkonflikt zu bezeichnen, ist eine gewaltige Untertreibung. Tatsächlich enthüllen sie die wahren wirtschaftlichen und Klasseninteressen, denen Thomas und das Gericht als Ganzes dienen.
Wie ProPublica berichtet:
Bei nur einer Fahrt [to Topridge, Crow’s private resort in the Adirondacks] Im Juli 2017 gehörten zu den Mitgästen von Thomas Führungskräfte von Verizon und PricewaterhouseCoopers, große republikanische Spender und einer der Leiter des American Enterprise Institute, einer wirtschaftsfreundlichen konservativen Denkfabrik, laut Aufzeichnungen, die von ProPublica überprüft wurden. Das Gemälde von Thomas in Topridge zeigt ihn im Gespräch mit Leonard Leo, dem Führer der Federalist Society, der als Architekt der jüngsten Rechtswende des Obersten Gerichtshofs gilt.
Der Oberste Gerichtshof, dessen nicht gewählte Richter auf Lebenszeit ernannt werden, ist institutionell undemokratisch. Während des größten Teils seiner Geschichte diente es als Bastion der politischen Reaktion – es hielt die Sklaverei aufrecht, bis das Sklavensystem durch den Bürgerkrieg (die Zweite Amerikanische Revolution) zerschlagen wurde, sanktionierte später die Segregation von Jim Crow und schützte kapitalistisches Eigentum und Profite gegen die Arbeiterklasse und im letzten halben Jahrhundert zunehmend demokratische Rechte angreifen und abbauen.
Seit er 1991 dem High Court beigetreten ist, ist Thomas auf der extremen Rechten und spielt eine Schlüsselrolle bei der Diskreditierung des Körpers – der von den Medien und Politikern als erhaben und unanfechtbar dargestellt wird – vor den Augen der Arbeiterklasse. Im Jahr 2000 war er Teil der fünfköpfigen republikanischen Mehrheit, die die Stimmenauszählung in Florida stoppte und die Präsidentschaftswahl für George W. Bush, den Verlierer der Volksabstimmung, stahl. Thomas unterzeichnete eine Stellungnahme von Richter Antonin Scalia, die erklärte, das amerikanische Volk habe kein verfassungsmäßiges Recht, für den Präsidenten zu stimmen.
Er ist eindeutig in die Verschwörung verwickelt, die Wahlen von 2020 zu stürzen und Donald Trump als Diktator an der Macht zu halten. Er weigerte sich, sich von Fällen im Zusammenhang mit dem Putschversuch vom 6. Januar und seiner Vertuschung zurückzuziehen, obwohl seine Frau „Ginni“ eine wichtige Rolle in der Verschwörung spielte. Als führendes Mitglied faschistischer Gruppen arbeitete sie daran, die Gesetzgeber in republikanisch kontrollierten Staaten, die für Biden gestimmt hatten, davon zu überzeugen, Pro-Biden-Wähler abzulehnen und einseitig Pro-Trump-Wahllisten zu genehmigen. Sie förderte Trumps faschistische Anwälte wie Sidney Powell und schrieb wiederholt an Trumps Stabschef im Weißen Haus, Mark Meadows, und forderte ihn auf, sich über die Wahlergebnisse hinwegzusetzen und alles zu tun, um Trump an der Macht zu halten. Kein Wunder, dass Clarence Thomas den einzigen Dissens bei der Abstimmung zur Unterstützung eines Versuchs von Trump aussprach, das Komitee vom 6. Januar daran zu hindern, auf Meadows Textnachrichten zuzugreifen.
Dieses von den Demokraten dominierte Komitee erlaubte Ginni Thomas, eher hinter verschlossenen Türen als in der Öffentlichkeit auszusagen, um Richter Thomas abzuschirmen und seine Rolle und die von mindestens einem anderen Richter, Samuel Alito, in der Verschwörung zu verbergen.
Thomas hat letztes Jahr für den Sturz gestimmt Roe v. Wadewas die allererste Maßnahme des Obersten Gerichtshofs darstellt, ein zuvor festgelegtes verfassungsmäßiges Recht zurückzuziehen und Millionen von Frauen und Kindern zu Armut und schlechter Gesundheit zu verurteilen.
Er hat vielleicht Hunderte von zum Tode verurteilten Gefangenen grausam verurteilt, die ihrer grundlegenden Rechte auf ein ordentliches Verfahren beraubt wurden, und eine überwältigende Mehrheit der Armen und der Arbeiterklasse, indem er gegen ihre Berufungen entschieden hat. Das jüngste Beispiel war am vergangenen Montag, als sich der sechsköpfige republikanische Block am Gericht weigerte, die Berufung eines zum Tode verurteilten Gefangenen anzuhören, dessen Anwälte erst nach der Urteilsverkündung von den Staatsanwälten über entlastende Beweise informiert worden waren.
Am Freitag antwortete Thomas auf den ProPublica-Bericht, indem er jegliches Fehlverhalten offen leugnete. In einer Erklärung, die vom Büro für öffentliche Informationen des Gerichts herausgegeben wurde, schrieb er:
Wie Freunde haben wir uns angeschlossen [the Crows] Auf einer Reihe von Familienausflügen in mehr als einem Vierteljahrhundert haben wir sie kennengelernt. Zu Beginn meiner Amtszeit am Gericht suchte ich Rat bei meinen Kollegen und anderen in der Justiz und wurde darauf hingewiesen, dass diese Art von persönlicher Gastfreundschaft von engen persönlichen Freunden, die vor dem Gericht nichts zu tun hatten, nicht meldepflichtig sei.
Die Reaktion der Demokraten war erwartungsgemäß nutzlos. Kein führender Gesetzgeber oder Biden-Beamter hat auch nur den Rücktritt oder die Absetzung von Thomas gefordert.
Der Vorsitzende des Justizausschusses des Senats, Dick Durbin, forderte lediglich einen „durchsetzbaren Verhaltenskodex“ für Richter am Obersten Gericht. Der Senator von Rhode Island, Sheldon Whitehouse, forderte den Obersten Richter John Roberts auf, eine Untersuchung einzuleiten. Elizabeth Warren, die angebliche „Geißel“ der Wall Street, konnte nur toben, dass der ProPublica-Artikel „eine deutliche Erinnerung daran war, dass Richter an den höchsten ethischen Standards und frei von Interessenkonflikten gehalten werden sollten“.
Die New Yorker Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez twitterte, dass Thomas „des Amtsenthebungsverfahrens unterzogen werden muss“, wohl wissend, dass die Demokratische Partei so etwas nicht tun wird.
Niemand in der Demokratischen Partei oder den Medien hat die Straflosigkeit, die Thomas trotz des groteskesten Ausmaßes an Korruption und Kriminalität zuteil wurde, mit der Säuberung von Abe Fortas verglichen, einem liberalen Demokraten, der 1968 unter Lyndon Johnson daran gehindert und gezwungen wurde, Oberster Richter zu werden 1969 durch die Nixon-Administration vor dem Obersten Gerichtshof.
Fortas, ein Veteran des New Deal, argumentierte den wegweisenden Fall von Gideon gegen Wainwright vor dem Obersten Gerichtshof im Jahr 1963, der das Recht mittelloser Angeklagter auf einen Verteidiger durch den Staat festlegte. Er wurde 1965 von Johnson in den High Court berufen. Seine Erhebung zum Obersten Richter wurde von einer Koalition aus Republikanern und segregationistischen Demokraten aus dem Süden torpediert, die teilweise behaupteten, er habe 15.000 Dollar für neun Vorträge am Washington College der American University akzeptiert des Gesetzes war unzulässig. Die eigentliche Grundlage des Widerstands gegen seine Erhebung war jedoch seine liberale Bilanz, seine Unterstützung der Bürgerrechte und die Tatsache, dass er Jude war. Fortas nannte die Kampagne gegen seine Ernennung zum Obersten Richter „anti-negerisch, anti-liberal, anti-bürgerlich und antisemitisch“.
Im Jahr darauf, nach Nixons Wahl, benutzten das Weiße Haus und Generalstaatsanwalt John Mitchell weitere Anschuldigungen wegen finanzieller Missetaten, um mit einer Untersuchung zu drohen und Fortas zum Rücktritt vom Gericht zu zwingen. Dies markierte das Ende der relativ kurzen Zeit liberaler Entscheidungen unter Chief Justice Earl Warren und den Beginn eines scharfen Rechtsrucks des Gerichts.
Der Kontrast zwischen der Rücksichtslosigkeit der von den Republikanern angeführten Säuberung von Fortas und der Feigheit der Demokraten gegenüber Thomas ist stark.
