Die PGA Tour, LIV Golf und Saudi-Arabiens Staatsfonds haben am Freitag einen Bundesrichter in Kalifornien gebeten, den Rechtsstreit abzuweisen, der die Wirtschafts- und Machtstruktur des Golfsports in das amerikanische Gerichtssystem katapultiert hat.
Der Antrag, den Fall unbeschadet abzuweisen, was bedeutet, dass er nicht erneut eingereicht werden kann, kam weniger als zwei Wochen, nachdem die Tournee und der Vermögensfonds, der LIV finanzierte, eine vorläufige Vereinbarung zur Gründung einer Partnerschaft bekannt gegeben hatten. Auch wenn der Deal möglicherweise erst in Monaten abgeschlossen wird und in Washington einer zunehmenden Prüfung ausgesetzt ist, war die Einreichung am Freitag vor dem Bundesbezirksgericht in San Jose, Kalifornien, ein Meilenstein in der abrupten Entspannung zwischen den rivalisierenden Kreisen.
Richterin Beth Labson Freeman, die den Fall betreut hat, wird den Antrag voraussichtlich genehmigen, einen Eckpfeiler der vorläufigen Vereinbarung zwischen der Tour und dem Vermögensfonds. Durch den Verzicht auf den Rechtsstreit begrenzen LIV, die PGA Tour und der Vermögensfonds das Potenzial schädlicher Enthüllungen und steigender Gerichtskosten und verschließen zudem einen Rechtsweg, falls die neue Allianz auseinanderbricht.
Beamte des Justizministeriums, die bereits eine kartellrechtliche Untersuchung zum professionellen Männergolf durchführten, werden den Deal voraussichtlich genau prüfen und könnten sogar versuchen, ihn zu blockieren oder Änderungen daran zu erzwingen. Mindestens zwei Senatsgremien fordern Informationen über die geplante Transaktion und ihre Folgen, und der Deal hat nicht einmal die Zustimmung des Vorstands der PGA Tour erhalten.
Vieles an der Vereinbarung selbst bleibt ebenfalls im Fluss, einschließlich der Bewertungen der Vermögenswerte der Tour, LIV und der DP World Tour, vormals European Tour, die in dem neuen gewinnorientierten Unternehmen untergebracht werden sollen. Der Kommissar der Tour, Jay Monahan, wird voraussichtlich als Geschäftsführer des Unternehmens fungieren, und Yasir al-Rumayyan, der Gouverneur des Vermögensfonds, soll dessen Vorsitzender sein. Die PGA Tour geht davon aus, dass sie die Mehrheit der Sitze im Vorstand des neuen Unternehmens halten wird, aber der Vermögensfonds wird weitreichende Macht über seine Finanzierung haben, was den Saudis erheblichen Einfluss sichern wird.
Bis zum 6. Juni, als der Deal bekannt gegeben wurde, hatte die PGA Tour davor gewarnt, saudisches Geld und Einfluss im Golfsport zuzulassen, was zu einem kostspieligen und komplizierten Rechtsstreit in Kalifornien führte.
Das erbitterte Verfahren begann im vergangenen August, als 11 LIV-Spieler, darunter die großen Turniersieger Phil Mickelson und Bryson DeChambeau, eine Klage einreichten, in der sie der Tour einen Verstoß gegen Kartellgesetze vorwarfen. LIV selbst schloss sich dem Fall später in diesem Monat an.
Die Tour verfolgte auch eigene Ansprüche gegen LIV, da das Unternehmen ihrer Meinung nach in unzulässiger Weise in bestehende Verträge mit Spielern eingegriffen hatte. Später erhielt die Tour die Genehmigung von Richter Freeman, ihren Fall auf den Vermögensfonds selbst und al-Rumayyan auszudehnen. Dies ist nur eine der Entscheidungen, die Druck auf die Saudis und ihre Verbündeten ausübten, deren überlegene finanzielle Ressourcen die Tour enorm belasteten.
Die Tour, der Vermögensfonds und LIV führten einen erbitterten Kampf um die Beweiserhebung in dem Fall, und viele Akten in dem Fall wurden geschwärzt, aber ein Bundesrichter kam dieses Jahr zu dem Schluss, dass der Vermögensfonds „die treibende Kraft hinter der Gründung und Finanzierung“ war , Aufsicht und Betrieb von LIV“, was seine Behauptung, es handele sich um einen passiven Investor im Golfsport, untermauert.
Mit einem Prozess war frühestens im nächsten Jahr zu rechnen.
Stunden vor der Veröffentlichung der Tournee und der LIV am Freitag reichte die New York Times einen Antrag ein, in dem sie das Gericht aufforderte, die Akten des Falles zu entsiegeln. Die Times verwies auf ein „erhebliches und legitimes öffentliches Interesse an diesen Verfahren und ihrem Ausgang“ und deutete an, dass die geplante Partnerschaft Bedenken hinsichtlich einer Wettbewerbsschädigung hintanstellen könnte.
„Soweit zum Zeitpunkt der Versiegelung Wettbewerbsschäden bestanden, gelten diese Rechtfertigungen heute – oder nach Abschluss der erwarteten Fusion der Parteien – möglicherweise nicht mehr mit derselben Kraft“, heißt es in der Akte der Times. „Die Versiegelung ist eine Entscheidung, die überdacht werden kann und sollte, wenn sich die Fakten ändern und die Umstände es erfordern.“
Es war nicht klar, wann der Richter über einen der Anträge vom Freitag entscheiden würde.
