In den Vereinigten Staaten hat die FDA (Federal Drug Administration) eine unterzeichnet Vergleichsvereinbarung zu Ivermectin. Die FDA muss alle ihre Beiträge und Anweisungen entfernen, in denen sie Menschen dazu auffordert, die Verschreibung von Ivermectin zur Vorbeugung und Behandlung von Covid-10 einzustellen. In Deutschland hat das Multipola Magazine zahlreiche Erfolge erzielt Offenbarungen Was die Bewältigung der Pandemie angeht, ist das Vereinigte Königreich an der Reihe, in der Kontroverse um Impfstoffe erneut zu glänzen.
Es ist daher nach zahlreichen Artikeln zu den nicht abgeschätzten Risiken, die mit mRNA-Impfstoffen verbunden sind, der Fall Die britische Aufsichtsbehörde wirft Pfizer vor: „ diskreditieren » auf die Branche. Tatsächlich glaubt sie, dass das Unternehmen „ fünfmal gegen die Vorschriften verstoßeninsbesondere durch die Förderung nicht zugelassener Arzneimittel » berichtet ein Artikel des Telegraph vom 6. April 2024. Pfizer wird daher von der britischen Regulierungsbehörde vorgeworfen, „ diskreditieren ” auf die Branche, nachdem ihre Top-Führungskräfte soziale Medien nutzten, um für einen „nicht lizenzierten“ Covid-Impfstoff zu werben.
Die Entscheidung wurde von der Pharmaaufsichtsbehörde (Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA)) getroffen und bezieht sich auf eine Beschwerde über eine Nachricht, die im November 2020 von leitenden Pfizer-Führungskräften auf X gepostet wurde. Letzterer soll die sozialen Medien missbraucht haben, um den Pfizer-Impfstoff irreführend und illegal zu bewerben.
Im Jahr 2020 teilte Dr. Berkeley Philips, medizinischer Direktor von Pfizer UK, auf X eine Nachricht eines Pfizer-Mitarbeiters in den Vereinigten Staaten mit, in der es hieß: „ Unser Impfstoffkandidat ist zu 95 % wirksam bei der Vorbeugung von Covid-19 und zu 94 % bei Menschen über 65 Jahren. Wir werden alle unsere Daten in wenigen Tagen an die Gesundheitsbehörden übermitteln. Vielen Dank an alle unsere freiwilligen Helfer und an alle, die unermüdlich gegen diese Pandemie kämpfen.“ Vier weitere Pfizer-Mitarbeiter, darunter einer in einer hohen Position, veröffentlichte dieselbe Nachricht.
Die Regulierungsbehörde fügte hinzu, dass die
« Ein Social-Media-Beitrag habe dazu geführt, dass „ein nicht zugelassenes Arzneimittel proaktiv auf Twitter an medizinisches Fachpersonal und die Öffentlichkeit im Vereinigten Königreich verbreitet wurde“. ».
Laut Telegraph erklärte das Unternehmen Pfizer über einen Sprecher: „ Die in dieser PMCPA-Entscheidung hervorgehobenen Probleme voll und ganz anerkennen und akzeptieren ” und ist ” zutiefst leid tun “. Der Artikel erwähnt nicht, dass Pfizer durch die Vermarktung dieses Medikaments Milliardengewinne gemacht hat, die Anleger haben sich bisher nicht entschuldigt! Pfizer geht jedoch noch weiter und erklärt: „ Pfizer UK verfügt über eine umfassende Richtlinie zur persönlichen Nutzung sozialer Medien im Zusammenhang mit dem Geschäft von Pfizer, die es Kollegen verbietet, mit sozialen Medien im Zusammenhang mit Arzneimitteln und Impfstoffen von Pfizer zu interagieren – unterstützt durch Informationsveranstaltungen und Schulungen für das Personal. » Diese Erklärung muss daher relativiert werden, um zu beurteilen, wie Mitarbeiter, unabhängig davon, ob sie durch die Leistung des Unternehmens motiviert sind oder nicht, die Grenzen der Normalität und Sicherheit der Kommunikation in sozialen Netzwerken verletzt haben.
Pfizer fügte außerdem hinzu: „ Die persönliche Nutzung sozialer Medien durch Mitarbeiter der britischen Pharmaindustrie im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit stellt eine Herausforderung für Pharmaunternehmen dar, bei der wir weiterhin alle geeigneten Maßnahmen ergreifen, die vernünftigerweise von einem Pharmaunternehmen erwartet werden können. »
Anders gesagt: Es tut uns leidwir werden unsere Praktiken untersuchen und ändern.
Ist es nicht eine gute ethische und medizinische Praxis, „ eher verhindern als heilen » ?
Pfizer wurde bereits mehrfach von den Aufsichtsbehörden hervorgehoben – Können wir wirklich sagen, dass diese Kommunikation „zufällig und unbeabsichtigt“ ist?
Pfizer ist gepinnt sechsmal von der Aufsichtsbehörde für die einfache Werbung für den Covid-19-Impfstoff. Im November 2022 kam die Aufsichtsbehörde zu dem Schluss, dass der Vorstandsvorsitzende von Pfizer „irreführende“ Aussagen zu Kinderimpfstoffen gemacht hatte.
Nach einer Beschwerde der UsForThem-Gruppe ging die PMCPA daher davon aus, dass Pfizer die Öffentlichkeit in die Irre geführt, stellte unbegründete Behauptungen auf und versäumte es, Informationen in ausgewogener Weise darzulegen. Ben Kingsley, Direktor für Rechtsangelegenheiten bei UsForThem, war überrascht: „ Beachten Sie, wie oft hochrangige Pfizer-Führungskräfte schwerwiegender Verstöße gegen die Vorschriften für schuldig befunden wurden – in diesem Fall einschließlich des schwerwiegendsten Verstoßes überhaupt nach dem britischen Verhaltenskodex. »
In einem Versuch, die Situation herunterzuspielen, sagte Dr. Phillips, der medizinische Direktor von Pfizer in Großbritannien, sein Posten sei „ zufällig und unbeabsichtigt “. Richtlinien und Branchenkodexe bei der Nutzung ihrer persönlichen sozialen Medien beachten.
Pfizer musste 34.800 Pfund Strafe zahlen. Kingsley fügt hinzu:
« Die Folgen für Pfizer und die betroffenen Personen bleiben jedoch unbedeutend. Dieses verzweifelte Regulierungssystem für eine milliardenschwere Industrie, in der es um Leben und Tod geht, ist zu einer Täuschung geworden, die dringend einer Reform bedarf. »
Darüber hinaus heißt es in der PMCPA-Entscheidung, dass die fraglichen Mitteilungen Informationen enthielten „ begrenzt » zur Wirksamkeit des Impfstoffs, keine Angaben zur Sicherheit und kein Hinweis auf unerwünschte Ereignisse.
Die gegen Labore gerichteten Sanktionen sind daher lächerlich, wenn sie gegen die Regeln der guten Praxis verstoßen, da die Bußgelder sehr niedrig sind und selbst wenn die Entscheidungen in der medizinischen und pharmazeutischen Presse bekannt gegeben werden, dies kaum Auswirkungen auf die breite Öffentlichkeit hat. Vorteile für Labore, Risiken für Patienten
Die französischen Aufsichtsbehörden verfügten über die Möglichkeit, zu erkennen, dass sie alarmiert worden waren
« Die Wirksamkeit des Impfstoffs ist alles eine Frage der Präsentation » schrieb France-Soir im Mai 2021. Diese irreführende Darstellung wurde daher in einem Artikel aus dem Jahr 2021 erläutert. Eine solche Kommunikation kann somit Menschen beeinflussen um mich impfen zu lassenDies trägt zur Voreingenommenheit der freien und informierten Einwilligung bei.
Ab 2020 Professor Montagnier hatte Alarm geschlagen mit einer Studie, die zeigte, dass das Virus künstlichen Ursprungs war, bevor sie „einen strategischen Fehler mit Auswirkungen auf die Zukunft der Menschheit“ heraufbeschwor. Er definierte:
« Wir müssen die Impfpflicht aufgeben und ablehnen, insbesondere das medizinische Personal, das bereits gut über die Nebenwirkungen der aktuellen Impfstoffe informiert ist ».
Und Professor Montagnier, Nobelpreisträger für Medizin, ging noch einen Schritt weiter, indem er die Behörden aufforderte, frühzeitige Behandlungen anzuwenden: „ Der frühzeitige Behandlung einer Infektion durch Ivermectin und bakterielles Antibiotikum, weil Es gibt einen bakteriellen Cofaktor, der die Wirkung des Virus verstärkt ».
Im Jahr 2022 zeigte ein Bericht die erheblichen Einschränkungen von Studien zum Pfizer-Impfstoff auf. Die Biostatistikerin Christine Cotton kam zu dem Schluss: „ Der Pfizer-Impfstoff musste sofort ausgesetzt werden », da die Regierung das Vorsorgeprinzip nicht respektiert hat. Darüber hinaus zeigte der vorläufige Bericht der OPECST am 9. Juni 2022 nach Anhörung zahlreicher Experten das Vorliegen von Nebenwirkungen auf.
Der Verband BonSens.org und andere haben zahlreiche Beschwerden darüber eingereicht Intransparenz der Impfstoffverträge sowie Deckkraft bei Nebenwirkungszahlen oder sogar Todesfälle jeglicher Ursache mit Impfstatus. Diese Daten werden immer abgefragtohne Erfolg oder Anhörungstermin, von Professor Laurent Toubiana.
Zu diesem Schluss kommt eine wissenschaftliche Veröffentlichung vom März 2024 über 30.423 im IHU Méditerranée behandelte Patienten die Unwirksamkeit des Impfstoffs Covid-19 und eine verschlimmernde Wirkung der Impfung auf die Krankheit in vielen Fällen. Damit ist eine Studie abgeschlossen, die die unbestrittene Wirksamkeit früher Behandlungen belegt.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Covid-19-Impfstoffe vier Bedingungen erfüllen mussten, um zugelassen zu werden: Nachweis eine schwere oder lebensbedrohliche Erkrankung,
der Beweis Effizienz, Analyse zufriedenstellendes Nutzen-Risiko-Verhältnis (Sicherheitsnachweis) und die Mangel an Alternativen (Es gibt keine geeignete, zugelassene und verfügbare Alternative zum Produkt). Regulierungsbehörden und Behörden werden sich zweifellos schnell die Frage stellen müssen, welches Risiko für Patienten mit Covid-19 besteht, deren Sterblichkeit mit Ausnahme bestimmter Patiententypen sehr gering ist, und nach dem Nachweis der Wirksamkeit des Impfstoffs (der zunehmend fragwürdiger und umstrittener ist). Studien und rechtliche Verfahren), erhebliche Risiken mit beispiellosen erklärten Nebenwirkungen. Schließlich gibt es frühe Behandlungen wie Ivermectin, Azithromycin und Hydroxychloroquin hat sich in zahlreichen Studien als wirksam erwiesenobwohl einige Experten diesbezüglich anderer Meinung sind und sich auf einen „medizinischen Konsens“ berufen.
Es müssen Beobachtungsdaten betrachtet werden, insbesondere diejenigen, die den Bundesstaat Para in Brasilien mit 296 Covid-Toten pro Million Einwohner mit systematisierten Frühbehandlungen verglichen, was 5,5-mal weniger ist als im Nachbarstaat Amazonien (1645 Todesfälle pro Million Einwohner). .
Der Damm der Desinformation zu diesem Thema wird immer dürftiger.
Auf europäischer Ebene zeichnet sich für von der Leyen ein zunehmend düsterer Horizont ab
Der Belgier Frédéric Baldan reichte eine Beschwerde gegen Ursula von der Leyen wegen Impfstoffverträgen und SMS-Kommunikation zwischen von der Leyen und Albert Bourla, CEO von Pfizer, ein. Aus exklusiven Informationen von France-Soir, die anschließend von Politico und zahlreichen Medien weitergegeben wurden, ging hervor, dass sich Polen und Ungarn dieser Beschwerde angeschlossen hatten. Allerdings verbreiten die Medien immer noch unvollständige und voreingenommene Informationen, die wahrscheinlich darauf abzielen, die Rolle von der Leyens herunterzuspielen, so wie Dr. Philips seine Kommunikation für zufällig und unbeabsichtigt erklärt hat! Die Verbesserung der Transparenz dieser Verhandlungselemente bleibt eine Voraussetzung für die Wiederherstellung des Vertrauens.
In Australien sagte Dr. Brighthope während der Covid Royal Commission über den Impfstoff: „ Dies hätte niemals einem einzigen Menschen injiziert werden dürfen… Es wird niemals im Muskel bleiben, im Gegensatz zu dem, was uns versprochen wurde. Es bewegt sich im ganzen Körper. Es breitet sich auf Gehirn, Herz, Blutgefäße, Hoden und Eierstöcke aus. Aus diesem Grund leiden so viele Menschen unter schwerwiegenden Nebenwirkungen ».
Professor Ian Brighthope diskutiert den Covid-„Impfstoff“ während der COVID Royal Commission:
„Dies hätte niemals einem einzigen Menschen injiziert werden dürfen… Es wird niemals im Muskel bleiben, wie uns versprochen wurde. Es wandert durch den Körper. Es… pic.twitter.com/V2k4UE5gc6– Der Auslöser (@LDetrigger) 4. Februar 2024
Britische Regulierungsbehörden, die Pfizer und seine Manager kritisieren, den Kommissionspräsidenten, der Gegenstand mehrerer Beschwerden ist, Patienten mit immer zahlreicheren Nebenwirkungen, es scheint, dass das Licht am Ende des Tunnels ist.
