DTrotz erheblicher Fortschritte in Forschung und Behandlung – von der Flüssigbiopsie bis zu Impfstoffen, von der Präzisionsmedizin bis zur CAR-T-Zelltherapie – bleibt Krebs weltweit die häufigste Todesursache und fordert jedes Jahr etwa 10 Millionen Todesopfer.
Und abgesehen von der verheerenden Zahl an Menschenleben verursacht Krebs für Patienten und ihre Familien jedes Jahr eine wirtschaftliche Belastung von mehr als 21 Milliarden US-Dollar, eine Zahl, die bis zum Jahr 2050 schätzungsweise 25 Billionen US-Dollar erreichen wird.
Das Weiße Haus ist sich bewusst, dass es noch viel zu tun gibt, wenn wir hoffen, diese heimtückische Krankheit jemals zu besiegen, und kündigte kürzlich eine Investition von 240 Millionen US-Dollar in die wiederbelebte Initiative „Cancer Moonshot“ an, die darauf abzielt, die Krebssterblichkeitsrate in den nächsten 25 Jahren um die Hälfte zu senken.
Doch Finanzierung und Politik sind zwar entscheidend, reichen aber nicht aus, wenn es darum geht, wissenschaftliche Durchbrüche zu ermöglichen; Ebenso wichtig ist der uneingeschränkte Zugang zu den neuesten Forschungsergebnissen.
Mit diesem Verständnis hat das Weiße Haus einen klaren Weg zur Beschleunigung von Innovationen und zur Erleichterung einer stärkeren wissenschaftlichen Zusammenarbeit aufgezeigt: Sein Office of Science and Technology Policy (OSTP) hat Regeln erlassen, die alle staatlich finanzierten veröffentlichten Forschungsergebnisse frei verfügbar machen – ohne Verzögerungen, Embargos oder Abonnement-Paywalls – nicht nicht nur für Krebs, sondern für alle lebensbedrohlichen und lebensverändernden Krankheiten.
Offene Wissenschaft zahlt sich aus
Diese als Open Science bezeichnete Praxis konzentriert sich auf die Beseitigung von Hindernissen bei der Erstellung und Verbreitung von Forschungsergebnissen und bietet eine vielversprechende Strategie zur Verwirklichung der Ziele des Cancer Moonshot.
Wir müssen uns nur die schnelle Entdeckung von COVID-19-Impfstoffen ansehen, um zu wissen, dass Open Science nicht nur funktioniert, sondern auch enorme Vorteile für die Menschheit bringt.
Während der Pandemie wurden alle Forschungsergebnisse und Daten zu COVID-19 über Open Science zur Verfügung gestellt, sodass Forscher in Rekordzeit Behandlungs- und Impfstofflösungen finden konnten. Das ist Beweis genug, um zu zeigen, dass Forscher schnell mobilisieren, Innovationen hervorbringen und Leben retten können, wenn sie wissenschaftliche Forschung in großem Maßstab veröffentlichen und teilen.
Sollten Daten aus der Krebsforschung nicht allgemein zugänglich gemacht werden, insbesondere da neue Technologien es ermöglichen, Daten über riesige Datensätze hinweg zusammenzuführen?
Es scheint, dass die Antwort ein einfaches „Ja“ ist. Doch während wissenschaftliche Forschung von öffentlich zugänglichen Informationen lebt, ist wissenschaftliches Publizieren, das die Entdeckungen verbreitet, größtenteils auf einen begrenzten, kostenpflichtigen Zugang angewiesen. Mehr als die Hälfte der weltweit veröffentlichten Forschung steckt hinter teuren Abonnements. Und es ist ein lukratives Geschäft: Das weltweite wissenschaftliche Publizieren ist eine 27-Milliarden-Dollar-Branche pro Jahr, die von einer Handvoll Unternehmen dominiert wird und deren traditionelle Praktiken sich nur langsam ändern.
Wenn wir Open Science nicht vollständig annehmen, könnten historische Errungenschaften wie die Impfstoffe gegen COVID-19 nur Anomalien sein, und es könnte Jahre, wenn nicht Jahrzehnte dauern, bis die Heilung von Krebs und anderen lebensbedrohlichen Krankheiten erreicht ist.
Mehr lesen: Wie COVID-19 das Gesundheitswesen weltweit revolutioniert
Derzeit wird lebenswichtiges Wissen, das dazu beitragen könnte, Millionen von Leben zu retten oder zu verlängern – insbesondere angesichts der beispiellosen Knappheit von Krebsmedikamenten – nicht sofort geteilt, ist nicht allgemein zugänglich und kann von genau den Personen, die mit der Suche nach den notwendigen Heilmitteln und Behandlungen beauftragt sind, nicht kostenlos gelesen werden .
Und hier ist der Grund:
Wenn Forscher ihre lebenswichtige Arbeit leisten, sei es an öffentlichen oder privaten Universitäten, gemeinnützigen oder gewinnorientierten Institutionen, wird dies häufig durch Zuschüsse von Bundesförderern wie den National Institutes of Health oder der National Science Foundation ermöglicht.
Die Wissenschaftler betreiben bahnbrechende Forschung und erweitern die Grenzen des Wissens. Wenn sie sich dann für die Veröffentlichung der Ergebnisse entscheiden, erhalten sie externe Bestätigung durch ein strenges Peer-Review und sehen, dass ihre Arbeit in renommierten wissenschaftlichen Fachzeitschriften erscheint. Dies bringt ein gewisses Prestige mit sich und oft hängen ihre Karriereaussichten von der Veröffentlichung von Forschungsergebnissen ab.
Steuerzahler erneut zur Zahlung zwingen
Das Abonnement-Paywall-Modell bedeutet jedoch, dass das Wissen in diesen Zeitschriften an Universitäten und Institutionen zurückverkauft wird, die ihrerseits hohe Abonnements zahlen, sodass nur die mit ihnen verbundenen Wissenschaftler Zugang zu neuen Forschungsergebnissen haben.
Finanzstarke akademische Einrichtungen können es sich durchaus leisten, diese Abonnement-Paywalls zu erklimmen. Aber das bringt die Wissenschaftler, die nicht mit ihnen verbunden sind, in ein Dilemma. Und es zwingt die amerikanischen Steuerzahler, die zusammen jedes Jahr 5 Milliarden US-Dollar in die Krebsforschung finanzieren, erneut zu zahlen, wenn sie die Ergebnisse lesen wollen.
Sicherlich sollte wissenschaftliche Forschung, die von der Öffentlichkeit finanziert wird, dieser steuerzahlenden Öffentlichkeit frei und sofort zugänglich sein. Die vorherrschenden Verlagsgeschäftsmodelle – etwa Zeitschriften, die einen begrenzten offenen Zugang zu Artikeln anbieten, oder Abonnementverträge, bei denen Inhalte Jahr für Jahr langsam aus der Paywall entkommen – berücksichtigen diese einfache Idee nicht. Sie bewahren lediglich eine zunehmend veraltete Art des Lehrens und Lernens.
Angesichts des Versprechens, dass Open Science nicht nur ein Heilmittel gegen Krebs findet, sondern auch dazu beiträgt, die dringendsten Probleme der Welt anzugehen – schwächende Krankheiten, Gesundheitskrisen, Klimawandel und mehr –, machen die alten Methoden, die Wissenschaft verschlossen zu halten, keinen Sinn mehr eine wirtschaftliche, politische oder ethische Perspektive.
Bei Frontiers, dem meistzitierten multidisziplinären Wissenschaftsverlag der Welt, verfolgen wir seit unserer Gründung vor 15 Jahren Open Science, und wir sind nicht die Einzigen. Führende Forschungsorganisationen wie die NASA verändern ihre Arbeitsweise, um Open-Science-Praktiken zu übernehmen; große australische, europäische und britische Geldgeber aktualisieren ihre Richtlinien, um Paywalls durch eine umfassende und sofortige Verbreitung neuer Forschungsergebnisse zu ersetzen; und die Vereinten Nationen sind eine treibende Kraft hinter politischen Empfehlungen für Open Science.
Der Kampf gegen Krebs sollte nicht anders sein. Wissenschaftspolitiker und Geldgeber müssen Open Science vorschreiben, Wissenschaftsverlage müssen ihre Abonnements schnell auf Open-Science-Modelle umstellen und der Kongress muss die OSTP-Richtlinien, die von der Präsidialverwaltung geändert werden können, als Bundesgesetz kodifizieren.
Es wird nicht einfach sein, die Ziele des Cancer Moonshot zu verwirklichen. Aber da jedes Jahr 10 Millionen Menschenleben auf dem Spiel stehen, kann Open Science uns dabei helfen, diese Ziele zu erreichen.
Weitere Must-Reads von TIME
