Parteisymbol kein Vermögenswert, nur für Anfechtungswahlen vergeben: Ehemaliger EK-Chef OP Rawat | Exklusiv

Von Sahil Joshi: Der Shiv-Sena-Streit zwischen Uddhav Thackeray und Eknath Shinde hat die Wahlkommission (EC) erreicht. Beide Seiten haben ihre Argumente vervollständigt und auch schriftliche eidesstattliche Erklärungen abgegeben. Es ist wahrscheinlich, dass EC bald zu einer Entscheidung kommen wird. Uddhav Thackay sagte kürzlich, dass die EC warten sollte, bis die Verfassungsbank des Obersten Gerichtshofs eine Entscheidung über ihren Fall trifft. Welche Möglichkeiten hat EC? Sahil Joshi von India Today spricht mit dem ehemaligen Chief Election Commissioner OP Rawat, der während seiner Amtszeit SP- und JDU-Streitigkeiten behandelte.

F: Wie trifft die Wahlkommission eine Entscheidung, nachdem solche Streitigkeiten vor die Wahlkommission gelangt sind?

OP Rawat: Die Wahlkommission sollte zufrieden sein, dass es zwei Fraktionen in einer Partei gibt. Die zweite Sache ist, dass sie in keiner Weise miteinander in Einklang gebracht werden können. In einem solchen Fall trifft die Wahlkommission eine Entscheidung, nachdem sie beide Gruppen benachrichtigt und die ihnen vorliegenden Beweise geprüft und die abschließenden Argumente angehört hat.

1971 kam es zu einer Spaltung der Kongresspartei. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall wird berücksichtigt.

LESEN SIE AUCH | Sonne, Schwert und Schild, Pipal-Baum: Shinde-Sena-Fraktion reicht Optionen für neues Parteisymbol ein

F: Die Fraktion Shiv Sena Uddhav behauptet, dass es keine Spaltung in der Partei gibt. Nur die gesetzgebende Partei hat sich gespalten. Wird die Wahlkommission in diesem Fall dies für angemessen halten?

OP Rawat: Der Hauptpunkt ist, dass in solchen Fällen schnell Entscheidungen getroffen werden sollten. Diese Entscheidung sollte nicht gerichtlich getroffen werden. Denn es ist ein sehr langer Prozess. Die Wahlkommission ist der Ansicht, dass das Parteisymbol kein Vermögenswert ist. Es wird Ihnen nur von der Wahlkommission für die Anfechtung der Wahl zur begrenzten Verwendung gegeben.

Wenn es zu solchen Streitigkeiten kommt, achtet die Kommission bei der Entscheidung der Angelegenheit darauf, dass Dinge eingehalten werden, die ihnen helfen, zu einer Entscheidung zu gelangen.

LESEN SIE AUCH | Shiv Sena-Symbolproblem: Shinde, Thackay-Lager reichen endgültige Antwort ein, Urteil der Wahlkommission wahrscheinlich bald

F: Die Thackay-Gruppe behauptet, dass das Urteil von Sadiq Ali in diesem Fall nicht angewendet werden kann, da es Wahlen gab, bevor das Urteil von Sadiq Ali gefällt wurde. Auch damals gab es noch kein Anti-Deletion-Gesetz. Was halten Sie von dieser Argumentation?

OP Rawat: Tatsächlich hat die Wahlkommission keine Befugnisse in Bezug auf das Anti-Deletion-Gesetz. Anti Defection Act falsch unter dem Versammlungshaus, dessen Gerichtsbarkeit die Angelegenheit unterliegt. Dort sollte das Thema angesprochen werden.

Ich denke, es wird vor der Wahlkommission keine Option geben, dass sie eine Entscheidung zu diesem Thema treffen wird.

F: Die Shinde-Gruppe behauptet, dass wir die größere Anzahl gewählter MLAs-MPs auf ihrer Seite haben. Sie sollten also als echte Partei betrachtet werden. Aber die Thackeray-Gruppe behauptet, dass die Wahlkommission nicht über diese Angelegenheit entscheiden sollte, bis SC eine Entscheidung getroffen hat, da das Schicksal dieser MLAs durch das Anti-Defection-Gesetz entschieden wird. Wie siehst du es?

OP Rawat: Das Gesetz, unter das dieser Fall fällt, kann entschieden werden. Aber Sie sprechen dieses Problem in einem Forum an, in dem dieses Gesetz nicht zuständig ist. Mit anderen Worten, vor der Wahlkommission müssen Sie nur die Parteisparte, das Symbol und den Namen der Partei bestimmen. Sie können ihre Zuständigkeit nicht auf das Gesetz über das Abwanderungsverbot ausdehnen. Die Wahlkommission hat in dieser Hinsicht eine sehr begrenzte Rolle.

Zwei-drei Dinge werden bei der Entscheidung über den Namen und das Symbol der Party berücksichtigt. Die Wahlkommission prüft auch, wie viele Amtsträger von welcher Gruppe gehalten werden, wenn Beweise vorliegen. Aber wenn es Verwirrung gibt, dann muss die Kommission das ignorieren. In diesem Fall gibt es ein Gerichtsverfahren, das mehrere Jahre dauern kann.

Als ich auch in der Wahlkommission war, gab es drei solcher Fälle. Das ist Samajwadi Party, JDU und AIDMK. Damals wurde die Entscheidung auf der gleichen Grundlage getroffen.

LESEN SIE AUCH | Symbolreihe Shiv Sena: Wahlkommission hört am 17. Januar den Streit zwischen Shinde und Thackeray an

F: Die gesamte Gruppe war bei Akhilesh Yadav. Dasselbe war bei Nitishkumar der Fall. Aber wenn wir uns Shiv Sena ansehen, gehört die Organisation Uddhav Thackeray. Aber Shinde hat die maximale Anzahl von MLAs und MPs. Shinde sagt, Uddhav Thackeray habe die Satzung der Partei zu Unrecht geändert. Daher sollte die Wahlkommission die von ihr gewählte Exekutive nicht akzeptieren. Halten Sie ihre Behauptung für richtig?

OP Rawat: Nur die Wahlkommission kann entscheiden, ob sie die Zahl der Amtsträger der Organisation akzeptiert oder nicht. Darin sollte gesehen werden, was genau der Beweis ist. Ich denke, die Wahlkommission hat kein Recht zu entscheiden, wen Uddhav als Präsident entfernt hat usw

Wie die Partei gegründet wurde, was ihre Ziele waren, wer daran arbeitet, ihre Ziele zu erreichen. All diese Dinge werden auch zu sehen sein. Dies kann auch eine Option sein, um diesen Streit beizulegen.

Aber diese Dinge werden wichtig sein, welche Punkte wurden vorgebracht. Welche Beweise und Argumente sie dafür angeführt haben, wird er berücksichtigen

F: Welcher Punkt genau ist bei der Entscheidungsfindung wichtiger?

OP Rawat: Die Sache ist immer noch nicht klar. Denn es ist nicht möglich festzustellen, wie viele Amtsträger jede Gruppe hat. Wir bekommen nur zu sehen, wie viele Leute gewählt werden und auf wessen Seite sie stehen. Aber viele Dinge über die Organisation sind nicht klar. Es wäre also nicht angebracht, etwas darüber zu sagen.

Die Wahlkommission hat erkannt, dass es aufgrund der Anzahl der Amtsträger in der Organisation eine Entscheidungssituation auf der einen Seite geben wird. Auf der anderen Seite wird es eine ähnliche Situation geben. Das heißt, wenn die Teilung ist Auf beiden Seiten gleich, kann die Wahlkommission auch beschließen, dass die Wahlsymbole jetzt eingefroren werden sollen. Sie nehmen nun Ihre separaten und unabhängigen Symbole und bilden eine Partei.

F: Wenn der Streit darüber, wer die Parteiorganisation hält, unentschieden bleibt, können die Wahlsymbole eingefroren werden?

OP Rawat: Ja, das ist möglich. Wenn nicht klar ist, dass eine Gruppe überlegen ist. Dann kann die Kommission das Symbol einfrieren.

F: Uddhav Thackeray sagte, wenn die Wahlkommission beginnt, Entscheidungen nur auf der Grundlage von MLAs zu treffen, dann könne jeder eine Partei kaufen. Ist es richtig, dass sie das sagen?

OP Rawat: Ich denke, es ist eine Beleidigung unserer Demokratie. Die gewählten Vertreter werden so gekauft und verkauft. Aber unsere Demokratie ist stark. Der Wähler ist reif. Sie stimmen ab, nachdem sie nachgedacht haben. Es ist also ein wenig unmöglich, dass so etwas passiert.

F: Wie wichtig ist das Urteil von Sadiq Ali für die Wahlkommission in solchen Fällen?

OP Rawat: Was auch immer die Entscheidung ist, sie ist gemäß dem Obersten Gericht. Aber die Probleme sind jeweils unterschiedlich. Daher ist es nicht angebracht, die frühere Entscheidung im zweiten Fall anzuwenden. All diese Dinge sollten also berücksichtigt werden. Aber selbst aus diesen Punkten können wir zu keinem Schluss kommen. Die Kommission kann also die frühere Entscheidung vermeiden. Es liegt also im Ermessen der Wahlkommission.

F: Was ist das Ziel der Partei? Haben sich die Amtsträger davon entfernt? Prüft die Wahlkommission das auch?

OP Rawat: Dies ist auch ein Thema, das die Kommission berücksichtigen kann. Die Wahlkommission selbst berücksichtigt bestimmte Dinge nicht. Wenn es auf beiden Seiten ein Argument gibt, wird die Kommission es zur Kenntnis nehmen.

F: Die Thackay-Gruppe hat den Obersten Gerichtshof wegen der Disqualifikation von 16 MLAs kontaktiert. Wenn das Gericht ihn in dieser Angelegenheit disqualifiziert, wird dies die Entscheidung der Wahlkommission beeinflussen?

OP Rawat: Es wäre nicht angebracht, jetzt darüber zu sprechen. Denn diese Angelegenheit unterliegt der Gerichtsbarkeit.

F: Hunderte von eidesstattlichen Erklärungen wurden von der Shinde-Gruppe und der Thackeray-Gruppe vorgelegt. Werden sie als wichtig erachtet?

OP Rawat: In einem Fall hatten wir eine Wagenladung eidesstattlicher Erklärungen. Daher war die Wahlkommission der Ansicht, dass es uns nicht möglich ist, sie vollständig zu überprüfen, ihre Echtheit zu überprüfen und darauf basierend einige Entscheidungen zu treffen, ist sehr schwierig. Daher ziehen wir es nicht in Betracht, weil es lange dauern kann. Wenn Sie eine schnelle Entscheidung treffen wollen, überspringen Sie solche Dinge.