Alok Sharma sagte, dass das Öl- und Gasgesetz der Regierung, das dem Unterhaus vorgelegt wird, weder die Energiekosten der Haushalte senken noch Arbeitsplätze schaffen werde, sondern vielmehr das Versprechen des Vereinigten Königreichs brechen werde, aus fossilen Brennstoffen auszusteigen.
Während einer Debatte über die Offshore-Erdöllizenzierung Während des Gesetzesentwurfs, der die Nordsee-Übergangsbehörde dazu verpflichten würde, jährliche Anträge für neue Offshore-Öl- und Gaslizenzen zu stellen, kritisierte der ehemalige Präsident von Cop26 die Bemühungen der Regierung, die Nordsee „maximal auszuschöpfen“. Die Abgeordneten stimmen am Montagabend über die zweite Lesung des Gesetzentwurfs ab.
Der aus Hunderten von Wissenschaftlern bestehende Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen hat erklärt, dass keine neuen Öl- und Gaslizenzen vergeben werden sollten, wenn die globale Erwärmung auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau begrenzt werden soll. Darüber hinauszugehen würde eine Klimakatastrophe auslösen und das Leben von Millionen Menschen ruinieren. Auf der Cop28-Konferenz im vergangenen Jahr in Dubai versprachen britische Minister den Ausstieg aus Öl und Gas.
In Bezug auf Minister Graham Stuart, der das Vereinigte Königreich auf der Konferenz vertrat, sagte Sharma: „Mein ehrenwerter Freund hat auf der Cop28 selbst getwittert, dass es einen unverminderten Ausstieg aus fossilen Brennstoffen geben muss, um unsere Klimaziele zu erreichen.“ Aber heute liegt uns hier ein Gesetzentwurf vor, dessen einziger Zweck darin besteht, die Vergabe weiterer Öl- und Gasförderlizenzen zu verstärken. Ich glaube nicht, und es schmerzt mich, das zu sagen, dass dieser Gesetzentwurf diese Verpflichtung zur Abkehr von fossilen Brennstoffen vorantreiben wird.“
Er sagte, dass der Gesetzentwurf trotz der Behauptungen der Energieministerin Claire Coutinho weder die Rechnungen senken noch Arbeitsplätze schaffen werde. Sharma sagte: „Bei diesem Gesetzentwurf geht es um die Verbesserung der Energiesicherheit im Inland. Aber ich denke, wir alle verstehen, dass das aus der Nordsee geförderte Öl und Gas privaten Unternehmen gehört und die Regierung nicht kontrolliert, an wen es verkauft wird. Wir alle verstehen, dass dies nicht unbedingt zu niedrigeren Rechnungen führt. Wir müssen anerkennen, dass im letzten Jahrzehnt 200.000 Arbeitsplätze in der Öl- und Gasindustrie verloren gegangen sind, und das, obwohl Hunderte neue Bohrlizenzen erteilt wurden.“
Er fügte hinzu, dass die Fähigkeiten in der Öl- und Gasindustrie vollständig auf grüne Energie übertragbar seien und sagte, die Regierung solle sich stattdessen auf „mehr Windkraft, mehr Solarenergie, mehr Atomkraft“ konzentrieren.
Ed Miliband wies darauf hin, dass eine Reihe von Tories, darunter der frühere Netto-Null-Zar Chris Skidmore, der wegen der Pläne der Regierung als Abgeordneter zurückgetreten war, die ehemalige Premierministerin Theresa May und Sharma, den Gesetzentwurf kritisiert hatten.
Der Minister für Schattenenergie bezeichnete den Gesetzentwurf als „Klimavandalismus“ und sagte dem Unterhaus: „Wir stehen als Land vor gewaltigen Herausforderungen, aber es ist nicht das Ausmaß unserer Probleme, das heute offensichtlich ist, sondern die geringe Reaktion darauf.“ Er sagte, der Gesetzentwurf sei „lächerlich“ und würde keinen Einfluss auf die Energiesicherheit Großbritanniens haben.
Doch Coutinho sagte, der Gesetzentwurf werde „die Energiesicherheit hier und in Europa verbessern“ und fügte hinzu: „Wir leben nicht in einer Welt, in der wir Öl und Gas einfach abstellen können.“ Sie sagte, Großbritannien sei mit der Nordsee und den darin enthaltenen fossilen Brennstoffen „gesegnet“.
Einige Tory-Abgeordnete äußerten Bedenken über den Gesetzentwurf. Vicky Ford, Abgeordnete für Chelmsford, sagte: „Die internationale Wahrnehmung ist, dass das Vereinigte Königreich durch die Erteilung dieser Lizenzen möglicherweise von seinen Versprechen zum Klimawandel abweicht.“
Sie und Jerome Mayhew, ebenfalls Mitglied des Conservative Environment Network, sagten jedoch, sie würden für den Gesetzentwurf stimmen, zu einem späteren Zeitpunkt jedoch für Änderungen stimmen, die die britische Öl- und Gasindustrie dazu zwingen würden, kohlenstoffärmer zu wirtschaften.
Es wurde angenommen, dass Theresa May rebellieren könnte, da sie offenbar nicht mit dem Gesetzentwurf einverstanden ist, und sie war die Premierministerin, die Netto-Null in das Gesetz aufgenommen hat. Sie war jedoch nicht im Unterhaus und enthielt sich daher der Stimme.
Greenpeace hat eine YouGov-Umfrage unter mehr als 4.000 Wählern veröffentlicht, aus der hervorgeht, dass die Mehrheit (55 %) der befragten britischen Erwachsenen glaubt, dass die Regierung in der Klimakrise keine Führungsrolle übernimmt, verglichen mit nur 19 %, die dies glauben.
Die Klimaaktivistin von Greenpeace UK, Georgia Whitaker, sagte: „Diese Umfrageergebnisse sind ein weiteres Zeichen dafür, dass Sunaks Klimarückschritte und seine Pläne zur Ausweitung fossiler Brennstoffe bei den Wählern keinen Anklang finden, auch nicht bei denen in konservativen Kerngebieten.“
„Die Minister wissen, dass neues Öl und Gas aus der Nordsee keinen Einfluss auf die Rechnungen der Haushalte haben werden, und sie haben zugegeben, dass die Genehmigung des Rosebank-Ölfelds unsere Energiesicherheit nicht verbessern wird. Wenn Sunak diese Agenda also nur vorantreibt, um seine sinkenden Einschaltquoten wiederzubeleben, hat er sich eindeutig verrechnet – und die konservativen Abgeordneten werden den Preis dafür zahlen.“
