Richter in Straßburg entschieden am Donnerstag zugunsten des Einreiseverbots der litauischen Behörden für den Sänger Philipp Kirkorov, weil er als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen wurde.
Das Gericht stimmte der litauischen Einschätzung von Kirkorov zu, der sich zuvor als Wladimir Putins „Vertreter auf der Bühne“ bezeichnet hatte.
Warum wurde Kirkorov die Einreise verweigert?
Im Januar 2021 verbot die litauische Migrationsbehörde Herrn Kirkorov auf Ersuchen des Außenministeriums die Einreise nach Litauen für fünf Jahre
Die Behörden stellten fest, dass Kirkorov ein Instrument der „Soft Power“ für die russische Propaganda in den Staaten der ehemaligen Sowjetunion sei. Sie stellten außerdem fest, dass er durch regelmäßige Konzerte auf der Krim die Aggressionspolitik des russischen Staates unterstützte.
Kirkorov legte Berufung ein und argumentierte, er sei Künstler und interessiere sich nicht für Politik. Der 56-Jährige sagte, in seinen Liedern gehe es um Liebe, menschliche Beziehungen und die Natur.
Die Migrationsbehörden wiederholten ihre Argumente und führten aus, dass Kirkorow öffentlich die Botschaft verbreitet habe, dass die „Rückgabe“ der Halbinsel Krim an Russland „ein glorreiches und siegreiches Ereignis“ sei.
Die Berufung von Herrn Kirkorov wurde schließlich im September 2021 vom Obersten Verwaltungsgericht Litauens abgewiesen. Es stellte fest, dass das Verbot nicht unverhältnismäßig sei, da Kirkorov keine familiären, sozialen oder wirtschaftlichen Bindungen in Litauen habe.
Was sagten die Straßburger Richter?
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied, dass die litauische Entscheidung auf den Aussagen und dem Verhalten des Beschwerdeführers beruhte und weder willkürlich noch unbegründet war.
Insbesondere stellten die Richter fest, dass Kirkorov offen erklärt hatte, dass er das Vorgehen Russlands auf der Krimhalbinsel unterstütze, und die Aussage gemacht habe, dass er im Namen Putins aufgetreten sei.
Die Richter kamen zu dem Schluss, dass Krikorov durch das Verbot daran gehindert wurde, Informationen und Ideen in Litauen weiterzugeben, sodass ein Eingriff in sein Recht auf freie Meinungsäußerung vorlag.
Allerdings habe der Eingriff eine Rechtsgrundlage sowohl im nationalen als auch im EU-Recht gehabt und sein Ziel – der Schutz der nationalen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung – sei legitim gewesen.
Das Gericht stellte fest, dass „Russland verschiedene Propagandamittel, darunter Fernsehen, soziale Netzwerke, Filme und berühmte Sänger wie der Beschwerdeführer, gegen die baltischen Staaten eingesetzt hatte“.
Das Gericht stellte fest, dass Kirkorovs Rechte als EU-Bürger bei der Einreise nach Litauen eingeschränkt worden seien, dass es sich jedoch um ein Land handele, zu dem er keine festen Bindungen habe.
Herausgegeben von: Wesley Dockery
