Nicht umsonst halten starke weibliche Vorbilder andere Frauen davon ab, nach ganz oben zu streben | Martha Gil

ICH war interessiert zu sehen, wie Rain Newton-Smiths plötzliche Beförderung zum Chef der Confederation of British Industry – so „giftig“ mit „unkontrollierter Frauenfeindlichkeit“, dass beide Hauptparteien den Kontakt abgebrochen haben und es einige Zweifel gibt, dass er überhaupt überleben wird – in verschiedenen Ländern gefeiert wurde Viertel als Sieg für die Frauen.

Dieser besondere Weg zur Beförderung von Frauen ist schließlich ziemlich üblich, und ich denke immer, dass er im Film besser dargestellt werden könnte: Der Kapitän des überflutenden U-Bootes, der geplatzten Bank oder des explodierenden Todessterns, der ritterlich über dem Tannoy verkündet, dass einige „brillant qualifizierte“ Frau übernimmt jetzt die Verantwortung; Er habe „jedes Vertrauen“, dass sie dem „steilen Anstieg vor ihr“ gewachsen sei. (In den letzten Momenten des Schiffs weckt der Ehrgeiz die Herzen junger Wartungsdroideninnen auf dem ganzen Schiff.)

Muss jede Ernennung einer weiblichen Führungskraft ein „Durchbruchsmoment“ für Frauen sein? Wir hören diese Geschichte endlos – Jacinda Ardern, Premierministerin von Neuseeland bis letzten Januar; Sanna Marin, die scheidende Ministerpräsidentin Finnlands; und Natalia Gavrilița, bis letzten Februar Ministerpräsidentin von Moldawien, wurden alle als Wegbereiter profiliert, die eine neue Generation von Politikerinnen einläuten würden. Doch während Frauen – einschließlich britischer weiblicher Abgeordneter – aus dem Amt humpeln, durch Missbrauch demoralisiert und von Männern abgelöst werden, fragt man sich, wie viel Inspiration ihre Geschichten für jüngere Menschen bieten. In den letzten zwei Jahrzehnten ist die Zahl der Frauen in der Weltpolitik dramatisch gestiegen. Jetzt stagniert das Wachstum. In der Zwischenzeit strömen Frauen aus der Technologie, so wie sie vor ein paar Jahren einströmten.

Dahinter steht eine ungeprüfte Annahme – oder vielleicht ein Mantra –: die Idee, dass Repräsentation alles ist, wenn es um den Aufstieg von Frauen geht. Wenn Sie wollen, dass junge Frauen erfolgreich sind, so die Logik, können Sie ihnen am besten so viele Vorbilder wie möglich bieten. Dies ist sicherlich die Botschaft des Internationalen Frauentages – der uns letzten Monat endlose Listen von „kickass weiblichen Rollenvorbildern“ bescherte – der Schlüssel, so die Fußnoten, zum weiblichen Streben. Je mehr brillante Frauen Mädchen zu hören bekommen, desto größer ist ihr Horizont. Wenn du es sehen kannst, kannst du es sein.

Nun, nicht immer. Tatsächlich passiert manchmal das Gegenteil. Nehmen Sie zum Beispiel die Geschichte von Coya Knutson – einer brillanten, bahnbrechenden Frau, falls Sie jemals eine gesehen haben. 1955 wurde sie als erste Frau aus Minnesota in den Kongress gewählt. Sie war erfolgreich im Amt, wurde aber heftig verachtet, weil sie eine „Karrierefrau“ war, die ihre Familie vernachlässigte. Es würde weitere 40 Jahre dauern, bis Minnesota ein weiteres weibliches Mitglied des Kongresses wählte.

Knutson war nicht die einzige Frau, die versehentlich die Glasdecke doppelt verglaste, während sie dort oben war. Malawi hat 2012 seine erste weibliche Präsidentin gewählt: Joyce Banda. Aber bei den Wahlen 2014, bei denen sie unterlag, stieg die Zahl der weiblichen Abgeordneten von 43 auf 33. Es gibt ein ähnliches Element wie das Erbe von Julia Gillard. Eine Umfrage unter jungen australischen Frauen mit politischen Ambitionen ergab, dass acht von zehn Frauen aufgrund der negativen Medienbehandlung, die Gillard erlitten hatte, mit geringerer Wahrscheinlichkeit in die Politik eintraten.

Bringt die Repräsentation von Frauen gesellschaftliche Veränderungen? Nicht laut einer großen und weitreichenden Studie über indische Landtagswahlen von Professor Lakshmi Iyer von der University of Notre Dame, die feststellte, dass weibliche Wahlsiege keinen Einfluss auf die Zahl aufstrebender Politikerinnen hatten (eine Studie aus dem Jahr 2013 fand das Gleiche). in den USA). Tatsächlich läutete die Wahl einer Frau in den frauenfeindlichsten Bundesstaaten Indiens bei den nächsten Wahlen einen deutlichen Rückgang neuer Kandidatinnen ein. Frauen, die es wagten, in Sambia zu arbeiten, wurden laut Untersuchungen von Dr. Alice Evans vom King’s College London als Prostituierte verspottet, was andere abschreckte, bis sich das änderte.

Es reicht nicht aus, Frauen einfach in hochrangige Positionen zu versetzen. Soziale Einstellungen sind wichtig. Wenn diese prominenten Frauen mit gesellschaftlicher Geringschätzung behandelt werden – wenn Spott und Feindseligkeit ihren Status trotz ihres Titels schmälern – wird es unappetitlich, in ihre Fußstapfen zu treten. Frauen werden aktiv von der Arbeit abgehalten.

Das macht Sinn – schließlich ist die Vorstellung, dass „Rollenmodelle“ im Mittelpunkt des weiblichen Strebens stehen, herablassend, als ob die einzige Grenze des weiblichen Erfolgs ihr eigenes Selbstvertrauen und ihre Vorstellungskraft wären. Können sich Frauen nicht in einen Astronautenanzug oder ein Eckbüro hineindenken, es sei denn, jemand namens Emily hat es vor ihnen getan? Ist das wirklich das Problem?

Ich denke, das passt zu den Botschaften, die von einer kürzlichen Flut von „feministischen“ Filmen und Büchern mit Titeln wie „brillante historische Frauen, die Sie kennen sollten“ verbreitet wurden. Diese meinen es gut, aber um die Errungenschaften ihrer auserwählten Wegbereiter zu betonen, enden sie oft mit der unwissentlich sexistischen These, dass alles, was es braucht, um Jahrhunderte tief verwurzelte Frauenfeindlichkeit zu überwinden, eine Frau mit ein bisschen Grips und Ideen über ihrem Stand ist. (Was die Frage aufwirft: Warum sind keine anderen Frauen darauf gekommen?)

Nein, Frauen leiden nicht unter einem „Problem“ mit dem inneren Selbstvertrauen oder einem Mangel an Vorstellungskraft. Sie sind rationale Akteure. Sie kennen eine warnende Geschichte, wenn sie eine sehen.

Wenn die Belohnungen, ein Politiker oder Technologie-CEO zu werden, durch einen unüberwindbaren Schlag auf den sozialen Status oder zukünftige Karriereaussichten aufgewogen werden, können sie sich ganz vernünftig dafür entscheiden, ihre Energie in etwas anderes zu stecken. Wie Männer es tun würden. Ich habe mich oft gefragt, was mit weiblichem Streben passieren würde, wenn sie ermutigt würden zu glauben (wie es Männer manchmal ziemlich grundlos tun), dass ihre romantischen Aussichten sich enorm erweitern würden, wenn sie eine höhere Karriereposition erreichen würden. Anstatt das Gegenteil zu sagen.

Das Patriarchat ist ein Belohnungs- und Abschreckungssystem, in dem die Bestrafung überdurchschnittlicher Frauen genauso wichtig ist wie das Lob unterwürfiger Frauen. Das heißt, einer Frau einen vergifteten Job zu geben, ist nicht ganz der feministische Sieg, für den manche denken mögen.

Martha Gill ist Kolumnistin des Observer