Napoleon-Rezension – Ridley Scotts robustes Epos wird erst auf dem Schlachtfeld vollständig lebendig | Dramafilme

“NApoleonische Schlachten sind so schön. Wie riesige, tödliche Ballette … sie alle haben eine ästhetische Brillanz, für deren Wertschätzung kein militärischer Verstand erforderlich ist.“ Das sagte Stanley Kubrick, der schon lange den Ehrgeiz hegte, einen Film über das Leben des in Korsika geborenen Artillerieoffiziers zu drehen, der zum Kaiser von Frankreich aufstieg. Und Kubrick hätte es Ende der 1960er Jahre beinahe geschafft, bevor er gezwungen war, das Projekt aufzugeben. Diese Wertschätzung der wilden Kunstfertigkeit der Kampfstrategien des großen Generals ist ein Gefühl, von dem Sie vermuten, dass es von Ridley Scott in seinem Ansatz geteilt wurde Napoleon, ein robustes, aber ungleichmäßiges historisches Epos, das den Aufstieg und Fall von Bonaparte (Joaquin Phoenix) nachzeichnet, beginnend mit der Französischen Revolution und einer nicht ganz historisch korrekten Darstellung der Hinrichtung von Marie Antoinette, bis hin zu Napoleons Tod im Exil auf der Insel von St. Helena. Es ist ein Film, der trotz all seiner Versuche, uns den Mann hinter dem militärischen Genie zu zeigen, erst auf dem Schlachtfeld vollständig zum Leben erwacht.

Es besteht kein Zweifel, dass die Kampfsequenzen beeindruckend sind. Durch den Einsatz zahlreicher Kameras, donnernden, einhüllenden Sounds und einer komplizierten Action-Choreographie gelingt es Scott, sowohl den überwältigenden Tumult, mitten im Kampfgeschehen zu sein, als auch die akribische Effizienz von Napoleons strategischer Planung zu vermitteln. Es überrascht nicht, dass es sich um einen eher kampflastigen Film handelt, aber darin stechen zwei Sequenzen besonders hervor.

Der erste, ein Schlüsselmoment in der Karriere des jungen Napoleon, ist die Belagerung von Toulon. Im Hafen liegen britische Schiffe (eine Art Schreckgespenst für Bonaparte während seiner gesamten militärischen Laufbahn, wie aus einer unerwartet lustigen Zeile hervorgeht). Britische Truppen besetzen eine strategisch wichtige Festung, von der aus sie sich damit amüsieren, Ziegen Beschimpfungen zuzubrüllen. Das Anhalten von Napoleons Atem ist hoch in der Tonmischung zu hören und macht uns unterschwellig die angeschlagenen Nerven eines jungen Mannes bewusst, der sich noch nicht vollständig bewiesen hat (Napoleon war damals erst 24 Jahre alt, aber es wird kaum versucht, Phoenix zu entaltern). , der durchweg solide im mittleren Alter aussieht). Alles hängt von dieser Militäroperation ab. Scheitern, schreibt Bonaparte in einem Brief an seinen Bruder Lucien (Matthew Needham), würde bedeuten, dass sie als „korsische Raufbolde, die für hohe Ämter ungeeignet sind“ entlassen werden. Glücklicherweise zahlt sich Napoleons aufkeimende Brillanz als Kommandant mit einem aufregenden, explosiven Sieg und einer Beförderung vom Hauptmann zum Brigadegeneral aus.

Vielleicht noch bemerkenswerter ist die elegante Klarheit von Scotts Richtung des entscheidenden Sieges in der verschneiten Schlacht von Austerlitz, die von vielen Historikern als taktisches Meisterwerk angesehen wird. In dieser und in der Tat vielen anderen Kampfszenen entzieht Scott einen Großteil der Farbe (der Film tendiert durchgehend zu einer napoleonischen Wäschekorb-Palette aus Düster und Schlamm) und hinterlässt nur das pochende Blutrot in den eisigen Gewässern, in denen sich so viele Männer aufhalten ihren Tod finden.

Wie Napoleon selbst geht der Film eher beiläufig auf das schiere Ausmaß der Verluste an Menschenleben ein und versäumt es, die Charaktere der Männer in der Infanterie, dem bescheidenen, wegwerfbaren Kanonenfutter in Bonapartes großen Plänen, hervorzuheben. Tatsächlich ist der einzige Tod, den Napoleon auch nur annähernd betrauert, das Pferd, das eine Kanonenkugel in die Brust trifft und unter ihm weggeschleudert wird.

Aber ein Mann, selbst ein so kämpferischer Mann wie Napoleon, bedeutet mehr als die Schlachten, die er geschlagen hat. Und in dieser Hinsicht ist der Film weniger erfolgreich. Im Gegensatz zu Abel Gances stillem, fünfeinhalbstündigem Epos Napoleon (1927) – mit Abstand immer noch der beste Film, der sich mit dem Leben von Bonaparte befasst – Scotts Film geht nicht auf seine Kindheit ein; Der Einfluss von Napoleons Mutter beschränkt sich auf eine oberflächliche Erwähnung und ein paar kurze Auftritte auf der Leinwand. In manchen Szenen wirkt Phoenix etwas albern, in anderen von einer widerspenstigen Gereiztheit. Das ist zwar amüsant, untergräbt aber unser Verständnis für andere Aspekte von Bonapartes Charakter und gibt keinen Hinweis auf die Wurzeln seines hartnäckigen Strebens nach Macht.

Es gibt tiefere Probleme mit Joséphine (der immer anziehenden Vanessa Kirby), die hier als Schlüssel zur Entschlüsselung von Napoleons Psyche dargestellt wird, sich aber als Figur oft auf erschreckende Weise künstlich fühlt. Joséphine scheitert an einem Drehbuch (von David Scarp, der auch Scotts nächsten Film schrieb, Gladiator 2), der diesen Aristokraten aus dem 18. Jahrhundert durch eine verzerrende Linse des 21. Jahrhunderts betrachtet. Der vierstündige Director’s Cut von Napoleonvon dem Scott bekannt gegeben hat, dass er zu einem späteren Zeitpunkt über Apple TV+ gestreamt wird, wirft vielleicht etwas mehr Licht auf den Mann, wird aber wahrscheinlich nicht die grundlegenden Tonprobleme ausräumen, die Joséphine eher zu einer dramatischen Figur als zu einer Frau machen.