Nachdem ein Schriftsteller in einem Essay sein Mitgefühl für die Israelis zum Ausdruck gebracht hatte, brach in einer Literaturzeitschrift die Hölle los

Wo liegen die Grenzen der Empathie im Krieg?

Das ist die Frage, die Joanna Chen, eine liberale Schriftstellerin und Übersetzerin, die jüdisch ist und in Israel lebt, in einem Essay über ihre Bemühungen seit dem 7. Oktober, mit den Palästinensern in Kontakt zu treten, untersuchte.

„Es ist nicht einfach, die Linie der Empathie zu beschreiten und Leidenschaft für beide Seiten zu empfinden“, schrieb sie in der Literaturzeitschrift Guernica und erklärte, dass sie ihre ehrenamtliche Arbeit, palästinensische Kinder zur lebensrettenden medizinischen Versorgung in israelische Krankenhäuser zu fahren, kurzzeitig eingestellt habe.

„Wie könnte ich weitermachen, nachdem die Hamas so viele Zivilisten massakriert und entführt hat?“, fragte sie und bemerkte, dass zu den Toten auch eine Mithelferin gehörte, eine langjährige Friedensaktivistin namens Vivian Silver. „Und ich gebe zu, ich hatte Angst um mein eigenes Leben.“

Der Essay mit dem Titel „From the Edges of a Broken World“ löste in der Welt der Aktivistenliteratur Aufruhr aus. Am Wochenende traten mehr als ein Dutzend Mitarbeiter der Publikation aus Protest zurück – und Guernica entfernte den Aufsatz von seiner Website.

„Guernica bedauert die Veröffentlichung dieses Artikels und hat ihn zurückgezogen“, heißt es in einer Erklärung des Magazins. „Eine ausführlichere Erklärung wird folgen.“

Zu denjenigen, die aufhörten, gehörte der Mitherausgeber Madhuri Sastry, der schrieb auf X dass der Aufsatz „eine handringende Entschuldigung für den Zionismus und den anhaltenden Völkermord in Palästina“ sei.

Sastry forderte außerdem den Rücktritt der Chefredakteurin Jina Moore Ngarambe, einer erfahrenen Auslandskorrespondentin. Ngarambe antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

In einer Erklärung gegenüber der Times am Dienstag sagte Chen: „Alle Geschichten zu entfernen und alle Stimmen zum Schweigen zu bringen, ist das Gegenteil von Fortschritt und das Gegenteil von Literatur.“

„Heutzutage haben die Menschen Angst, Stimmen zuzuhören, die ihre eigenen nicht perfekt widerspiegeln“, sagte sie. „Aber Unwissenheit erzeugt Hass. Mein Aufsatz ist der Beginn eines Dialogs, von dem ich hoffe, dass er entsteht, wenn das Geschrei verstummt.“

Die Zurückziehung des Aufsatzes erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem eine neue Generation von Aktivisten in der Literaturwelt den Konflikt im Nahen Osten als einen Schwarz-Weiß-Kampf zwischen zwei Seiten – Unterdrückern und Unterdrückten – darstellt und Institutionen unter Druck setzt, israelische oder zionistische Schriftsteller zu boykottieren.

Im Januar störten Demonstranten von Writers Against the War on Gaza eine PEN-America-Veranstaltung in Los Angeles mit dem Schauspieler Mayim Bialik, der Israel unterstützt und einen Waffenstillstand ablehnt. Letzten Monat startete der Jewish Book Council, eine gemeinnützige Organisation, die jüdische Schriftsteller und Geschichten fördert, eine Initiative für Autoren, Verleger, Agenten und andere, um antisemitische Vorfälle in der Welt des Verlagswesens zu melden – von „Rezensionsbombardements, weil ihr Buch jüdische Inhalte enthält“. “ bis hin zu „Drohungen von Einschüchterung und Gewalt“.

Gegensätzliche Standpunkte zum Ausdruck zu bringen oder Mitgefühl für die israelischen Hamas-Opfer zu vermitteln, kommt für viele Aktivisten einer Gegenseitigkeit gleich, die Machtungleichgewichte vertuscht. Israel gibt an, dass die Hamas am 7. Oktober etwa 1.200 Menschen getötet hat, was zu einer Invasion führte, bei der nach Angaben der Behörden in Gaza mehr als 31.000 Menschen getötet wurden.

Auf X berichtet Guernicas ehemalige Belletristik-Redakteurin Ishita Marwah, zugeschlagen Chens Aufsatz bezeichnete Guernica als „eine würdige Apologie des Völkermords“ und verurteilte Guernica als „eine Säule des eugenistischen weißen Kolonialismus, der sich als Güte verkleidet.“

Grace Loh Prasad, eine in Taiwan geborene Schriftstellerin aus der Bay Area, die letzte Woche in Guernica einen Auszug ihrer neuen Memoiren veröffentlichte, schrieb: „Ich bin beunruhigt und verärgert darüber, dass mein Text neben einem Aufsatz erscheint, der versucht, Mitgefühl für eine kolonisierende, völkermörderische Macht zu vermitteln.“

Hua Xi, ehemaliger Interviewredakteur von Guernica, herausgegriffen Eine Passage, in der Chen beschreibt, wie eine Nachbarin ihr erzählte, sie habe versucht, ihre Kinder zu beruhigen, die Angst vor dem Lärm von Militärflugzeugen hatten, die über ihr Haus flogen: Ich sage ihnen, das sind gute Booms.

Chen schreibt: „Sie verzog das Gesicht und ich verstand den Untertext, dass die israelische Armee Gaza bombardierte.“

Für Xi untergräbt das Zitat eines Israelis, der Bomben als „gute Booms“ bezeichnet, Guernicas „Prämisse, dass sie Raum für palästinensische Schriftsteller bereithalten“.

Anstatt einfach nur anderer Meinung zu sein, fordern diese Aktivisten, Stimmen zum Schweigen zu bringen, die sie als schädlich erachten.

In den sozialen Medien beschuldigte ein Aktivist Chen des „beidseitigen Völkermords“. Eine andere verurteilte Chen, die in Großbritannien geboren wurde und mit ihren Eltern im Alter von 16 Jahren nach Israel zog, als „eine Siedlerin, die Freunde hat, die Siedler mördern, und die Kinder großgezogen hat, die Siedler völkermördern“.

Laut einem seiner Gründer, Josh Jones, wurde Guernica 2004 während der US-Invasion im Irak als unverhohlene Antikriegs- und antiimperialistische Publikation gegründet.

Der Name der Zeitschrift geht auf eine Bar in der Lower East Side zurück, in der zwei der Gründer an einer Lesereihe teilnahmen, sowie auf Picassos ikonisches Gemälde, das den Schrecken des Bombenangriffs auf die baskische Stadt im Norden Spaniens im Jahr 1937 darstellt.

Guernicas Führer waren sich nicht immer darüber einig, was es bedeutet, gegen den Krieg zu sein – insbesondere, als eine wachsende Welle pro-palästinensischer Aktivisten dazu aufrief, pro-israelischen Stimmen keine Plattform zu bieten.

Sastry schrieb auf Sie seien anderer Meinung, schrieb sie und teilte den Mitarbeitern in einer E-Mail mit, dass „Guernicas politische Projekte in dem zu finden sind, was wir veröffentlichen.“

Aber Sastry gefiel nicht immer, was das Magazin veröffentlichte. Schon vor dieser Woche, sagte sie, äußerte sie Bedenken hinsichtlich einer früheren Geschichte von Chen, die für die Zusammenstellung „Voices on Palestine“ des Magazins in Betracht gezogen wurde. Es wurde letztlich ausgeschlossen.

Gleichzeitig erhielten die Herausgeber von Guernica Beschwerden darüber, dass es ihrer Zeitschrift an komplexen Stimmen mangele und sie zu pro-palästinensisch sei.

Emily Fox Kaplan, eine jüdische Essayistin und Journalistin, die seit 2020 für Guernica schreibt, schrieb auf “Vom ersten Tag an.”

„Das Problem besteht im Grunde darin, dass ein Israeli als Mensch dargestellt wird“, sagte Kaplan schrieb von Chens Aufsatz. „Die Leute, die darüber den Verstand verlieren, wollen glauben, dass es in Israel keine Zivilisten gibt. Sie wollen ein einfaches Binärsystem zwischen Guten und Bösen, und das führt zu kognitiver Dissonanz.“

Andere Autoren beschuldigten Aktivisten, die Chens Aufsatz angegriffen hatten „unverschämter Antisemitismus“ und Guernica von „in Anlehnung an Joe McCarthy und MAGA Book Burners.“

„Gott bewahre, dass jemand denken könnte, Israelis seien komplexe Menschen und nicht nur Dämonen.“ sagte Lahav Harkov, ein leitender politischer Korrespondent bei Jewish Insider.

Chen sagte in ihrer Erklärung gegenüber der Times, dass ihr erst am Samstagabend klar geworden sei, dass der Aufsatz mehr als übliche Kritik hervorrief, als eine Freundin ihr eine SMS schickte, um sie darüber zu informieren, dass einer der Guernica-Herausgeber zurückgetreten sei. Am Abend wandte sie sich an den Chefredakteur, und am Sonntagmorgen unterhielten sie sich kurz.

„Seitdem nichts“, sagte sie.

„Guernica behauptet, ein ‚Zuhause für einzigartige Stimmen, prägnante Ideen und kritische Fragen‘ zu sein, aber offenbar gibt es in diesem Haus keinen Platz mehr für ein echtes Gespräch“, sagte Chen. „Aber ich betrachte dies nicht als verpasste Chance: Meine Worte werden gelesen und die Tür steht tatsächlich noch offen.“

Ihr Aufsatz, der im Internetarchiv Wayback Machine verfügbar ist, bietet einen persönlichen Bericht über das Leben in Israel vor und nach dem 7. Oktober.

Sie schrieb, dass sie Schwierigkeiten hatte, sich zu assimilieren, als sie nach Israel zog. Zwei Jahre später, mit 18 Jahren, entschied sie sich, nicht in den israelischen Streitkräften zu dienen. Neben ihrer ehrenamtlichen Arbeit bei Road to Recovery, die den Transport palästinensischer Kinder zu Krankenhäusern organisiert, beschreibt sie die Blutspende für die Menschen in Gaza. Sie übersetzte und redigierte auch die Gedichte palästinensischer Dichter, da sie der Meinung war, dass ihre Stimmen „genauso wichtig“ seien wie die Stimmen, die sie aus dem Hebräischen übersetzte.

Nach dem 7. Oktober schrieb Chen: „Ich habe mir Interviews mit Überlebenden angehört; Ich habe mir Videos von Gräueltaten der Hamas im Süden Israels angesehen und Berichte über die steigende Zahl unschuldiger Zivilisten, die im zerstörten Gazastreifen getötet wurden.“

Sie beschrieb, dass sie in Gedanken einen Raum für die Opfer in Israel und Gaza hatte: „Nachts lag ich im Dunkeln auf dem Rücken im Bett und lauschte dem Regen, der gegen das Fenster prasselte. Ich fragte mich, ob die israelischen Geiseln im Untergrund, die Kinder und Frauen, überhaupt wissen konnten, dass das Wetter kalt geworden war, und ich dachte an die Menschen in Gaza, die Kinder und Frauen, die in von der UN bereitgestellten Zelten zusammengepfercht waren oder Schutz suchten. ”

Als eine andere Freiwillige ihre Wut darüber zum Ausdruck brachte, dass die Palästinenser, denen sie geholfen hatte, sich nach dem 7. Oktober nicht mehr für sie einsetzten, ergriff Chen keine Partei.

„Die Palästinenser im Westjordanland kämpften mit ihren eigenen Problemen: Abriegelung, Arbeitsunfähigkeit, die Gefahr großflächiger Verhaftungen durch die israelische Armee und Schikanen durch Siedler“, schrieb sie. „Niemand war in Sicherheit.“

Zwei Wochen nach dem 7. Oktober, schreibt Chen, nahm sie ihre Freiwilligenarbeit für Road to Recovery wieder auf, ignorierte die Ängste ihrer Familie um ihre Sicherheit und fuhr einen palästinensischen Jungen und seinen Vater in ein israelisches Krankenhaus. Als sie aus ihrem Auto ausstiegen und der Vater des Kindes sich bei ihr bedankte, schrieb sie, sie wolle ihm sagen: „Nein, danke, dass Sie mir Ihr Kind anvertrauen. Vielen Dank, dass Sie mich daran erinnert haben, dass wir in dieser zerbrochenen Welt immer noch Empathie und Liebe finden können.“

Für Aktivisten, die Einwände gegen die bloße Existenz Israels erheben, ist Chens liberale Darstellung – und seine Weigerung, Stellung zu beziehen – von Natur aus problematisch: Sie sagen, dass der Fokus auf die Suche nach Empathie und Liebe in einer kaputten Welt letztendlich den Status quo rechtfertigt.

In ihrer Kritik des Aufsatzes sagte April Zhu, ehemalige Chefredakteurin für Interviews: schrieb Der Aufsatz beginnt „an einem Punkt, der angeblich die ‚gemeinsame Menschlichkeit‘ von Palästinensern und Israelis anerkennt, es aber versäumt oder weigert, die Form der Macht nachzuzeichnen – in diesem Fall eine gewalttätige, imperialistische Kolonialmacht –, die die systematische und historische Entmenschlichung bewirkt.“ der Palästinenser … kein Thema.“

Einige argumentierten, dass Chens liberale Perspektive problematischer sei als jede konservative Stimme.

„Ich finde offene Kriegshetze weniger widerlich als diese Art selbstmitleidigen, vorgetäuschten Herzensgeschwätzes.“ schrieb ein unabhängiger Filmemacher aus LA „Der faschistische Propagandist ist zumindest ehrlich. Der liberale Propagandist macht nie einen Hehl daraus, wie sehr ihn die schreckliche *Komplexität* des Ganzen quält. Überwinde dich selbst.“