Nach den Unruhen will die Regierung die Gesetzgebung verschärfen

Die rassistischen Ausschreitungen in Dublin vom vergangenen Donnerstag haben Irland fassungslos gemacht. Polizeifahrzeuge, Busse und Straßenbahnen brannten nieder, Geschäfte wurden geplündert, das Zentrum der Hauptstadt wurde von rund fünfhundert rechtsextremen Aktivisten gestürmt: eine Situation, die die Iren seit dem Ende der Unruhen in Nordirland vor 25 Jahren nicht mehr kannten.

Als Beweis für die Schockwelle dreht sich die öffentliche Debatte seit einer Woche um Einwanderung und Sicherheit. Premierminister Leo Varadkar ließ schnell erkennen, dass er das wollte „In den kommenden Wochen werden neue Gesetze verabschiedet, die es der Polizei ermöglichen, die gesammelten Beweise besser zu nutzen.“ Videoüberwachung”. Zweiter Teil seines Programms: die « Modernisierung » des „Gesetze gegen„Aufstachelung zum Hass und zum Hass im Allgemeinen notwendiger denn je“.

Katholische und libertäre Kreise sind anderer Meinung

Diese beiden Gesetzesentwicklungen lagen bereits seit einem Jahr auf dem Tisch. Der Gesetzentwurf zur Aufstachelung zu Gewalt bzw. Hass und Hassverbrechen konnte seine Gegner bislang nicht überzeugen. „Wenn die Meinungen von‘Eine Person auf der‘Identität vonandere machen sein Leben gefährlich und unsicher und bereiten ihm so tiefes Unbehagen, dassSie kann nicht in Frieden leben. Unsere Aufgabe als Gesetzgeber ist es, diese Freiheiten zum Wohle der Allgemeinheit einzuschränken », argumentierte die grüne Senatorin Pauline O’Reilly, deren Partei Teil der Regierungskoalition ist. Dennoch versicherte sie: „Du hast das Recht dazuÄußern Sie Ihre Überzeugungen und Meinungen, auch wenn diese unpopulär sind. Sie haben das Recht zu teilen undzu argumentieren, das Recht zuandere beleidigen undpolitische Meinungen haben, die nicht denen des Mainstreams entsprechen. »

Es fehlen die Worte, um katholische Kreise und Libertäre zu beruhigen. Sie befürchten, dass die Unbestimmtheit der Gesetzgebung und insbesondere der Definition des Wortes „Hass“ dazu führen wird, dass Bürger strafrechtlich verfolgt werden, die einfach einen Standpunkt geäußert haben, der von manchen als „unbequem“ empfunden wird, beispielsweise zu Geschlechterfragen.

Gesichtserkennung und ihre ethischen Nachteile

Zweiter Gegenstand der Kontroverse: die Gesetzgebung, die der Polizei erlaubt, Gesichtserkennungstools zu verwenden. „Fallstudien in den Vereinigten Staaten sind besorgniserregend, da dort Menschen falsch identifiziert und dann zu Unrecht verhaftet werden, vor allem Schwarze », spezifiziert Elizabeth Farries, Direktorin des Centre for Digital Policy am University College Dublin, Unterzeichnerin eines offenen Briefes an die Regierung. Sie erinnert auch an die ethischen Schäden dieser Technologie: „In demokratischen Gesellschaften können nur Personen überwacht werden, die einer Straftat verdächtigt werden. Die Gesichtserkennungstechnologie wirft die Vermutung aufdie im Strafrecht vorgesehene Unschuld. Es geht ihr schlechterect auf normative Rechte wie Privatsphäre, Freiheit vonMeinungsäußerung und Versammlung, die gesetzlich verankert sind. Besonders seit„Es würde der Bequemlichkeit dienen, nicht unbedingt geboren.“aufgehört, wie die‘erfordert das Recht dazunal. »

Der Fall der Gewalt in der letzten Woche ist bezeichnend. Die Randalierer wären nicht „erkannt“ worden, da sie größtenteils maskiert waren. „Im Gegensatz zu Leuten wie mir, die durch die Innenstadt gingen, um nach Hause zu kommen“ unterstreicht der Akademiker noch einmal.