Meinung: Verändern soziale Medien und Smartphones das Gehirn von Kindern?

Amerikas junge Menschen sind mit einer psychischen Krise konfrontiert, und Erwachsene diskutieren ständig darüber, wie viel Schuld sie den Telefonen und den sozialen Medien zuschieben sollen. Eine neue Diskussionsrunde wurde durch Jonathan Haidts Buch „The Anxious Generation“ ausgelöst, in dem behauptet wird, dass zunehmende psychische Gesundheitsprobleme bei Kindern und Jugendlichen das Ergebnis davon sind, dass soziale Medien wichtige Erfahrungen in prägenden Jahren der Gehirnentwicklung ersetzen.

Das Buch wurde von Wissenschaftlern kritisiert, und das zu Recht. Haidts Argumentation basiert größtenteils auf Untersuchungen, die zeigen, dass sich die psychische Gesundheit von Jugendlichen seit 2010 verschlechtert hat, was ungefähr mit der Masseneinführung des Smartphones zusammenfällt. Aber Korrelation ist natürlich keine Kausalität. Die bisherige Forschung legt nahe, dass die Auswirkungen von Telefonen und sozialen Medien auf die psychische Gesundheit von Jugendlichen wahrscheinlich viel differenzierter sind.

Dieses komplexe Bild dürfte weniger Aufmerksamkeit erregen als Haidts Behauptungen, da es nicht so sehr auf die Ängste der Eltern eingeht. Wenn man sieht, wie Kinder in ihre Telefone versunken sind und hört, dass ihre Gehirne „neu verkabelt“ werden, kommt einem schließlich ein außerirdischer Plan direkt aus einem Science-Fiction-Film in den Sinn.

Und das ist ein Teil des Problems mit der Erzählung „Neuverkabelung des Gehirns“ über die Bildschirmzeit. Es spiegelt einen größeren Trend in der öffentlichen Diskussion wider, der die Hirnforschung als Panikmache nutzt, ohne große wirkliche Erkenntnisse zu liefern.

Lassen Sie uns zunächst überlegen was die Forschung bisher gezeigt hat. Metaanalysen der Verbindungen zwischen Psychische Gesundheit und soziale Medien liefern nicht schlüssige oder relativ unbedeutende Ergebnisse. Der größte US-Studie zur Gehirnentwicklung im Kindesalter Bisher konnten keine signifikanten Zusammenhänge zwischen der Entwicklung der Gehirnfunktion und der Nutzung digitaler Medien festgestellt werden. Diesen Monat hat ein American Psychological Assn. Health Advisory berichtete, dass der aktuelle Stand der Forschung zeigt, dass „die Nutzung sozialer Medien für junge Menschen weder von Natur aus vorteilhaft noch schädlich ist“ und dass ihre Auswirkungen von „bereits vorhandenen Stärken oder Schwachstellen und den Kontexten, in denen sie aufwachsen“, abhängen.

Warum also beharren Haidt und andere darauf, dass Smartphones das Gehirn gefährlich neu vernetzen? Es ist auf Missverständnisse in der Forschung zurückzuführen, denen ich als Neurowissenschaftler häufig begegnet bin, als ich emotionale Entwicklung, Verhaltenssüchte und die Reaktionen von Menschen auf Medien untersuchte.

Bildgebende Untersuchungen in der Neurowissenschaft vergleichen typischerweise bestimmte Merkmale des Gehirns zwischen zwei Gruppen: einer Gruppe, die ein bestimmtes Verhalten nicht ausführt (oder seltener ausführt), und einer Gruppe, die dieses Verhalten häufiger ausführt. Wenn wir eine Beziehung finden, bedeutet das lediglich, dass das Verhalten entweder einen Einfluss auf die Funktion dieser Gehirnfunktion hat oder dass etwas an dieser Funktion Einfluss darauf hat, ob wir uns auf das Verhalten einlassen.

Mit anderen Worten könnte ein Zusammenhang zwischen erhöhter Gehirnaktivität und der Nutzung sozialer Medien bedeuten, dass soziale Medien die identifizierten Pfade aktivieren oder dass Menschen, die bereits eine erhöhte Aktivität auf diesen Pfaden haben, dazu neigen, sich zu sozialen Medien hingezogen zu fühlen, oder beides.

Angstmache liegt vor, wenn die bloße Verbindung zwischen einer Aktivität wie der Nutzung sozialer Medien und einer Gehirnbahn als Zeichen für etwas Schädliches an sich gewertet wird. Funktionelle und strukturelle Untersuchungen des Gehirns können nicht genügend Informationen liefern, um Zunahmen oder Abnahmen der Nervenaktivität oder der Dicke einer Gehirnregion objektiv als „gut“ oder „schlecht“ zu identifizieren. Es gibt keinen standardmäßigen gesunden Status quo, an dem sich das Gehirn eines jeden Menschen messen lässt, und bei fast jeder Aktivität sind viele Teile des Gehirns beteiligt.

„The Anxious Generation“ vernachlässigt diese Feinheiten, wenn es beispielsweise um ein Gehirnsystem geht, das als Default-Mode-Netzwerk bekannt ist. Die Aktivität dieses Systems nimmt ab, wenn wir uns mit Spiritualität, Meditation und ähnlichen Aktivitäten befassen, und Haidt nutzt diese Tatsache, um zu behaupten, dass soziale Medien „für keinen von uns gesund“ sind, da Studien darauf hindeuten, dass sie im Gegensatz dazu die Aktivität im selben Netzwerk erhöhen.

Aber das Standardmodus-Netzwerk besteht nur aus einer Reihe von Gehirnregionen, die tendenziell an intern fokussiertem Denken beteiligt sind, wie zum Beispiel an der Betrachtung der Vergangenheit oder der Bildung eines moralischen Urteils, im Gegensatz zu extern fokussiertem Denken, wie etwa Schach spielen oder eine unbekannte Route fahren. Seine erhöhte Aktivität bedeutet nicht automatisch etwas Ungesundes.

Diese Art der gehirnbezogenen Panikmache ist nicht neu. Eine gängige Version, die auch für bereitgestellt wird Smartphones, beinhaltet Wege im Gehirn im Zusammenhang mit Drogenabhängigkeit, einschließlich Bereichen, die auf Dopamin und Opioide reagieren. Die Metapher besagt, dass jede Aktivität, die mit solchen Signalwegen verbunden ist, süchtig macht, wie etwa Drogen Oreos, Käse, Gott, Kreditkartenkäufe, SonneBräunen oder in ein hübsches Gesicht schauen. An diesen Dingen sind zwar neuronale Bahnen beteiligt, die mit motiviertem Verhalten zusammenhängen – aber das bedeutet nicht, dass sie unser Gehirn schädigen oder mit Drogen gleichgesetzt werden sollten.

Die Pubertät ist eine Zeit, in der das Gehirn besonders plastisch oder anfällig für Veränderungen ist. Aber Veränderung muss nicht schlecht sein. Wir sollten die Plastizität nutzen, um Kindern gesunde Wege beizubringen, wie sie ihre eigene Nutzung von Smartphones und ihre Gefühle rund um Smartphones selbst verwalten können.

Erwarte ich, dass zukünftige Erkenntnisse über das jugendliche Gehirn die Ängste der Eltern zu diesem Thema sofort zerstreuen werden? Natürlich nicht – und der Punkt ist, dass sie es nicht tun sollten. Bildgebende Daten des Gehirns sind eine faszinierende Möglichkeit, die Wechselwirkungen zwischen Psychologie, Neurowissenschaften und sozialen Faktoren zu untersuchen. Es ist einfach kein Werkzeug, um Verhaltensweisen als pathologisch zu deklarieren. Stellen Sie sich ruhig die Frage, ob soziale Medien gut für Kinder sind – aber missbrauchen Sie dazu nicht die Neurowissenschaft.

Anthony Vaccaro ist Postdoktorand am Fachbereich Psychologie der University of Southern California.