Ich muss es dem unnachahmlichen Charles Pierce vom Esquire-Magazin überlassen.
Wenige Tage nachdem sich die Medienkritikerin Margaret Sullivan im Guardian darüber beklagt hatte, dass Journalisten die Gefahren einer zweiten Trump-Regierung nicht wirkungsvoll vermittelten, nahm die Überschrift seines Essays kein Blatt vor den Mund: „Nazi-neugieriger Verrückter, der derzeit wegen 91 Verbrechen angeklagt wird, hält eine Rede.“ ”
Das ist keine Übertreibung.
Meinungskolumnist
Robin Abcarian
Während der frühere Präsident Trump auf die republikanische Präsidentschaftskandidatur zuzusteuern scheint, bedient er sich zunehmend autokratischer Sprache und autokratischer Ideen und bedient sich einer Rhetorik, die jedem vertraut ist, der die Reden von Diktatoren und starken Männern im Laufe der Geschichte studiert hat.
„Ich bin deine Gerechtigkeit. … Ich bin Ihre Vergeltung“, sagte er einer Menschenmenge auf einer konservativen politischen Konferenz im März.
Illegale Einwanderung, sagte er Eine rechte Website im Oktober „vergiftet das Blut unseres Landes“.
„Wir versprechen Ihnen, dass wir die Kommunisten, Marxisten, Faschisten und die linksradikalen Schläger ausrotten werden, die wie Ungeziefer in den Grenzen unseres Landes leben – die lügen, stehlen und Wahlen betrügen“, sagte er zuvor zu seinen Anhängern in New Hampshire diesen Monat.
Wenn Sie seine Rhetorik nicht beunruhigt, dann achten Sie entweder nicht darauf oder erkennen nicht die Gefahr, die er für die Demokratie darstellt. Oder vielleicht – und ich bin mir darüber im Klaren, dass dies auf viele seiner glühendsten Unterstützer zutreffen dürfte – glauben Sie, dass ein starker Mann mit protektionistischen Impulsen, rassistischer Politik und Missachtung der Rechtsstaatlichkeit genau das ist, was Amerika braucht.
Und was würde aus der aktuellen Weltordnung in einer zweiten Trump-Regierung werden?
Glaubt zum Beispiel jemand einen Moment lang, dass Trump, der vor dem russischen Präsidenten Wladimir Putin auf die Knie gegangen ist, die Ukraine in ihrem Kampf gegen Putins Angriffskrieg unterstützen würde? Denken Sie auch nur für eine Sekunde, dass der islamfeindliche Trump irgendeinen mäßigenden Einfluss auf Israel ausüben würde, da seine extremistische Regierung immer stärker darauf bedacht zu sein scheint, nicht nur die Hamas, sondern jeden einzelnen Palästinenser in Gaza und im Westjordanland zu bestrafen, während der Iran zuschaut und abwartet?
Während Trumps erstem Wahlkampf im Jahr 2016 sagten seine Anhänger gerne, dass seine übertriebene Rhetorik hauptsächlich der Show diene. „Nehmen Sie ihn ernst, nicht wörtlich“, sagten sie.
Wenn Sie diese Linie gekauft haben, waren Sie dumm.
Trump ist, wie Peter Wehner vom Atlantic anmerkte, ein „institutioneller Brandstifter“. Wehner ist ehemaliger Redenschreiber für drei republikanische Präsidenten und Senior Fellow beim Trinity Forum, einer gemeinnützigen christlichen Denkfabrik. „Es ist eine ziemlich bemerkenswerte Anklage gegen diejenigen, die behaupten, Nachfolger Jesu zu sein, dass sie einem Mann weiterhin Treue erweisen würden, dessen grausame Ethik immer im Widerspruch zu der Jesu stand und dies von Tag zu Tag mehr wird“, schrieb Wehner letzte Woche.
Trump hat geschworen, die Bundesbürokratie abzubauen, die er und sein Kumpel Steve Bannon gerne als „den tiefen Staat“ abtun, und den Schutz im öffentlichen Dienst für Zehntausende von Bundesangestellten zu beenden, die er für nicht ausreichend loyal hält. Im Falle seiner Wahl wird er sie entlassen und durch politische Vertreter ersetzen. Dieser Plan, der in einer Durchführungsverordnung namens „Schedule F“ dargelegt wurde, wurde während seiner ersten Amtszeit heimlich entwickelt. Trump-Mitarbeiter teilten der Website „Government Executive“ mit, dass sie 50.000 zu entlassende Bundesangestellte identifiziert hätten, „obwohl sie hoffen, nur einen Bruchteil davon zu entlassen, um einen ‚abschreckenden Effekt‘ zu erzeugen und den Rest bei der Stange zu halten“, berichtete die Website. Präsident Biden hob die Anordnung sofort nach seinem Amtsantritt auf.
Trump hat versprochen, das Justizministerium zur Verfolgung seiner politischen Feinde zu nutzen, darunter natürlich auch die Familie Biden.
Die Washington Post berichtete, Trump habe Beratern und Freunden mitgeteilt, dass er auch möchte, dass das Justizministerium gegen ehemalige Verbündete, die zu Kritikern geworden sind, wie seinen ehemaligen Stabschef John F. Kelly, seinen ehemaligen Generalstaatsanwalt William Barr und den ehemaligen Joint Der Vorsitzende des Generalstabs, Mark Milley, verdient laut Trump die Todesstrafe, weil er mit Milleys chinesischen Amtskollegen kommuniziert hat, um chinesische Ängste vor einem bevorstehenden US-Angriff am Ende von Trumps Amtszeit zu zerstreuen.
Trumps republikanische Kollaborateure sind tief in seine antidemokratischen Pläne verwickelt.
Eine Seite widmet sich der Neuschreibung der Geschichte des 6. Januar, dem Tag, an dem es gewalttätigen Aufständischen nicht gelang, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu vereiteln. Ein zweiter Teil ist der Aufrechterhaltung der Fiktion gewidmet, dass Trump die Wahl gestohlen wurde.
Die Abgeordnete aus Georgia, Marjorie Taylor Greene, besteht in ihrem neuen Buch, einem kommerziellen Flop, der sich laut Kritikern wie ein Probetraining für einen Posten in der Trump-Administration (Vizepräsident vielleicht?) liest, darauf, dass die Aufständischen keine MAGA-Republikaner, sondern Linksextremisten und verdeckte Bundesagenten waren .
Ihr Kollege, der Abgeordnete von Louisiana, Steve Scalise, weigerte sich kürzlich, George Stephanopoulos zu antworten, als der Moderator von ABC News fragte: „Können Sie eindeutig sagen, dass die Wahl 2020 nicht gestohlen wurde?“ Stephanopoulos muss die Frage sechs Mal gestellt haben, und alles, was Scalise aufbringen konnte, war: „Es gab eine Handvoll Staaten, die sich nicht an ihre Wahlgesetze hielten.“ Muss man wirklich sagen, dass die Erleichterung der Stimmabgabe für Bürger durch die Zulassung von Briefwahlzetteln oder Wahlurnen während einer Pandemie keine Wahlfälschung darstellt?
Ich bin zufällig der Meinung, dass Journalisten großartige Arbeit geleistet haben, um die Gefahren einer zweiten Trump-Regierung zu untersuchen.
Die Frage ist: Sind republikanische Wähler rational? Interessiert es sie?
