Medikamentöse Abtreibung bleibt ein Schlachtfeld, diesmal um die FDA-Behörde

Die Zukunft der medikamentösen Abtreibung schwankt in Rechtsstreitigkeiten über die Verfügbarkeit und Legalität von Mifepriston, dem ersten von zwei bei diesem Verfahren verwendeten Medikamenten.

Letzte Woche verklagten Generalstaatsanwälte aus etwa einem Dutzend demokratisch geführter Staaten die US-amerikanische Food and Drug Administration wegen Vorschriften, die ihrer Meinung nach medizinisch unnötig sind und es den Menschen erschweren sollen, Mifepriston zu bekommen. Aber ob das Medikament überhaupt auf dem Markt bleiben kann, könnte von der Entscheidung eines Richters in Texas abhängen, die jeden Tag kommen könnte. Der Richter entscheidet über eine Klage, die teilweise behauptet, dass die FDA nie das Recht hatte, Mifepriston überhaupt zuzulassen, und die Sicherheit des Medikaments in Frage stellt, obwohl medizinische Organisationen es weiterhin als sicher ansehen. Wenn der Richter zustimmt, hat der Fall das Potenzial, Mifepriston sogar zu verbieten Staaten, in denen Abtreibung legal istobwohl eine Kaskade anderer rechtlicher Schritte und Berufungen voraussichtlich unmittelbar folgen werden.

Medikationsbedingte Abtreibungen sind in der Regel auf das erste Trimenon der Schwangerschaft beschränkt und machen eine wachsende Zahl der Gesamtzahl der Abtreibungen in den USA aus – derzeit mehr als die Hälfte. Medizinische Organisationen, darunter die American Medical Association und das American College of Obstetricians of Gynecologists, sagen, dass seine Verwendung zur Abtreibung sicher ist. Patienten können sich für einen medikamentösen Schwangerschaftsabbruch entscheiden, weil er in der Privatsphäre ihres Zuhauses durchgeführt wird und leichter zugänglich oder kostengünstiger sein kann als das Verfahren in der Klinik. Nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Roe gestürzt hatte. v. Wade im vergangenen Frühjahr wurde die Einschränkung von Abtreibungspillen zu einer Priorität für Gesetzgeber, die versuchten, Abtreibung zu verbieten oder einzuschränken.

Was auch immer der Richter in Texas entscheidet, es wird erwartet, dass eine Reihe von Berufungen und anderen Gerichtsentscheidungen folgen werden, was es schwierig macht, mit Sicherheit zu sagen, was mit Mifepriston passieren wird. Gesundheitsdienstleister und Rechtsexperten sagen gleichermaßen, dass dies nach dem Fall Roe v. Wade selbstverständlich ist, wenn die Zukunft und Legalität von Medikamenten, die bei Schwangerschaft und Abtreibung verwendet werden, in den Händen staatlicher Akteure und Gerichte liegt.

Aber speziell im Fall von Texas wird das Zulassungsverfahren der FDA in Frage gestellt. Wenn der Richter den mehr als 20-jährigen Zulassungsstempel der Behörde für ein Medikament widerruft, würde dies die eigenen Berechnungen der FDA zu den Vorteilen und Risiken eines Medikaments außer Kraft setzen – ein „beispielloser“ Schritt in der US-amerikanischen Arzneimittelregulierung, so ein Artikel im New England Journal der Medizin. Selbst wenn Mifepriston auf dem Markt bleibt, hat der Fall die Tür für die potenzielle Entfernung anderer Medikamente und Medikamente vom Markt geöffnet, unabhängig davon, wie der medizinische Konsens lautet.

Was ist Mifepriston und worum geht es in dem Fall Texas?

Mifepriston ist ein Medikament, das bei medikamentösen Abtreibungen im ersten Trimester sowie bei frühen Behandlungen von Fehlgeburten eingesetzt wird. Es blockiert vorübergehend Progesteron, ein Hormon, das für die Aufrechterhaltung und Entwicklung einer Schwangerschaft benötigt wird. Patienten, die es zur Abtreibung verwenden, nehmen es vor Misoprostol, einem Medikament, das Uteruskontraktionen auslöst, um das Ende der Schwangerschaft einzuleiten. Patienten, die eine Fehlgeburt hatten, könnten es auch einnehmen, um ihrem Körper zu helfen, sich nicht mehr wie schwanger zu verhalten, wenn die Schwangerschaft nicht mehr lebensfähig ist und sich der Embryo oder Fötus nicht mehr entwickelt.

Mifepriston allein ist nicht besonders wirksam bei der Beendigung einer Schwangerschaft, weshalb die FDA es speziell für die Verwendung zusammen mit Misoprostol zugelassen hat, einem Medikament, das ursprünglich gegen Magengeschwüre und andere Gesundheitsprobleme gedacht war. Misoprostol wird technisch off-label für induzierte Abtreibung (allgemein nur “Abtreibung”) oder spontane Abtreibung (Fehlgeburt) verwendet.

Mifepriston stand in Abtreibungsdebatten im Rampenlicht, weil sein einziger Zweck und seine Zulassung der Schwangerschaftsabbruch sind.

Zu den Klägern im texanischen Fall gehört die Alliance for Hippocratic Medicine, eine Gesundheitsfürsorgegruppe gegen Abtreibung und ähnlich sozial spaltende, aber medizinisch fundierte Themen wie medial assistierter Suizid. Die Klage behauptet, dass die FDA nie die Befugnis hatte, Mifepriston zuzulassen, und dass es schädliche Nebenwirkungen hat. Der Anzug stellt sich auch der Schwangerschaft als Krankheit und der Regulierung von Mifepriston durch die FDA, als ob dies der Fall wäre. Die tatsächliche Bedrohung der Zukunft von Mifepriston auf dem Markt hängt von einigen Faktoren ab.

Auswirkungen auf die Arzneimittelvorschriften der FDA

„Wenn das Gericht gegen die FDA entscheidet, hängt die Drohung zum Teil davon ab, wie das Gutachten verfasst ist“, sagte I. Glenn Cohen, Harvard-Professor für Rechtswissenschaften und Fakultätsdirektor des Petrie-Flom Center for Health Law Policy der Schule, sagte in einer E-Mail. Cohen ist auch Unterzeichner eines Amicus-Briefs für Rechtsgelehrte der FDA für den Fall Texas und Autor eines Artikels über den Fall, der im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde. Eine Meinung könnte enger und auf Schwangerschaft konzentriert sein, oder sie könnte breit geschrieben werden, sagte Cohen. Wenn es weit gefasst ist, hat es das Potenzial, Entscheidungen über andere Medikamente für andere Gesundheitszustände zu beeinflussen. Laut Cohen würde dies jedoch einen langwierigen Prozess in Gang setzen, an dem das Justizministerium und andere Faktoren beteiligt sind.

Cohen fügte hinzu, dass landesweite Verfügungen, die „im Wesentlichen einem einzigen Bezirksrichter überall im Land erlauben, eine Entscheidung für das ganze Land zu treffen“, viel Skepsis hervorgerufen haben, auch von zwei konservativen Richtern des Obersten Gerichtshofs.

Wenn der Richter zugunsten der Alliance for Hippocratic Medicine entscheidet und den über 20-jährigen Zulassungsstempel der FDA widerruft, würde dies die Nutzen-Risiko-Berechnungen der FDA außer Kraft setzen. Für einen Richter wäre es beispiellos, diesen „vom Kongress geschaffenen Prozess“ in der Drogenregulierung zu umgehen, schreiben Cohen und die anderen Autoren in dem Artikel. Der Umfang der einstweiligen Verfügung – ob Mifepriston auf landesweiter Ebene verboten ist – müsste von anderen Gerichten bestimmt werden, und eine solche Entscheidung kann möglicherweise bis zum Obersten Gerichtshof gehen.

Nicht nur könnte die Art und Weise, wie die FDA die Vorteile und Risiken von Medikamenten abwägt, geändert werden, sondern die Tür im Gerichtssaal würde geöffnet, um andere Medikamente vom Markt zu nehmen, die nicht bei Schwangerschaft oder Abtreibung verwendet werden, einschließlich Impfstoffe und geschlechtsbejahende Medikamente, die es haben vom Gesetzgeber politisiert werden. Und wie in Slate berichtet, hängt das Schicksal der medikamentösen Abtreibung auch davon ab, wie viel Macht die FDA behält und wie sie ihren Ermessensspielraum bei der Durchsetzung nutzt.

Aber die FDA ist nicht die letzte Grenze bei dem Versuch, medikamentöse Abtreibungen zu stoppen. Auch in Texas hat der Gesetzgeber letzte Woche einen Gesetzentwurf eingeführt, der darauf abzielt, Websites mit Informationen zu Medikamenten gegen Abtreibungen oder Websites zu blockieren, auf denen Menschen die Pillen finden können, darunter auch Apotheken in Übersee wie AidAccess. Selbst in Staaten, in denen Abtreibung derzeit verboten ist, können Menschen Pillen von diesen Websites bestellen, da sie nicht von der FDA reguliert werden.

Medikamentöse Abtreibungen können nur mit Misoprostol fortgesetzt werden

Misoprostol selbst ist die andere empfohlene Methode der medikamentösen Abtreibung und könnte für viele Menschen in nicht wohlhabenden Ländern, die keinen Zugang zu Mifepriston haben, bereits eine Therapie der Wahl sein.

Von vielen Gesundheitsdienstleistern wird erwartet, dass sie weiterhin Misoprostol für medikamentöse Abtreibungen verschreiben, bei denen die Abtreibung legal ist, auch online. Monica Cepak, Chief Marketing Officer der Website für reproduktive Telemedizin Wisp, sagte, dass Misoprostol Patienten weiterhin zur Verfügung stehen würde, falls Mifepriston verboten würde.

Und trotz der Ergebnisse der laufenden Gerichtsverfahren werden medikamentöse Abtreibungspillen weiterhin in ausländischen Apotheken wie AidAccess erhältlich sein, und die chirurgische Abtreibung wird eine Option bleiben, wenn die staatlichen Gesetze dies zulassen.

Aber während Studien zeigen, dass Misoprostol allein wirksam ist, um eine Schwangerschaft zu beenden, ist es nicht genau so wirksam wie die Mifepriston-Misoprostol-Kombination und kann mehr Schmerzen und Nebenwirkungen verursachen, einschließlich der Notwendigkeit einer Nachsorge in der Notaufnahme, wenn jemandes Körper die Schwangerschaft nicht besteht, sagt Dr. Glenmarie Matthews, Gynäkologin und Assistenzprofessorin an der Robert Wood Johnson Medical School in Rutgers. Sie sagt, ein Aufruf zum Verbot von Mifepriston nehme nur ein sicheres Verfahren und mache es weniger sicher.

Werden Anbieter immer noch Abtreibungen nur mit Misoprostol anbieten können?

“Es geht nicht darum, sich wohl zu fühlen”, sagte Matthews. „Wir werden immer noch medikamentöse Abtreibungen mit Misoprostol durchführen müssen, weil Frauen immer noch medikamentöse Abtreibungen brauchen werden.“

Selbst wenn der Richter in Texas nicht so entscheidet, dass Mifepriston landesweit blockiert wird, wirken sich Klagen wie diese immer noch auf die Abtreibung aus, weil sie das Stigma verstärken, so Dr. Jennifer Lincoln, Gynäkologin in Portland, Oregon, und Direktorin von Mayday.Gesundheit.

„Es schränkt Medikamente, die Daten aus über 20 Jahren enthalten, die absolut sicher sind, nur weiter ein und fügt ihnen unnötige Scham und Stigmatisierung hinzu“, sagte Lincoln und fügte hinzu, dass medikamentöse Abtreibungspillen „weniger Menschen ins Krankenhaus schicken als Tylenol und Viagra“.

Matthews sagt, dass Verbote von medikamentösen Abtreibungen die bestehenden Lücken beim Zugang zur Gesundheitsversorgung in den USA vergrößern.

„Natürlich werden Farbige und Menschen mit niedrigerem sozioökonomischem Status wieder stärker betroffen sein, weil sie diejenigen sind, die nicht über die Ressourcen verfügen, um ihre Medikamente zu bekommen“, sagte Matthews und verwies auf die bestehende Belastung, Misoprostol zu bekommen Apotheken, die möglicherweise bereits zögern, Misoprostol an Schwangere zu verabreichen.

Die USA haben die höchste Müttersterblichkeitsrate aller wohlhabenden Länder. Schwarze Frauen sterben etwa dreimal häufiger in der Schwangerschaft, bei der Geburt oder in der Zeit nach der Geburt.

Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen nur zu Bildungs- und Informationszwecken und sind nicht als gesundheitliche oder medizinische Beratung gedacht. Konsultieren Sie immer einen Arzt oder einen anderen qualifizierten Gesundheitsdienstleister, wenn Sie Fragen zu einer Erkrankung oder Gesundheitszielen haben.