Die Demokraten kritisierten das Amtsenthebungsverfahren auch als politisch motiviert und wiesen darauf hin, dass die republikanischen Gesetzgeber versuchten, Mayorkas wegen angeblicher Vernachlässigung der Sicherung der Südgrenze zu verdrängen, während sie sich gleichzeitig gegen ein im Senat verhandeltes parteiübergreifendes Paket zur Verbesserung der Grenzsicherheit aussprachen .
Mehrere Stunden nach Beginn der Anhörung am Dienstag deutete der Abgeordnete Tony Gonzales (Republikaner aus Texas) an, dass die Äußerungen der Demokraten kaum Einfluss auf das Endergebnis haben würden.
„Eines der schwierigsten Dinge am Kongress ist, dass er nur aus Anwälten besteht und sie den ganzen Tag über dieses oder jenes reden, was für viele Amerikaner … frustrierend ist“, sagte Gonzales. „Das wird passieren. Das Repräsentantenhaus wird Minister Mayorkas anklagen, und es gibt absolut nichts, was irgendjemand tun kann, um dies zu verhindern. Das wird passieren.“
Mayorkas erschien bei der Anhörung nicht, verteidigte jedoch energisch seine Bilanz in einem sechsseitigen Brief am Dienstagmorgen an den Vorsitzenden des Heimatschutzausschusses Mark Green (R-Tenn.), in dem er seine lange Karriere im öffentlichen Dienst detailliert darlegte und die Anschuldigungen der Republikaner, die er gemieden hatte, bestritt ihre Aufsichtsanfragen.
„Wir haben dem Kongress und Ihrem Ausschuss stundenlange Zeugenaussagen, Tausende von Dokumenten, Hunderte von Briefings und viele weitere Informationen zur Verfügung gestellt, die ganz klar zeigen, wie wir das Gesetz durchsetzen“, schrieb Mayorkas.
Seine Reaktionsfähigkeit gegenüber den Aufsichtsanfragen des Repräsentantenhauses werde nicht nachlassen, wie „haltlos“ das Verfahren auch sei, fügte er hinzu.
„Ich versichere Ihnen, dass Ihre falschen Anschuldigungen mich nicht verunsichern und mich nicht von der Strafverfolgung und dem allgemeinen öffentlichen Dienst ablenken, dem ich weiterhin treu bleibe“, schrieb Mayorkas.
Die Republikaner im Repräsentantenhaus kündigten am Sonntag die beiden Amtsenthebungsverfahren gegen Mayorkas an, nachdem sie in diesem Monat schnell zwei öffentliche Anhörungen zum Amtsenthebungsverfahren abgeschlossen hatten, ohne dass Mayorkas persönlich oder Zeugen aussagen mussten.
Im ersten Artikel des Amtsenthebungsverfahrens argumentieren die Republikaner, dass Mayorkas es versäumt habe, die US-Einwanderungspolitik an der Landesgrenze durchzusetzen, vom Kongress verabschiedete Gesetze missachtet und Gerichtsbeschlüsse ignoriert habe, was zu einem Anstieg der Migration an der Südgrenze geführt habe, der dazu geführt habe Rekordhöhen illegaler Grenzübertritte in den letzten Monaten.
„Sekretär Mayorkas hat seine politischen Präferenzen über die Einhaltung des Gesetzes gestellt“, sagte Green in seiner Eröffnungsrede am Dienstag. Später beschrieb er den Brief, den Mayorkas ihm am Dienstagmorgen geschickt hatte, als „unangemessen und unziemlich für einen Kabinettssekretär“.
Die Abgeordnete Sheila Jackson Lee (D-Tex.), die später einen Änderungsantrag zur Streichung des ersten Anklagepunkts vorlegte, verteidigte Mayorkas, indem sie darauf hinwies, dass der Kongress nie die Ressourcen bereitgestellt habe, um alle Migranten ohne Papiere und alle Minister für innere Sicherheit festzuhalten mussten den „Ermessensspielraum der Staatsanwaltschaft“ nutzen, um einige Migranten freizulassen. Auch der Abgeordnete Lou Correa (D-Calif.) brachte später einen Änderungsantrag ein, um den zweiten Artikel zu streichen.
„Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, warum meine Kollegen nicht verstehen, dass es sich bei Ihnen eindeutig um eine politische Entscheidung handelt und dass ein sehr kluger Sekretär versucht, seinen Job zu machen, indem er uns auf die engstirnige Art und Weise beschützt, wie er es tut „Das ist mir erlaubt“, sagte Jackson Lee.
Der zweite Vorwurf, Vertrauensbruch der Öffentlichkeit, wirft Mayorkas vor, falsche Angaben gemacht und die Aufsicht über das Heimatschutzministerium behindert zu haben. Nachdem es mehrere Monate lang wenig öffentliches Engagement bei den Ermittlungen gegeben hatte, erreichten die Ermittlungen des Heimatschutzausschusses diesen Monat ihren Höhepunkt, nachdem Green Mayorkas eingeladen hatte, bei der zweiten Anhörung des Ausschusses zum Amtsenthebungsverfahren auszusagen.
Mayorkas antwortete, dass er einen Terminkonflikt habe und bot an, zu einem anderen Termin auszusagen, aber Green lehnte das Angebot ab und fuhr mit der Anhörung fort. Es fand an einem Tag statt, an dem Mayorkas sich darauf vorbereitete, eine Delegation mexikanischer Beamter zu empfangen, um Migrationsfragen an der Grenze zwischen den USA und Mexiko zu besprechen. Er wurde auch auf der anderen Seite des Kapitols gesichtet, wo er mit dem Senat über ein Grenzsicherungsabkommen verhandelte.
Kurz darauf veröffentlichte Green einen Brief mit 31 Anfragen an die Abteilung, die seiner Aussage nach „teilweise oder gänzlich unbefriedigt“ blieben, was darauf hindeutet, dass eine Anklage wegen Behinderung droht.
Beamte des Heimatschutzministeriums haben festgestellt, dass Mayorkas bereits mehr als jedes andere Kabinettsmitglied vor dem Kongress ausgesagt hat – 27 Mal in 35 Monaten – und dass das Ministerium seit Beginn der Biden-Regierung 90 Zeugen für Ausschussanhörungen bereitgestellt hat, zusammen mit mehr als 13.000 Seiten von Dokumenten und Daten allein als Reaktion auf die Anfragen von Green.
Selbst wenn das Repräsentantenhaus Mayorkas anklagt, ist es unwahrscheinlich, dass er in einem Prozess im Senat verurteilt wird.
Green sagte Reportern am Dienstag, dass es keine Rolle spiele, wenn der Senat Mayorkas letztlich nicht verurteile.
„Ich tue, was meiner Meinung nach meine Pflicht ist, und Stimmen werden sein, was Stimmen sind. Ich fühle mich ziemlich gut“, sagte Green. „Die gleiche Frage wird gestellt. … „Machen Sie nur etwas, das aufgrund des Senats ohnehin erfolglos bleiben wird?“ Nun gut, wenn sie sich dafür entscheiden, aber ich habe eine Pflicht zu tun.“
Mayorkas erschien im November vor dem Ausschuss. Doch seitdem die Republikaner im Repräsentantenhaus die Mehrheit übernommen haben, drohen Drohungen, ihn anzuklagen, und dienen als Sammelruf für Hardliner-Gesetzgeber wie die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), die wiederholt Versuche unternommen hat, eine Amtsenthebungsabstimmung zu erzwingen.
Verfassungsexperten und Demokraten haben argumentiert, dass die Republikaner ein von den Verfassern der Verfassung eingeführtes Instrument missbrauchen, um das Land stattdessen vor despotischer Führung zu schützen einen politischen Streit ansprechen. Zwei Juraprofessoren, die diesen Monat vor dem Ausschuss ausgesagt haben beide gaben an, dass sie keine verfassungsrechtliche Grundlage für eine Amtsenthebung sehen.
„Politische Differenzen sind nicht anfechtbar“, sagte der Abgeordnete Bennie G. Thompson (D-Miss.) in seiner Eröffnungsrede am Dienstag, bevor er die Meinung eines Verfassungswissenschaftlers wiederholte, der diesen Monat vor dem Ausschuss aussagte und argumentierte, dass es keinen anderen Regierungszweig gebe hat mehr Macht, die Krise an der Grenze anzugehen als der Kongress.
In seinen Bemerkungen während der Anhörung des Ausschusses am Dienstag wies der Abgeordnete Dan Goldman (DN.Y.) auf die Ironie hin, dass die Republikaner versuchen, Mayorkas wegen Vernachlässigung seiner Pflichten anzuklagen, während der Sekretär aktiv mit einer überparteilichen Gruppe von Senatoren über Grenzsicherheitsgesetze für zwei verhandelt Monate.
Goldman bezog sich auf eine parteiübergreifende Vereinbarung des Senats, die die Finanzierung der Ukraine an von den Republikanern vorangetriebene Grenzpolitikänderungen knüpfen würde. Nachdem sich der frühere Präsident Donald Trump jedoch gegen das Paket ausgesprochen hatte, erklärten mehrere Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat, dass sie die Maßnahme nicht unterstützen würden.
Trump, der für eine Wiederwahl kandidiert und die ersten beiden Nominierungswettbewerbe der Republikaner in diesem Monat deutlich gewonnen hat, kritisierte den möglichen parteiübergreifenden Deal als potenzielles politisches „Geschenk“ an die Demokraten während eines Wahljahres. Er prahlte auch damit, dass er sich in die Debatte einmischte und die Bemühungen zur Verabschiedung des Gesetzes behinderte, obwohl er nicht im Amt ist.
„Der wahre Grund, warum wir hier sind, ist, wie wir alle wissen, dass Donald Trump bei der Wahl im November 2024 die Einwanderung als sein Hauptthema antreten will – und Sie müssen sich nicht auf mein Wort verlassen, denn er hat es selbst gesagt.“ “, sagte Goldman am Dienstag.
Niha Masih hat zu diesem Bericht beigetragen.
