Lisa Wilkinson beendete ihr Kreuzverhör am Freitagnachmittag, indem sie darum kämpfte, der formellen Niederschrift noch ein paar Worte hinzuzufügen – trotz heftiger Einwände ihres eigenen Anwalts.
Sie hatte dem Bundesgericht im Januar 2021 von ihrer Beziehung zu Brittany Higgins‘ Verlobtem David Sharaz erzählt, als sie fragte: „Kann ich einfach eine wichtige Tatsache hinzufügen?“
Ihre eigene Rechtsanwältin, Sue Chrysanthou SC, sagte schnell: „Nein.“
„Nein, vielen Dank, Euer Ehren“, sagte Frau Chrysanthou.
Wilkinson sagte: „Damit werden Sie zufrieden sein.“
Rechtsanwälte und die Öffentlichkeit begannen zu lachen.
Frau Chrysanthou sagte: „Nein.“
Richter Lee lächelte und sagte: „Danke.“
„Ich hatte ihn bisher nur getroffen…“, begann sie.
Richter Lee und Frau Chrysanthou brachen in einen „Nein“-Chor aus.
„Nein, nein, nein, nein, nein, nein“, warfen beide ein, während sie darum kämpfte, über sie hinwegzukommen.
„Frau … Nein, Frau Wilkinson“, fuhr Richter Lee fort und hob die Hand.
„…Einmal in meinem Leben“, endete sie.
„Frau Wilkinson, vielen Dank für Ihre Hilfe. Wir entschuldigen uns“, sagte der Richter lächelnd.
Für Wilkinson schien es ein bizarrer Versuch zu sein, die Macht zurückzugewinnen, die sie allein dadurch verloren hatte, dass ihr die Fragen gestellt wurden.
Als jemand, der es gewohnt ist, der Interviewer zu sein und das Gespräch zu kontrollieren, wäre das eine ziemliche Umstellung gewesen.
Ihr Hin und Her mit Bruce Lehrmanns Rechtsanwalt Matthew Richardson SC war voller Pausen und langatmiger Reden.
‘Bist du fertig?’ fragte er am Freitag nach einem langen Monolog, der seine Frage nicht beantworten konnte.
Sie kochte hinter ihrer Brille, verlor aber nicht die Fassung. Stattdessen hielt sie inne.
Wann immer es eine Frage gab, die ihr nicht gefiel oder von der sie wusste, dass sie sich negativ auf sie auswirken könnte, hielt sie inne und alle warteten mit angehaltenem Atem, um zu sehen, was sie als nächstes sagte.
‘Ja?’ Sie antwortete schließlich knapp, bevor ihr die Frage erneut gestellt wurde.
Sie betonte ausnahmslos bestimmte Worte, als ob sie noch im Fernsehen wäre – wie zum Beispiel, als sie während ihrer Affirmation die letzten Teile des bekannten Versprechens betonte, die ganze Wahrheit zu sagen: „und.“ nichts alsDie Wahrheit.’
Trotz ihrer anhaltenden Leistung gab es keinen Zweifel daran, dass sie wirklich glaubte, was sie sagte.
Sie glaubt Frau Higgins, sie glaubt, dass das Projekt die Vergewaltigungsvorwürfe vor der Ausstrahlung gründlich recherchiert hat, und sie glaubt, dass es möglicherweise einen Vertuschungsversuch gegeben hat.
Wilkinsons Stimme wurde leiser, als sie einräumte, dass das Projekt wichtige Details darüber ausgelassen hatte, was am Morgen nach der angeblichen Vergewaltigung von Frau Higgins im Parlamentsgebäude geschah.
In einer ungekürzten Fassung der Folge fragte Wilkinson Frau Higgins, ob irgendwelche Sicherheitsleute gefragt hätten, ob es ihr „gut“ gehe.
Frau Higgins antwortete: „Nein, nein.“ Ich meine, abgesehen von einem, der morgens im Büro anrief und fragte: „Geht es allen gut?“ und das war es.’
Im endgültigen Schnitt waren die Worte „außer demjenigen, der morgens im Büro anrief“ nicht enthalten – was fälschlicherweise andeutete, dass absolut niemand in die Suite ging, um nach ihr zu sehen.
Bruce Lehrmanns Anwalt Matthew Richardson SC sagte: „Das ist sehr schlechter Journalismus, nicht wahr?“
Wilkinson antwortete hörbar: „Ich bin enttäuscht, das zu sehen.“
Er sagte: „Tut mir leid, Frau Wilkinson, das habe ich nicht ganz verstanden.“
Sie wiederholte laut: „Ich bin enttäuscht, das zu sehen, Mr. Richardson.“
Aus ihren Aussagen ging auch klar hervor, dass sie nicht in viele Kommunikationen mit ihren Produzenten und Interviewpartnern bei Network Ten einbezogen war.
Auf die Frage, ob sie befürchte, dass zu diesem Zeitpunkt nicht viele männliche Mitarbeiter für Frau Reynolds arbeiteten, was bedeutete, dass Herr Lehrmann hätte identifiziert werden können, antwortete sie, dass ihrer Meinung nach „die entsprechenden Kontrollen durchgeführt wurden“.
„Nach meinem Verständnis wurden entsprechende Überprüfungen durchgeführt und bei Channel Ten Rat eingeholt, ob diese Fakten verwendet werden sollten oder nicht.“
„Ich habe diese Entscheidungen anderen überlassen, ob sie diese Details behalten sollen.“
Wilkinson könnte im Februar während ihrer Zivilklage gegen Network Ten wieder im Zeugenstand stehen, nachdem sie mehr als 700.000 US-Dollar an Anwaltskosten angehäuft hatte, als sie Frau Chrysanthou beauftragte, sie in der Anhörung wegen Verleumdung zu vertreten.
Sie hätte sich an die Anwälte von Ten wenden können, hat sich aber dagegen entschieden und besteht nun darauf, dass das Netzwerk ihre Anwaltskosten übernimmt.
Ihr Gehalt bei Network Ten wird auf 1,7 Millionen US-Dollar geschätzt.
Die Verleumdungsanhörung wird am Montag um 10.15 Uhr fortgesetzt.
