Leo lehnt die Vorladung des Senats an das Gremium zur Untersuchung von Geschenken an Richter des Obersten Gerichtshofs ab

Das Komitee stimmte am 30. November parteiintern dafür, Leo und den texanischen Milliardär Harlan Crow vorzuladen, nachdem Berichten zufolge der Richter des Obersten Gerichtshofs Clarence Tomas und Samuel Alito nahm kostenlose Luxusreisen und Geschenke von Crow, Leo und dem konservativen Spender Robin Arkley II an, gab dies jedoch nicht preis.

Crow habe am Donnerstag keine Vorladung erhalten, sagte sein Sprecher Michael Zona gegenüber The Post.

In einer Erklärung gegenüber der Post sagte Durbin, dass die Übermittlung einer Vorladung an Leo ein notwendiger Schritt sei.

„Seit Juli 2023 reagiert Leonard Leo auf legitime Aufsichtsanfragen des Justizausschusses des Senats mit einer pauschalen Verweigerung der Zusammenarbeit“, sagte Durbin. „Ihr offener Widerstand ließ dem Ausschuss keine andere Wahl, als mit dem obligatorischen Verfahren fortzufahren. Aus diesem Grund habe ich Herrn Leo eine Vorladung ausgestellt.“

“Herr. Leo hat eine zentrale Rolle in der Ethikkrise des Obersten Gerichtshofs gespielt und im Gegensatz zu anderen Empfängern von Informationsanfragen in dieser Angelegenheit nichts anderes getan, als den Ausschuss zu behindern. „Diese Vorladung ist eine direkte Folge der eigenen Handlungen und Entscheidungen von Herrn Leo“, fuhr Durbin fort.

Das Komitee antwortete nicht auf die Frage, warum nur Leo eine Vorladung erhalten habe. Und auf die Frage, warum zwischen der Abstimmung und der Übermittlung von Leos Vorladung so viel Zeit vergangen sei, lehnte Durbins Büro es ab, seine ursprüngliche Aussage näher zu erläutern.

David B. Rivkin Jr., Leos Anwalt, sagte in einem Brief an Durbin vom Donnerstag, dass Leo der „illegalen und politisch motivierten Vorladung“ des Ausschusses nicht nachkommen werde.

Mit Leos Weigerung wären die Demokraten gezwungen, im Senat abzustimmen, wenn sie die Durchsetzung der Vorladung vor Gericht beantragen wollten, eine nahezu unmögliche Aufgabe in einer eng gespaltenen Kammer, in der 60 Stimmen erforderlich sind, um einen Filibuster zu brechen.

Die Abstimmung im November über die Vorladung von Leo und Crow erfolgte zwei Wochen, nachdem der Oberste Gerichtshof angekündigt hatte, dass Richter zum ersten Mal einem umfassenden Verhaltenskodex folgen würden, um „Integrität und Unparteilichkeit“ zu fördern. Einige lobten die neuen Ethikregeln des Obersten Gerichtshofs als einen positiven ersten Schritt. Experten für Rechtsethik kritisierten jedoch, dass sie kein Verfahren zur Bearbeitung von Beschwerden über die Verletzung von Standards durch einen Richter vorsahen und einzelnen Richtern zu viel Ermessensspielraum bei Ablehnungsentscheidungen einräumten.

Bei der Anhörung im November sagten demokratische Senatoren, dass der Kodex nicht weit genug gehe und dass Vorladungen und Druck, mehr Informationen von Crow und Leo zu erhalten, notwendig seien, um den Gesetzesvorschlag zu untermauern.

„Ohne einen Durchsetzungsmechanismus ist dieser Verhaltenskodex zwar ein Schritt in eine positive Richtung, reicht aber nicht aus, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gericht wiederherzustellen“, sagte Durbin in seiner vorbereiteten Eröffnungsrede. „Aus diesem Grund bleiben Maßnahmen des Kongresses angemessen und notwendig. „Die Untersuchung des Ausschusses zur Ethikkrise des Gerichts (und insbesondere zu diesen Vorladungen) sind Schlüsselelemente unserer gesetzgeberischen Bemühungen zur Einführung eines wirksamen Verhaltenskodex.“

Republikaner im Ausschuss kritisierten die Vorladungsbemühungen als einen politischen Versuch, die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs zu diskreditieren.

Die Ausschussdemokraten leiteten die Untersuchung der Beziehungen der Richter zu privaten Wohltätern ein, nachdem ProPublica im vergangenen April bekannt gegeben hatte, dass Thomas in seinen Jahresberichten die kostenlosen Luxusurlaube und Privatjetreisen, die er von Crow, seinem alten Freund, erhalten hatte, nicht offengelegt hatte. Thomas berichtete auch zunächst nicht über Crows Kauf von drei Grundstücken, die Thomas und seinen Verwandten gehörten, oder darüber, dass Crow die Internatsgebühren für Thomas‘ Großneffen bezahlte, für den Thomas das Sorgerecht hatte.

ProPublica enthüllte außerdem, dass Leo 2008 für Alito eine luxuriöse Angelreise nach Alaska arrangiert hatte, die kostenlose Unterkunft und Privatjet-Reisen beinhaltete. Die Unterkunft wurde dem ProPublica-Bericht zufolge von Arkley bereitgestellt. Thomas und Alito sagten, sie glaubten nicht, dass sie verpflichtet seien, Reisen auf jährlichen Offenlegungsformularen zu melden. Nachdem die Ethikregeln im März 2023 überarbeitet wurden und klargestellt wurde, dass Richter und Richter Privatjetreisen melden müssen, enthüllte Thomas drei Reisen im Jahr 2022 mit Crows Jet. Außerdem listete er zum ersten Mal den Verkauf von Immobilien an Crow im Jahr 2014 auf, eine Transaktion, von der die meisten Ethikexperten sagten, dass sie schon vor langer Zeit hätte gemeldet werden müssen.

Im Juli brachte der Justizausschuss ein Gesetz vor, das den Obersten Gerichtshof dazu verpflichten würde, einen Ethikkodex zu verabschieden, ein System zur Untersuchung mutmaßlicher Verstöße gegen diesen Kodex einzurichten und Richter dazu zu verpflichten, ablehnende Entscheidungen öffentlich zu erläutern. Dem Gesetz fehlt die parteiübergreifende Unterstützung, die für die Verabschiedung im gesamten Senat erforderlich ist, und es ist unwahrscheinlich, dass er dem von der Republikaner kontrollierten Repräsentantenhaus zur Prüfung vorgelegt wird.