Krieg zwischen Israel und Gaza, einerseits der Schrecken der Terroristen, andererseits Bibis Aktionsplan: Analyse
Offensichtlich angesichts des Ausbruchs des Konflikt zwischen diesen beiden Einheiten, Israel und Hamasjedes einzelne innerhalb seines Typs, sind manifestierte zwei Haltungen und zwei damit verbundene Handlungslinien. Jedes lässt einige sogar bemerkenswerte Variationen zu, aber die Identität, die innere Kohärenz der beiden bleibt auf jeden Fall unterscheidbar. Die ersten Notizen mit Verwirrung, Entsetzen und Empörung über das Ausmaß des von Hamas-Terroristen begangenen Übelsvergleichbar nur mit den nationalsozialistischen Judenverfolgungen in den 1930er und 1940er Jahren.
Versuchen Sie nicht, diese grausamen Verbrechen mit dem Leid zu rechtfertigen, das die Israelis den Palästinensern seit mehr als einem halben Jahrhundert zufügen! Natürlich könnte man darauf hinweisen, dass die Erklärung der Bildung einer Terrorgruppe mit dem Paria-Staat, in dem die Palästinenser festgehalten werden, keineswegs bedeutet, die am 7. Oktober begangenen Gräueltaten zu rechtfertigen.
Aber diese Beobachtung klärt nicht, sie erhellt nicht, im Gegenteil, sie nervt, beleidigt und empört. Die ontologische Ordnung der von Hamas-Terroristen begangenen Verbrechen ist unendlich größer als die angebliche Belästigung der Palästinenser. DER Hamas-Terroristen haben sich auf ein abnormes Unterfangen eingelassen: den Austritt aus der Menschheit. Sie wurden zu Bestien oder noch Schlimmerem degradiert. Unsere Aufgabe als Zuschauer bestünde darin, zu trauern, die Ungeheuerlichkeit des Bösen durch uns hindurchgehen zu lassen und möglicherweise die Idee davon in uns zu behalten, aber ohne praktischen Zweck: uns in Salzstatuen verwandeln zu lassen.
LESEN SIE AUCH: „Nach dem Angriff blieb die Zeit stehen: Israel will keinen Dialog mit der Hamas“
Doch der beschriebene Geisteszustand hat oft klar definierte praktische Schlussfolgerungen, wie sie der israelische Premierminister und der amerikanische Präsident angedeutet haben. Die Aktionen der Hamas waren entsetzlich böse, und unglaublich böse sind diejenigen, die sie ausgeführt haben, die Mitglieder der Hamas. Sie müssen ausgerottet, vernichtet oder, vorsichtiger ausgedrückt, „neutralisiert“ werden. Aber Benjamin Netanyahu ist nicht vorsichtig: „Jedes Mitglied der Hamas ist ein toter Mann“, verkündete er. Daraus folgt offensichtlich man kann nicht mit ihnen verhandeln. Zuerst werden sie sich durch eine Reihe chirurgischer Eingriffe aus der Existenz entfernen: Sie werden bombardiert, täglich werden Tausende von Raketen auf sie abgefeuert, wenn nötig wird nach ihnen gesucht und sie einer nach dem anderen in den unterirdischen Tunneln getötet, in denen sie sich feige verstecken. Sollte es in diesem Prozess auch gelingen, die zwei Millionen in Gaza konzentrierten Palästinenser durch ihre Flucht auf den Sinai loszuwerden, wäre Bibis Wiederwahl für ein weiteres Jahrzehnt oder länger gesichert.
Es wäre wirklich ein Meisterstück, und es ist nicht ausgeschlossen, dass Bibi bereits daran arbeitet, auch wenn es den Anschein hat, dass Ägypten nichts davon wissen will. Auf jeden Fall wird es erst nach der Vernichtung oder Vernichtung (ein Heideggerianischer Begriff!) der Hamas möglich sein, über die Zukunft Israels und Palästinas zu sprechen. Wie unterscheidet sich Biden von Bibi? Biden argumentiert, dass zwischen Hamas und den Palästinensern unterschieden werden muss: Hamas würde sie nicht vertreten.
Aber die Hamas vertritt sie viel stärker als die im Westjordanland gegründete Palästinensische Autonomiebehörde, die durch die Zusammenarbeit mit der israelischen Polizei und noch mehr durch die Unterzeichnung der Oslo-Abkommen, gegen die die Israelis von Anfang an verstoßen haben, stark geschwächt ist systematisch die Beschäftigung ihrer „Siedler“ fördern und verteidigen. Bibi wird noch einige Zeit damit beschäftigt sein, sich um seine Massaker zu kümmern. Biden wird verhandeln (oder verhandelt bereits) cüber die Nutzung von Vermittlern durch die Hamas. Aber natürlich werden die Bedingungen der Verhandlungen nicht unabhängig davon sein, wie Israel und die USA die Phase der „Eliminierung“ der Hamas bewältigen. Wenn mit der Brutalität, die Bibi verspricht, wird es keine Verhandlungen geben, nicht einmal geheime.
Wer sich dafür entscheidet In der zweiten Zeile wagen sie zu argumentieren, dass die Vermittler zwar in der ersten Phase sehr nützlich sein können, früher oder später aber auch mit der Hamas zu tun haben müssen, da sie derzeit nicht weniger repräsentativ für die PLO und die anderen Gruppen ist, die sie unterstützen Palästinensische Autonomiebehörde. Einige Staaten unterscheiden seit langem mit mehr oder weniger Erfolg zwischen der Hamas als sozialer Bewegung und politischer Partei und ihrem terroristischen Rand. Wenn sie sich nicht auf Verhandlungen einlässt, wird die Hamas weiterhin Anschläge verüben und weitere Massaker an ihrem Volk verüben müssen.
Es könnte stattdessen sein weiterhin regieren, wie er es in Gaza getan hat, vielleicht auf eine etwas weniger autokratische Art und Weise. Es ist nicht auszuschließen, dass er zustimmt. Einige Ziele der Verhandlungen liegen auf der Hand: die Freilassung von Geiseln, der Austausch von Gefangenen. Die anderen Themen wären Neugründung bzw. Grundlagenfragen, und in die Verhandlungen müssten auch die UN und die PLO einbezogen werden, die aus diesem Wendepunkt gestärkt hervorgehen könnten: Schließlich sei der Weg zu Verhandlungen und zur Zwei-Staaten-Lösung geebnet von der PLO. Die Siedler sollten das Westjordanland oder zumindest die durch Gewalt, Täuschung und Betrug erlangten Häuser und Ländereien evakuieren. Israel sollte auf seinen Anspruch verzichten, Ostjerusalem zu seiner Hauptstadt zu machen, und es dem neuen palästinensischen Staat überlassen.
Mario Giroein talentierter Politikwissenschaftler und Experte für internationale Angelegenheiten, glaubt, dass 1) Verhandlungen sind notwendig, ma 2) Die unvermeidliche Bedingung für die Anerkennung des Staates Israel muss zuerst der Hamas auferlegt werden. Das bringt uns zurück zu Oslo-Abkommen, wo die PLO für die Palästinenser verhandelte. In diesem Fall war die Anerkennung Israels, die Hamas sofort angriff, eines der Ziele des Abkommens und keine Bedingung für die Aufnahme von Verhandlungen. Die PLO braucht möglicherweise einen neuen Führer, und Mario Giro erinnert uns zu Recht daran, dass sie einen hat, der allgemein geschätzt wird, sogar von der Hamas: Marwan Barghouti, der „der Einzige ist, der den richtigen Ruf hat, um eine Regierung der nationalen Einheit zu führen: ein sehr.“ harter, sehr strenger Mensch, …, der jedoch säkular und nicht ideologisch extremistisch ist.“ Er könnte der Nelson Mandela der Palästinenser sein. Tatsächlich sitzt er seit einiger Zeit in Israel im Gefängnis und wurde zu fünf lebenslangen Haftstrafen verurteilt.
Am Ende, Sehen wir uns an, wie die EU mit dem Problem des plötzlichen und schrecklichen Konflikts umgegangen ist. Sie hat sich nicht für eine der beiden Linien entschieden, weil sie zu weit von den Tatsachen entfernt blieb. Von der Leyen schien in ihren ersten Äußerungen und während ihres prompten Besuchs in Tel Aviv, zu dem sie niemand aufgefordert hatte, leichtfertig und uneingeschränkt an Netanyahus mörderischen Positionen und Absichten festzuhalten. So sehr, dass zahlreiche Europaabgeordnete sofort protestierten und ihr vorwarfen, sie habe persönlich und nicht als Trägerin der europäischen Linie gesprochen. Josep Borrell, der offizielle Vertreter der EU-Außenpolitik, war glücklicherweise der Autor einiger sehr würdevoller Interventionen. Ich möchte zwei besonders bedeutsame erwähnen. Der erste ist von 14. Oktober (einen Tag nach von der Leyens Kundgebungen in Tel Aviv): „Israels Plan, an einem einzigen Tag über eine Million Menschen aus dem nördlichen Gazastreifen zu evakuieren, ist absolut unmöglich umzusetzen, denn man kann sich vorstellen, eine Million Menschen innerhalb von 24 Stunden umsiedeln zu können.“ Eine Situation wie die in Gaza kann nur eine humanitäre Krise sein, die vermieden werden muss.“
Ich vermute, dass es danach zu einem heftigen Gespräch zwischen ihm und von der Leyen gekommen ist, denn am 17. Oktober kehrte Borrell ins Amt zurück: „Die Position voneuropäische Union Im israelischen Konflikt ist klar: Israel hat das Recht, sich zu verteidigen, aber diese Verteidigung muss im Einklang mit dem Völkerrecht und insbesondere den humanitären Gesetzen erfolgen, denn auch der Krieg hat seine Gesetze.“ Diese Position wurde mit überraschender Leichtigkeit übernommen von der Leyen in einigen Aussagen vom 18. Oktober.
Abonnieren Sie den Newsletter
