Kostenträger kritisieren die vorgeschlagenen Regeln zur Gleichstellung im Bereich der psychischen Gesundheit

In den letzten Tagen haben Krankenversicherer die von der Biden-Regierung vorgeschlagenen regulatorischen Aktualisierungen der Gleichstellungsanforderungen im Bereich der psychischen Gesundheit kritisiert, wobei einige die ihrer Meinung nach belastenden Compliance-Anforderungen anprangerten.

Mit den Aktualisierungen der Regierung zum Mental Health Parity and Addiction Equity Act (MHPAEA), die von den Ministerien für Arbeit, Finanzministerium und Gesundheits- und Sozialwesen herausgegeben werden, werden die Paritätsgesetze überarbeitet, um Gesundheitspläne für die Einhaltung der Anforderungen zur Rechenschaft zu ziehen. Im Rahmen des vorgeschlagenen Rahmens müssten Kostenträger sowohl ihre Vorabgenehmigungsprotokolle als auch die Erstattung außerhalb des Netzwerks bewerten, um den Mitgliedern dabei zu helfen, vermeidbare Kosten einzudämmen.

AHIP erklärte in einem Brief an die Ministerien, dass die vorgeschlagenen Regelungen „erhebliche rechtliche, politische und betriebliche Mängel“ hätten und nicht finalisiert werden sollten. Die Gruppe fügte hinzu, dass die vorgeschlagenen Regeln ihr erklärtes Ziel nicht erreichen würden: den Zugang zur psychischen Gesundheitsversorgung oder zur Behandlung von Substanzstörungen zu verbessern.

„Die grundlegende Herausforderung, vor der wir stehen, ist ein erheblicher Anstieg der Nachfrage nach MH/SUD-Behandlung, der die Zahl der verfügbaren lizenzierten Anbieter, die diese Nachfrage angemessen decken können, bei weitem übersteigt“, schrieb AHIP. „Wir befürchten, dass sich diese vorgeschlagenen Regeln auf die Dokumentation und den Nachweis der Einhaltung willkürlicher neuer Standards konzentrieren, die weder dazu beitragen werden, die Zahl der verfügbaren MH/SUD-Anbieter zu erhöhen noch den Zugang zu hochwertiger MH/SUD-Versorgung zu erleichtern.“

Die Gruppe sagte, dass eine endgültige Verabschiedung der Regeln unbeabsichtigte Folgen haben würde, darunter höhere Gesundheitskosten, eine Abkehr von der wertorientierten Versorgung bei der MH/SUD-Behandlung und eine Verbreitung unbewiesener und unsicherer MH/SUD-Behandlungen.

AHIP erkannte zwar an, dass es notwendig sei, Gleichheit nachzuweisen, warnte jedoch davor, dass die vorgeschlagenen Aktualisierungen ineffizient und vage seien und der Analyse der Gesundheitsversorgung Vorrang vor dem Zugang zur Gesundheitsversorgung selbst einräumten.

Darüber hinaus erläuterte die AHIP, was ihrer Meinung nach problematische rechtliche Fragen sind, und sagte, dass die vorgeschlagenen Regeln über jede vernünftige Auslegung des MHPAEA hinausgehen und aus verfassungsrechtlicher Sicht Bedenken im Hinblick auf das Administrative Procedure Act und das Paperwork Reduction Act aufwerfen.

„Wesentliche Bestandteile der vorgeschlagenen Regeln sind vage oder völlig undefiniert, während andere im Widerspruch zu Landesgesetzen stehen und viele der neuen Anforderungen Compliance-Tests für Krankenversicherungsanbieter mit sich bringen, die realistischerweise nicht bestanden werden können“, schrieb die Gruppe.

WAS IST DIE AUSWIRKUNG: ANDERE REAKTIONEN

Auch die Blue Cross Blue Shield Association äußerte sich kritisch und teilte die Ansicht von AHIP, dass die vorgeschlagenen Änderungen den Zugang gefährden könnten.

BCBSA vertrat die Ansicht, dass die neuen Anforderungen die Versorgung, die nicht klinisch empfohlen wird, verstärken könnten, was letztendlich zu schlechteren Gesundheitsergebnissen führen könnte. Die Regelung könnte auch die Fähigkeit eines Patienten einschränken, einen Pflegeansatz zu wählen, der seinen Bedürfnissen am besten entspricht, was dazu führen würde, dass weniger Patienten Hilfe suchen, so die Organisation.

„Wir teilen das Ziel der Regierung, den Zugang zu erschwinglicher psychischer Unterstützung zu erweitern, befürchten jedoch, dass es für Patienten schwieriger – und nicht einfacher – werden könnte, die Pflege zu erhalten, die sie benötigen“, sagte David Merritt, Senior Vice President für Politik und Interessenvertretung bei BCBSA , in einer Stellungnahme. „Diese Regel könnte uns in die falsche Richtung treiben, indem sie Gesundheitspläne dazu zwingt, wichtige Schutzmaßnahmen aufzuheben, die gewährleisten, dass Patienten eine sichere, medizinisch notwendige und wirksame Versorgung erhalten. Wir werden weiterhin mit unseren Partnern, der Verwaltung und dem Kongress zusammenarbeiten, um sowohl den Zugang als auch die Versorgung zu verbessern.“ Qualität für Amerikaner.

BCBSA empfahl eine Ausweitung der Qualitätssicherung und Aufsicht für nichtklinisches Personal; Erweiterung des Zugangs zu Telemental-Gesundheitsdiensten und Ermöglichung der Ausübung verhaltensbezogener Gesundheitsdienstleistungen über Staatsgrenzen hinweg; und Förderung der Vielfalt in der langfristigen Belegschaftspipeline.

Auch die Alliance of Community Health Plans (ACHP) übermittelte den Ministerien einen Kommentarbrief, in dem sie erklärte, die vorgeschlagene Regel biete keine Klarheit für Bestimmungen, die sich auf die Einhaltung der Parität auswirken. Vielmehr, so die Gruppe, schaffe es ein völlig neues Regulierungsschema voller Unklarheiten und erweiterter Dokumentationsanforderungen, die die Bemühungen der Gesundheitspläne um Einhaltung und Gewährleistung der Gleichheit behindern.

„Wir unterstützen nachdrücklich Vorschläge zur Stärkung des beabsichtigten Ziels von MHPAEA, um sicherzustellen, dass Gesundheitspläne Zugang zu Leistungen im Bereich der psychischen Gesundheit und Substanzgebrauchsstörungen (SUD) ermöglichen, ohne größere Einschränkungen als bei medizinischen/chirurgischen Leistungen aufzuerlegen“, schrieb ACHP.

Auch das ERISA Industry Committee (ERIC) übermittelte den Abteilungen Kommentare und erklärte, dass die Regeln, wenn sie finalisiert würden, eine übermäßige Belastung für arbeitgeberfinanzierte Krankenversicherungspläne darstellen würden; verwirrend, kostspielig und unmöglich einzuhalten; und würde Millionen von Arbeitnehmern und ihren Familien mit höheren Gesundheitskosten und Änderungen ihrer Leistungsgestaltung belasten.

„ERIC-Mitgliedsunternehmen entscheiden sich dafür, freiwillig umfassende Leistungen im Bereich psychische Gesundheit und Substanzgebrauchsstörungen anzubieten, um talentierte Arbeitskräfte anzuziehen und zu halten und die Mitarbeiter gesund und produktiv zu halten“, sagte James Gelfand, Präsident und CEO von ERIC. „Gleichzeitig sind unsere Mitglieder davon überzeugt, dass die Einhaltung der MHPAEA von entscheidender Bedeutung ist. ERIC-Mitglieder sind seit vielen Jahren führend bei der Bereitstellung erschwinglicher und qualitativ hochwertiger Leistungen und erfüllen weiterhin die Bedürfnisse ihrer Belegschaft durch innovative Leistungskonzepte, einschließlich der Nutzung.“ der telebehavioralen Gesundheit, die sich während COVID als entscheidend erwies und auch heute noch einem wichtigen Bedarf gerecht wird.

„Leider sind die vorgeschlagenen Vorschriften so undurchführbar, dass unklar ist, wie die Einhaltung jemals erreicht werden kann und gleichzeitig diese wichtigen Vorteile weiterhin geboten werden“, sagte er. „Die Vorschläge der Abteilungen sind so formuliert, dass Pläne zum Scheitern verurteilt sind. Wir fordern die Abteilungen dazu auf, mit ERIC und allen Interessenvertretern durch einen engagierteren Prozess der Richtlinienentwicklung zusammenzuarbeiten, bei dem Bedarfsbereiche identifiziert und priorisiert werden können, wie z. B. psychische Probleme.“ Probleme mit dem Arbeitskräftemangel bei Gesundheits- und Substanzgebrauchsstörungen, und alle Parteien können wirksame Lösungen vorschlagen.“

DER GRÖSSERE TREND

Mit dem im Jahr 2008 in Kraft getretenen Mental Health Parity and Addiction Equity Act soll sichergestellt werden, dass Menschen, die eine Behandlung für psychische Gesundheit und Substanzgebrauchsstörungen suchen, nicht mit größeren Hürden bei der Behandlung konfrontiert sind als Menschen, die eine Behandlung wegen medizinischer und chirurgischer Erkrankungen suchen.

Laut Stateline verbietet das Gesetz privaten Krankenversicherungsgesellschaften im Allgemeinen, Zuzahlungen, vorherige Genehmigungen und andere Anforderungen an Leistungen im Bereich psychische Gesundheit oder Substanzgebrauchsstörungen zu stellen, die restriktiver sind als diejenigen, die für medizinische und chirurgische Leistungen gelten.

Trotz des Bundesgesetzes verlangen viele Versicherer weiterhin höhere Zuzahlungen für die psychische Gesundheitsversorgung, begrenzen die Häufigkeit der psychischen Gesundheitsbehandlung oder führen restriktivere Richtlinien zur Vorabgenehmigung ein, so das Kennedy Forum, eine gemeinnützige Organisation, die sich für eine gleichberechtigte psychische Gesundheitsversorgung einsetzt. Ein gemeinsamer Bericht, den das Arbeitsministerium, das Gesundheitsministerium und das Finanzministerium in diesem Jahr dem Kongress vorgelegt haben, bestätigte diese Behauptungen.

Die von der Biden-Administration vorgeschlagene Regelung würde die Gleichstellung im Rahmen des Gesetzes stärken, indem sie verlangt, dass Versicherer darlegen, wie sich ihre Versicherungsregeln auf Patienten auswirken, und Daten zu anderen Einschränkungen, wie z. B. einer vorherigen Genehmigung, bereitstellen.

Die neue Regelung würde eine Lücke schließen, die es mehr als 200 staatlichen und lokalen Krankenversicherungen ermöglicht hat, von dem Gesetz abzuweichen.

Während 50 % der Erwachsenen mit einer Verhaltensstörung keine Behandlung erhalten, kann ein robustes Ökosystem, das eine Früherkennung sowie personalisierte Versorgungspfade mit Abstimmung zwischen Patient und Anbieter umfasst, zu besseren Ergebnissen führen, so eine im Juni veröffentlichte Studie von Evernorth.

Die Nachfrage nach Anbietern von Verhaltensmedizin wächst weiter. Die Analyse von Evernorth kommt zu dem Ergebnis, dass die Prävalenz verhaltensbedingter Gesundheitsstörungen von 2021 bis 2022 um 4 % zugenommen hat. Die Analyse, die anonymisierte und aggregierte Anspruchsdaten von sechs Millionen Menschen von 2021 bis 2022 untersucht, kommt zu dem Ergebnis, dass der Anstieg der Prävalenz je nach Erkrankung variiert, wobei der größte Anstieg vorliegt treten im Rahmen der Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS), der Persönlichkeitsstörung und der Autismus-Spektrum-Störung auf.

Die Daten zeigen auch, dass die 22 % der Patienten mit einer diagnostizierten Verhaltensstörung 41 % der gesamten Gesundheitsausgaben der gesamten Bevölkerung ausmachen.

Eine KFF-Analyse vom Januar zeigte, dass die Krise der psychischen Gesundheit Medicaid unverhältnismäßig belastet, teilweise weil verhaltensbezogene Gesundheitsdienste das Bundesprogramm mehr kosten als andere Kostenträger.

Darüber hinaus tragen Herausforderungen im Personalbereich zu Hindernissen beim Zugang zur Gesundheitsversorgung bei. Fast die Hälfte der US-Bevölkerung – 47 % oder 158 Millionen Menschen – lebt in einem Gebiet, in dem es an Arbeitskräften im Bereich der psychischen Gesundheit mangelt. Die Herausforderungen im Bereich der Arbeitskräfte sind weit verbreitet und gehen über Medicaid hinaus, der Analyse zufolge könnte sich der Mangel jedoch bei Medicaid verschärfen.

Twitter: @JELagasse
Senden Sie eine E-Mail an den Autor: [email protected]