Donald Trump sagt, er mache sich keine Sorgen über den Klimawandel.
Bevor er Präsidentschaftskandidat wurde, sagte er, die globale Erwärmung sei „ein Schwindel“ gewesen, den China erfunden habe, um die amerikanische Wirtschaft in die Knie zu zwingen.
„Das Klima hat sich schon immer verändert“, zuckte er kürzlich mit den Schultern.
Wenn er zum Präsidenten gewählt wird, sagt Trump, werde eine seiner Prioritäten am ersten Tag darin bestehen, die Öl- und Gasförderung zu steigern – oder wie er es ausdrückt: „Bohrer, Baby, Bohrer!“
Mit mehr fossilen Brennstoffen, verspricht er, „werden wir wieder reich und glücklich sein.“
Diese Positionen stehen im Mittelpunkt von Trumps Kampagne zur Rückeroberung des Weißen Hauses. Und sie bringen ihn auf Kollisionskurs mit Kalifornien, wo die demokratisch geführte Regierung, die von den meisten Wählern unterstützt wird, eine Wirtschaft mit sauberer Energie zu einem wichtigen Ziel gemacht hat.
„Es ist atemberaubend, wie leicht man diesen Mann manipulieren kann“, sagte Gouverneur Gavin Newsom in einer Erklärung. „Sein einziges Interesse besteht darin, den CEOs der großen Ölkonzerne zu gefallen und dabei unsere Kinder und den Planeten zu belasten.“
Eine große Mehrheit der Kalifornier unterstützt die ehrgeizigen Klimaziele ihres Staates, wie das Public Policy Institute of California letztes Jahr in einer Umfrage herausfand. Fast zwei Drittel gaben an, dass sie der Meinung sind, dass der Schutz der Umwelt Priorität haben sollte, selbst auf die Gefahr hin, das Wirtschaftswachstum zu bremsen.
Wenn Trump die Umweltagenda des Staates angreift, stellt er Kalifornien häufig als Katastrophengebiet dar, oft in stark übertriebenen oder erfundenen Geschichten.
„Wenn man sich Kalifornien anschaut, gibt es jeden Tag Stromausfälle und Stromausfälle“, behauptete er letztes Jahr in einem Kampagnenvideo. „Die Leute können ihre Klimaanlagen nicht einschalten.“ (Nicht wahr; Kalifornien hatte seit 2020 keine nennenswerten Stromnetzprobleme mehr.)
Sollte er eine zweite Amtszeit gewinnen, plant Trump, die Programme von Präsident Biden zur Förderung erneuerbarer Energien abzuschaffen. Er hat angekündigt, Öl-, Gas- und Kohleproduzenten Steuererleichterungen anzubieten; Aufhebung der Bundeszuschüsse für Solar-, Wind- und andere erneuerbare Energieprojekte; und Bidens Bemühungen, den Einsatz von Elektrofahrzeugen zu fördern, zurücknehmen.
„Am ersten Tag meiner Amtszeit werde ich das alles beenden“, sagte Trump letztes Jahr und bezog sich dabei auf Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge und andere Subventionen. (Tatsächlich konnte er die Steuergutschrift nicht gleich am ersten Tag aufheben – dafür wäre ein Beschluss des Kongresses erforderlich –, aber er könnte Anforderungen hinzufügen, um die Anzahl der Autos und Lastwagen, die für die Subvention in Frage kommen, zu begrenzen.)
Ehemalige Berater sagen, dass Trump wahrscheinlich auch zwei seiner Ziele aus der ersten Amtszeit wiederbeleben wird, die zu Konflikten mit Kalifornien geführt haben: die Aufhebung der strengen Fahrzeugemissionsnormen des Staates und die Öffnung weiterer Bundesgewässer für Ölbohrungen, auch vor der Pazifikküste.
In beiden Fällen scheiterte er teilweise am Widerstand Kaliforniens und anderer Bundesstaaten, aber auch an der Inkompetenz seiner Regierung.
„In der ersten Amtszeit verfolgte die Trump-Administration eine Art Donnerbüchsen-Ansatz. Ihre Vorschläge waren nicht gut durchdacht. Sie hielten einer genauen Prüfung oft nicht stand“, sagte Richard M. Frank, Professor für Umweltrecht an der UC Davis School of Law. „Jetzt scheinen sie zu versuchen, aus diesen Fehlern zu lernen. … Beim zweiten Mal könnten sie viel strategischer vorgehen.“
Das deutlichste Beispiel ist Trumps Angriff auf die strengen Abgasnormen für Kraftfahrzeuge in Kalifornien.
Der Clean Air Act von 1970 ermöglicht es der Federal Environmental Protection Agency, die Luftverschmutzung durch Autos zu begrenzen. Aufgrund seines jahrzehntelangen Kampfes gegen den Smog kann Kalifornien aufgrund einer „Verzichtserklärung“, die die EPA normalerweise jedes Jahr gewährt, auch strengere Standards einführen.
Der Kongress erlaubte auch anderen Staaten, die kalifornischen Standards zu übernehmen; 17 Bundesstaaten und der District of Columbia haben dies getan.
Nachdem sich Automobilhersteller darüber beschwert hatten, dass die kalifornischen Standards eine Belastung darstellten, kündigte Trump 2019 an, dass er die Ausnahmeregelung des Staates widerrufe, „um weitaus günstigere Autos für den Verbraucher zu produzieren“.
Seine Entscheidung war Teil einer umfassenden Anstrengung, die bundesstaatlichen Vorschriften zu reduzieren, die Autoflotten zur Reduzierung des Kraftstoffverbrauchs verpflichten.
Newsom und damals Atty. General Xavier Becerra verklagte die Bundesregierung und warf der EPA vor, ihre Befugnisse überschritten zu haben. Der Fall schlängelte sich durch die Gerichte, bis Biden sein Amt antrat und den Verzicht Kaliforniens wiederhergestellt hatte.
Trump hat nicht ausdrücklich darüber gesprochen, den Verzicht Kaliforniens erneut anzugreifen. Doch letztes Jahr stellte die konservative Heritage Foundation ein Team ehemaliger Trump-Mitarbeiter zusammen, um eine politische Agenda namens „Projekt 2025“ zu erstellen. Das rund 900 Seiten umfassende Dokument enthält eine detaillierte Strategie zur Aufhebung oder Begrenzung der kalifornischen Abgasnormen.
Darin wird vorgeschlagen, dass die EPA die kalifornischen Standards nicht auf Treibhausgase wie Kohlendioxid, sondern auf smogerzeugende Schadstoffe wie Ozon beschränken könnte, anstatt die Ausnahmeregelung aufzuheben. Sollte dies scheitern, so heißt es in der Agenda, könnte die EPA versuchen, andere Staaten daran zu hindern, Treibhausgasstandards einzuführen.
„Sie erkennen, dass sie beim ersten Mal einen Fehler gemacht haben, und entwerfen einen Fahrplan, um beim zweiten Mal zu versuchen, es besser zu machen“, sagte Dan Becker, Umweltanwalt beim gemeinnützigen Center for Biological Diversity. „Sie wählen im Grunde jeden Bereich aus, in dem Kalifornien agieren kann, und gehen jeden einzelnen davon an.“
Becker sagte, die Strategie könnte darauf abzielen, den Fall vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, wo eine zweite Trump-Regierung ihr Glück vor einer konservativen Mehrheit von 6:3 versuchen könnte.
Sollte eine zweite Trump-Regierung versuchen, den Verzicht zu widerrufen, sagte Newsom auf einer Pressekonferenz im Februar, werde der Staat erneut vor Gericht gehen.
„Wir kennen das Spielbuch“, sagte er. „Wir waren immer wieder erfolgreich [in Trump’s first term] vor Gericht, und wir sind zuversichtlich, dass das so bleiben wird.“
Offshore-Ölbohrungen könnten zu einer weiteren Pattsituation führen.
Im Jahr 2018 schlug Trump vor, die Bundesgewässer entlang der gesamten Pazifikküste sowie Alaskas und der Atlantikküste für Öl- und Gasbohrungen zu öffnen. Das löste einen Sturm der Opposition aus, auch – zu Trumps Überraschung – bei den Republikanern.
Und die Trump-Regierung war in den bundesstaatlichen Regelsetzungsprozess verstrickt.
„Sie haben Verfahrensfehler gemacht, die alles verlangsamt haben“, sagte Kassie Siegel, Anwältin am Center for Biological Diversity.
Wenn er eine zweite Amtszeit gewinnt, hätte Trump umfassende Befugnisse, den Festlandsockel für Ölpachtverträge zu öffnen, würde aber auf andere Probleme stoßen.
Einer davon ist die Wirtschaftlichkeit: Tiefwasserbohrungen im Nordpazifik sind teuer und riskant. Ölunternehmen sind mehr an Bohrungen im Golf von Mexiko und Alaska interessiert, wo die bekannten Reserven größer sind.
Das andere ist die lokale Politik. Als Trump 2018 vorschlug, die Pazifikküste für Bohrungen zu öffnen, verabschiedete der kalifornische Gesetzgeber schnell ein Gesetz, das neue Ölpipelines, Piers oder andere Infrastrukturen innerhalb von drei Meilen von der Küste verbot. Dadurch könnte es unerschwinglich teuer werden, Öl von Offshore-Quellen zu Raffinerien oder Terminals an Land zu transportieren.
Ölkonzerne wissen, dass jeder Versuch, vor Kalifornien neue Bohrlöcher zu bohren, auf massiven Widerstand stoßen würde. Eine PPIC-Umfrage im Jahr 2021 ergab, dass 72 % der Kalifornier, darunter 43 % der Republikaner, die Idee ablehnen.
Ein dritter potenzieller Konflikt: Wind. Offshore-Windparks sind ein wichtiger Teil der kalifornischen Pläne für saubere Energie, die darauf abzielen, bis 2045 etwa 13 % der Stromversorgung des Staates zu decken. Doch Wind ist Trumps unbeliebteste Energiequelle.
„Windmühlen verrotten. Sie rosten. Sie töten die Vögel. Es ist die teuerste Energie, die es gibt“, erklärte er letztes Jahr. Dazu gibt es noch viel mehr zu sagen, und ich werde in einer späteren Kolumne darauf zurückkommen.
Newsom sagt, er glaube nicht, dass Trump eine zweite Amtszeit bekommen wird.
„Das wird nicht passieren“, sagte er auf der Pressekonferenz im Februar. Dennoch: „Wir versuchen auf jeden Fall, Kalifornien in jeder Hinsicht und Form zukunftssicher zu machen.“
„Wir sind hier nicht nur ein Boxsack“, fügte der Gouverneur hinzu. „Wir versuchen, uns durchzusetzen.“
Doch Umweltschützer sind immer noch besorgt.
„Das Problem ist, dass eine zweite Amtszeit von Trump kommen würde, wenn die Klimakrise schlimmer wäre als in seiner ersten Amtszeit“, sagte Becker. „Alles, was die Wissenschaftler vorhergesagt haben, geschieht schneller als erwartet. … Aber Trump glaubt nicht, dass es ein Problem ist, will es nicht lösen und würde es nur noch schlimmer machen.“
Das erklärt, warum so viele Umweltgruppen, darunter der Sierra Club und die League of Conservation Voters, Bidens Wiederwahl befürwortet haben, obwohl sie viele seiner Entscheidungen kritisiert haben: Sie haben über die Alternative nachgedacht.
