Eine Gruppe Schweizer Klimaaktivisten hat einen bahnbrechenden Rechtssieg vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) errungen, der heute entschied, dass die Schweizer Regierung ihre Menschenrechtspflichten verletzt hat, indem sie keine angemessenen Maßnahmen zum Schutz der Bürger vor der globalen Erwärmung ergriffen hat.
Das Urteil, das zum ersten Mal vom Gerichtshof zu Fragen des Klimawandels gefällt wurde, ging auf eine Beschwerde einer Gruppe älterer Schweizer Frauen zurück, die behaupteten, ihre Regierung habe es versäumt, angemessene Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels zu ergreifen und sie vor seiner Verschlimmerung zu schützen Auswirkungen.
Die Gruppe – bekannt als Verein KlimaSeniorinnen Schwei – besteht aus 2.000 Mitgliedern, größtenteils in den Siebzigern, die argumentieren, dass sie aufgrund ihres Alters besonders anfällig für die Auswirkungen klimabedingter Hitzewellen sind. Sie warfen ihrer Regierung vor, ihre Menschenrechte nicht zu respektieren, indem sie nicht genug unternehme, um sie angesichts klimabedingter Risiken zu schützen und zu unterstützen.
Das Gericht hat heute zugunsten der Gruppe entschieden und damit einen Präzedenzfall geschaffen, der umfassendere Auswirkungen auf die Politik und Rechtsfälle in 46 europäischen Ländern haben könnte, darunter auch im Vereinigten Königreich, die alle Unterzeichner der Europäischen Menschenrechtskonvention sind.
„Dieses Urteil ist nicht nur ein Sieg der Seniorinnen Klimaschutz“, sagte Rosmarie Wydler-Wälti, Co-Präsidentin der Schweizer Seniorinnen Klimaschutz. „Unser Sieg ist ein Sieg für alle Generationen… Die Anwesenheit der jungen Menschen im Gerichtssaal zeigte den Richtern das Gesicht der Menschenrechte für die Zukunft.“
Das Urteil wurde von Andreas Sieber, stellvertretender Direktor für globale Politik und Kampagnen bei der Kampagnengruppe 350.org, als „bahnbrechender Sieg“ gefeiert. „Dieses Urteil könnte einen Präzedenzfall für ähnliche Siege in Klimastreitigkeiten in ganz Europa und der Welt schaffen“, fügte er hinzu. „Dies ist zwar ein Gewinn für die Menschen gegenüber der Rechenschaftspflicht der Regierung, unterstreicht aber auch die dringende Notwendigkeit, dass Regierungen ernsthafte Maßnahmen ergreifen, um fossile Brennstoffe hinter sich zu lassen und in eine sichere, saubere und mit erneuerbaren Energien betriebene Zukunft zu investieren.“
Das Gericht stellte fest, dass eine Verletzung des in der Konvention verankerten Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens sowie eine Verletzung des Rechts auf Zugang zum Gerichtshof aufgrund unzureichender Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels vorlag. Es stellte außerdem fest, dass es „kritische Lücken“ in den klimapolitischen Bemühungen der Schweiz gegeben habe, und kam zu dem Schluss, dass die Schweizer Regierung ihren Pflichten aus der Konvention in Bezug auf klimabedingte Risiken nicht nachgekommen sei.
„Das Gericht stellte fest, dass die Konvention ein Recht auf wirksamen Schutz der staatlichen Behörden vor den schwerwiegenden negativen Auswirkungen des Klimawandels auf Leben, Gesundheit, Wohlbefinden und Lebensqualität umfasst“, sagte der EGMR heute Morgen in einer Erklärung.
Vier einzelne Beschwerdeführer, die dieselbe Beschwerde einreichten, wurden vom Gericht für unzulässig befunden, da sie die Opfereigenschaft gemäß Artikel 34 der Konvention nicht erfüllten. Das Gericht gelangte jedoch zu dem Schluss, dass die Gruppe als Ganzes durchaus das Recht habe, eine Beschwerde einzureichen.
Berichten zufolge sagte die Schweizer Präsidentin Viola Amherd auf einer Pressekonferenz, sie müsse das Urteil im Detail lesen, bevor sie einen Kommentar abgeben könne, betonte jedoch das Engagement der Regierung für den Klimaschutz. „Nachhaltigkeit ist für die Schweiz sehr wichtig, die Biodiversität ist für die Schweiz sehr wichtig, das Netto-Null-Ziel ist für die Schweiz sehr wichtig“, sagte sie in einem Kommentar der Nachrichtenagentur Reuters.
Eine öffentliche Anhörung des Falles fand im März letzten Jahres vor dem EGMR in Straßburg statt. Das Urteil wurde heute von der Großen Kammer des Gerichtshofs mit 17 Richtern verschiedener Nationalitäten aus ganz Europa, einschließlich des Vereinigten Königreichs, verkündet.
In dem Urteil wurde die Schweiz von den Richtern zur Zahlung von 80.000 € zur Deckung der Rechtskosten des Vereins KlimaSeniorinnen Schweiz verurteilt, der Kläger reichte jedoch keinen Schadensersatzanspruch ein und daher wurde kein Betrag zugesprochen.
Joana Setzer, außerordentliche Professorin am Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment der UCL, sagte, das heutige Urteil des EGMR sei von „monumentaler“ Bedeutung.
„Das bahnbrechende Urteil des EGMR stellt nicht nur einen Präzedenzfall im Umwelt- und Klimarecht dar, sondern signalisiert auch einen folgenschweren Wandel in der globalen Rechtslandschaft in Bezug auf den Klimawandel“, sagte sie.
„Diese Entscheidung unterstreicht die große Bedeutung des Schutzes der Rechte des Einzelnen vor den schwerwiegenden Auswirkungen des Klimawandels und unterstreicht die Verantwortung der Staaten gemäß Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, das Privat- und Familienleben vor Umweltschäden zu schützen. Während das Urteil direkten Einfluss hat.“ Für die europäischen Staaten, die an die Konvention gebunden sind, erstrecken sich ihre Auswirkungen auf die ganze Welt. Sie dient Gerichten weltweit als entscheidender Bezugspunkt bei der Auslegung der Menschenrechtsverpflichtungen von Staaten in Bezug auf Klimaschutzmaßnahmen.
Allerdings wurden heute zwei weitere klimabezogene Fälle vom EGMR abgewiesen.
Eine davon wurde vom ehemaligen Bürgermeister der französischen Gemeinde Grande-Synth gegen die französische Regierung eingereicht, weil sie keine ausreichenden Maßnahmen zur Verhinderung der globalen Erwärmung ergriffen habe. Das Gericht wies den Fall jedoch ab, da der Beschwerdeführer nicht mehr im Land lebte und daher im vorliegenden Fall nicht als Opfer eingestuft werden konnte.
Der zweite Fall wurde von einer Gruppe portugiesischer Jugendlicher eingereicht, die argumentierten, die 32 Regierungen Europas hätten es versäumt, angemessene Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels und zum Schutz ihrer Zukunft zu ergreifen. Das Gericht wies den Fall jedoch ab, da es argumentierte, dass die Beschwerdeführer zunächst in Portugal rechtliche Wege für ihre Beschwerden einschlagen sollten, was sie noch nicht getan hatten.
Catherine Higham, Policy Fellow am Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment des UCL, sagte, das heutige Urteil gegen die Schweizer Regierung könnte erhebliche Auswirkungen auf die Klimapolitik und Rechtsstreitigkeiten im Vereinigten Königreich haben. Insbesondere hob sie die jüngsten Klagen von Wahlkampfgruppen hervor, in denen behauptet wurde, die Regierung habe es versäumt, ausreichend ehrgeizige Pläne zur Unterstützung der rechtsverbindlichen Netto-Null-Ziele des Vereinigten Königreichs vorzulegen, was zuvor dazu geführt hatte, dass der Oberste Gerichtshof die Regierung angewiesen hatte, ihre Netto-Null-Strategie neu zu formulieren und zu verbessern .
„Im Vereinigten Königreich waren Versuche, Menschenrechtsfälle in der Konvention zu verankern, bislang erfolglos“, sagte Higham. „Im letztjährigen bahnbrechenden Netto-Null-Fall schlug der Oberste Gerichtshof jedoch vor, dass die britischen Gerichte „mit der Weiterentwicklung der Straßburger Rechtsprechung Schritt halten“ würden. Es wird erwartet, dass dieses Urteil die Klimarechtsstreitigkeiten im Vereinigten Königreich erheblich beeinflussen wird, insbesondere in Fällen, in denen es um die Einhaltung geht den Verpflichtungen aus dem Klimaschutzgesetz nachzukommen.“
Möchten Sie verstehen, was an der Spitze der Nachhaltigkeit vor sich geht? Schauen Sie sich BusinessGreen Intelligence an – die wichtigsten Informationen für Fachleute, die sich auf die grüne Wirtschaft Großbritanniens konzentrieren.
