Kari Lake verliert rechtliche Anfechtung wegen der Ergebnisse der Zwischenwahlen in Arizona

Während eines dreitägigen Prozesses letzte Woche berichteten Lakes eigene Zeugen ausführlich darüber, wie dieser Prozess ablief. Der Richter des Maricopa County Superior Court, Peter Thompson, entschied am Montag dass Lake kein Fehlverhalten oder rechtswidriges Verhalten von Bezirkswahlbeamten nachweisen konnte. Der Richter bestätigte auch die Wahl von Gouverneurin Katie Hobbs (D), die Lake mit mehr als 17.000 Stimmen Vorsprung schlug.

Thompson schrieb, dass ein Bezirkswahlleiter ausgesagt habe, dass die endgültige Auswertung der Wahlergebnisse korrekt sei.

„Keine klaren und überzeugenden Beweise oder auch nur die überwiegende Mehrheit der Beweise widersprechen ihm“, hieß es in seiner Anordnung.

Lake kann Berufung einlegen, aber das Urteil stellte wahrscheinlich das Ende ihrer rechtlichen Anfechtung dar – und dokumentierte den Mangel an Beweisen für ihre Behauptungen. Der ehemalige Kandidat verfolgte letzte Woche einige der Verhandlungen von einer Bank im hinteren Teil eines kleinen Gerichtssaals östlich von Phoenix aus. Nach der Anordnung des Richters veröffentlichte sie auf Twitter ein GIF mit der Aufschrift „REPARIERE DIESES KAPUTTE SYSTEM“.

Hier sind fünf wichtige Erkenntnisse aus dem Fall und dem Urteil des Richters:

1. Maricopa County verifizierte Unterschriften.

Zwei von Lakes Anwälten vorgeladene Zeugen schilderten ausführlich die Mühen, die sie und andere Wahlhelfer des Landkreises auf sich genommen hatten, um die Unterschriften der eidesstattlichen Erklärungen der Wähler mit den in den Akten aufbewahrten Unterschriften der Wähler zu vergleichen, was die Prämisse von Lakes rechtlicher Argumentation untergrub.

„Das Ergebnis war die rechtzeitige Überprüfung und/oder … Heilung von etwa 1,4 Millionen Wählerunterschriften“, schrieb der Richter in seinem Beschluss.

Lakes erste Zeugin war Jacqueline Onigkeit, eine Bezirkswahlhelferin, die etwa eine Stunde lang die Komplexität der Schritte erzählte, in denen sie geschult wurde und die sie Tag für Tag unternahm, um Unterschriften in Gruppen von 250 zusammenzubringen. Onigkeit sagte, sie habe große Sorgfalt darauf verwendet, dies sicherzustellen Unterschriften übereinstimmen. Wenn sie nicht übereinstimmten, wurden sie zur genaueren Überprüfung an ein anderes Team geschickt.

„Ich habe mir wahrscheinlich Zeit gelassen, um sicherzugehen, denn auch hier muss man die Unterschriften durchsehen“, sagte Onigkeit aus. „Manchmal war es handgeschrieben und dann hatten sie eine Kursivschrift, oder vielleicht waren es nur ein oder zwei Sterne.“

Sie sagte, ihr sei von den Vorgesetzten gesagt worden, sie solle Unterschriften ablehnen, deren Prüfung sie sich nicht traute.

Onigkeit sagte auch aus, dass Manager ihr und anderen gesagt hätten, dass Unterschriften, die sie genehmigten oder ablehnten, dazu führen könnten, dass sie als Zeugen vorgeladen würden. „Sie müssen also sicherstellen, dass Sie die Unterschriften wirklich überprüfen, bevor Sie sie genehmigen oder ablehnen“, erinnert sie sich, wie ihr Vorgesetzte gesagt hatten. Sie sagte aus, dass sie den Rat befolgt habe.

Jack O’Connor, ein Anwalt des Bezirks, fragte Onigkeit, ob sie jede Unterschrift zweimal überprüfte.

Sie antwortete: „Das ist richtig.“

Die Anwälte von Lake wollten zudem darlegen, dass die Überprüfung zumindest einiger Unterschriften zu schnell und nicht sorgfältig genug erfolgte. Sie zeigten im November 2022 von Kreiskameras aufgenommene Videos, die zeigten, wie zwei Personen in Kabinen an Computerbildschirmen saßen und im Rahmen der Unterschriftenüberprüfung durch Abstimmungsunterlagen scrollten. Ein Arbeiter scrollte langsam und ein anderer schnell.

„Was hast du in diesem Video gesehen?“ Kurt Olsen, ein Anwalt aus Lake, fragte Onigkeit.

Sie antwortete: „Die Person rechts hat es richtig gemacht, die Person links nicht.“

Reynaldo „Rey“ Valenzuela, der Wahlleiter des Landkreises, sagte aus, dass Lakes Anwälte das schnelle Scrollen der Person auf der linken Seite falsch interpretiert hätten. Er sagte, dass dies wahrscheinlich darauf hindeutet, dass der Arbeiter bereits einen Stapel Unterschriften überprüft hatte und ein zweites Mal durchblätterte, um seine Arbeit zu überprüfen.

Valenzuela sagte aus, dass etwa 155 Arbeiter die Unterschriften überprüft hätten.

„Diese Beweise sind für sich genommen ein klares Indiz dafür, dass das Vergleichsverfahren in Übereinstimmung mit dem Gesetz durchgeführt wurde“, heißt es in der Anordnung.

Nachdem die Zeugen von Lake ausgesagt hatten, stellte ein Anwalt des Außenministeriums die Notwendigkeit einer Fortsetzung des Prozesses in Frage, da die Zeugen die Prämisse von Lakes Behauptung untergraben hätten. Doch der Richter ließ den Prozess weiterlaufen.

2. Der Richter gewährte dem Lake-Team Spielraum und wurde mit Drohungen konfrontiert.

Thompson machte während des Prozesses letzte Woche deutlich, dass er keine Möglichkeit lassen wollte, seine Entscheidungen noch einmal zu überdenken.

Der Richter erlaubte dem Team von Lake, Theorien, Fakten, Argumente und Schlussfolgerungen vorzutragen, und versuchte offenbar, mögliche zukünftige Behauptungen abzuwehren, dass Lakes Team keine Gelegenheit erhalten habe, seine Argumente vollständig darzulegen.

Zu verschiedenen Zeitpunkten während des Verfahrens schien Thompson verärgert über die Anwälte von Lake zu sein, die sich zeitweise nicht an die grundlegenden zivilgerichtlichen Verfahren hielten und Schwierigkeiten hatten, diese ordnungsgemäß umzusetzen Experten und Beweise vorstellen. Am zweiten Verhandlungstag sagte Lakes Anwalt Kurt Olsen, dass er mit der Befragung eines seiner Zeugen fertig sei und die Vernehmung den Angeklagten zum Kreuzverhör übergeben habe, bevor ihm klar wurde, dass er noch weitere Fragen zu stellen hatte.

Der Moment löste Beschwerden von Anwälten aus, die den Landkreis, den Gouverneur und den Außenminister vertraten und sagten, Lakes Anwälten hätte dies nicht gestattet werden dürfen befragen ihren Zeugen weiter. Aber der Richter erlaubte es, obwohl Lakes Anwälte sich nicht an die Vorschriften gehalten hatten.

„Ich versuche hier nicht, die Strategie von irgendjemandem darzulegen und sie dann offenzulegen“, sagte Thompson. „Aber ich möchte auch nicht, dass eine Art Spitzenschach stattfindet, bei dem jemand später behauptet, man hätte ihm den Boden unter den Füßen weggezogen.“

Als der Richter den Anwälten von Lake die Grundlagen zivilgerichtlicher Verfahren erläuterte, fügte er hinzu: „Ich habe das Gefühl, dass ich hier ein Seminar halte.“

Während des gesamten Prozesses griffen Lakes Unterstützer den Richter in den sozialen Medien an, nannten ihn „korrupt“ und sagten, er sollte seines Amtes enthoben werden. In einem Beitrag auf Twitter hieß es, dass der Richter „darüber nachdenkt, wie seine unmittelbare Familie und alle Verwandten vom Kartell ermordet werden, wenn Kari Lake gewinnt.“ Das Böse kennt keine Grenzen, um seinen Willen durchzusetzen.“

In einem dramatischen Moment versuchte Tom Liddy, der die Zivilprozesskanzlei der Staatsanwaltschaft leitet, dringend, außerhalb der Hörweite des restlichen Gerichtssaals mit dem Richter und Lakes Anwaltsteam zu sprechen. Laut einer Person, die mit der Angelegenheit vertraut, aber nicht befugt ist, öffentlich darüber zu sprechen, war Liddy besorgt über eine Drohung, die er im Internet sah und die sich gegen die Familie des Richters richtete.

Sprecher der Bezirksstaatsanwaltschaft und der Mesa-Polizeibehörde richteten Fragen zu der angeblichen Bedrohung an das Büro des Bezirkssheriffs, das jedoch nicht auf eine Stellungnahme antwortete.

3. Lakes Argumentation überzeugte den Richter nicht.

Als sich das Verfahren letzte Woche abspielte, deutete Lakes Twitter-Account an, dass der Prozess weit verbreitete „Korruption“ innerhalb des Wahlsystems gezeigt habe – Behauptungen, die nicht einmal ihre Zeugen erhoben hatten.

Ihr stärkstes Argument wurde von Erich Speckin vorgebracht, ihrem Sachverständigen, der sich selbst als forensischen Dokumentenanalytiker mit mehr als drei Jahrzehnten Erfahrung bezeichnete. Er sagte aus, dass die Unterlagen, die er vom Landkreis erhalten habe, darauf schließen ließen, dass die Zeit, die für die Überprüfung der Unterschriften aufgewendet worden sei, unzureichend gewesen sei. Basierend auf seiner Durchsicht der Aufzeichnungen sagte Speckin, dass 70.000 Einzelunterschriften weniger als eine Sekunde lang überprüft wurden.

„Ich glaube nicht, dass das machbar ist“, sagte er. „Wenn ich es nicht schaffe, sehe ich nicht, wie irgendjemand es im Massenmaßstab schaffen könnte, Tag für Tag für Tag, Stunde für Stunde bei diesen Raten. Das kann nicht sein.“

Die Anwälte von Lake argumentierten, dass die rasante Überprüfung das Vertrauen in den Prozess der Unterschriftenüberprüfung untergraben dürfte. Die Anwälte des Bezirks bestritten Speckins Interpretation der Aufzeichnungen, auf die er sich bei seiner Aussage stützte, sowie seine Charakterisierung der von Wahlbeamten geleisteten Arbeit.

Der Richter schrieb, dass Lakes Beweise und Argumente „die Messlatte nicht erfüllen“, unter anderem weil das Landesrecht oder die Wahlverfahren vorschreiben, wie viel Zeit Gutachter für das Studium aufwenden müssen Unterschriften.

„Keine Sekunde, nicht drei Sekunden und nicht sechs Sekunden: Im Klartext des Gesetzes taucht kein Standard auf“, schrieb der Richter. Er stellte fest, dass Unterschriften, „die im Großen und Ganzen konsistente Merkmale aufweisen, nur einer oberflächlichen Prüfung bedürfen und daher sehr wenig Zeit in Anspruch nehmen.“

Im Kreuzverhör sagte Speckin, er könne nicht mit „100-prozentiger Sicherheit“ sagen, dass die Arbeiter keine Unterschriftenüberprüfung durchgeführt hätten oder dass die Überprüfung überhaupt nicht durchgeführt worden sei.

Speckin war an der Überprüfung der Wahlen 2020 durch den von den Republikanern geführten Staatssenat beteiligt und nahm am 23. Februar an einer Anhörung zum Parlament teil, bei der ein Zeuge fälschlicherweise die Führer von Arizona und ein mexikanisches Kartell des weit verbreiteten Wahlbetrugs beschuldigte. Diese Anhörung führte kürzlich zum Ausschluss eines republikanischen Abgeordneten aus dem Repräsentantenhaus.

4. Lake sammelte Spenden für ein Gerichtsdrama.

Kurz nach Abschluss der Argumente schrieb Lakes politisches Aktionskomitee ihren Unterstützern eine SMS und fragte gegen Geld mit der Aussage, „das Ergebnis der Wahl sei verändert worden“, eine Behauptung, die in keinem Rechtsstreit bewiesen wurde. In ihren Spendenbotschaften hieß es, dass mit Spenden Lakes Anwaltsteam und Werbung finanziert würden und sichergestellt werden würde, dass die ehemalige Kandidatin Lake „über die Ressourcen verfügt, die sie braucht, um weiter zu kämpfen“.

Lake erwägt eine Kandidatur für den US-Senat und wird voraussichtlich später im Sommer ihre Pläne für das Rennen 2024 bekannt geben. Am zweiten Verhandlungstag forderte Lake ihre 1,2 Millionen Twitter-Follower auf, sich „den 31. Mai im Kalender vorzumerken“. Sie sollten diese Rallye in Phoenix NICHT verpassen!“

Sie soll auch für Trumps mögliche Präsidentschaftskandidatur 2024 in Betracht gezogen werden. Lake reiste häufig zu Trumps Mar-a-Lago Club in Florida, nach Iowa und nach Washington, wo sie sich mit Kongressabgeordneten traf.

Wenn sie sich dazu entschließt, an den GOP-Vorwahlen im Senat teilzunehmen, wird sie weithin als wahrscheinliche Spitzenkandidatin angesehen.

5. Die Wahrheit stand vor Gericht.

In Arizona, einem Bundesstaat, der seit Trumps Niederlage im Jahr 2020 im Mittelpunkt falscher Behauptungen über Wahlbetrug steht, glauben Tausende Republikaner weiterhin fiktive Informationen über Wahlergebnisse und -verfahren. Es ist unwahrscheinlich, dass dieses Gerichtsurteil daran etwas ändern wird, und die Schlussplädoyers der beiden Parteien am Freitag deuteten auf die bevorstehenden Kämpfe bei den nächsten Präsidentschaftswahlen hin.

Liddy, die Anwältin des Landkreises, sagte, die Leugnung sei teilweise auf eine Zunahme von Fehlinformationen auf Online-Websites und auf Lake zurückzuführen, die ihren Anhängern weiterhin erzählt, dass sie ihre Wahl gewonnen habe und bereit sei, als Gouverneurin vereidigt zu werden.

„Vernünftige Menschen können anderer Meinung sein“, sagte Liddy. „Unvernünftige Menschen können anderer Meinung sein und Müll im Internet verbreiten, der tatsächlich das Vertrauen der Öffentlichkeit in Wahlen schwächen könnte, nicht weil ein bestimmter Landkreis … seine Arbeit nicht getan hat, sondern weil es Fehlinformationen, Lügen und Schmutz gibt.“ 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche im gesamten Internet ausgestrahlt. Und es ist durchaus möglich, Euer Ehren, dass einige der Leute da draußen das Vertrauen in die Wahlen verlieren, weil sie so etwas lesen.“

Olsen, ein Anwalt von Lake, sagte, die „Nichteinhaltung“ durch Wahlhelfer schädige das Vertrauen in das System.

„Wahlbeamte verfügen über enorme Macht“, sagte er. „Mit dieser Macht geht Verantwortung einher – die Verantwortung, das Gesetz zu befolgen.“