Kapstadt-Test | Sport muss ebenso wie Kunst keinen Sinn ergeben; es kann immer noch genossen werden

Indien versucht am zweiten Tag des zweiten Testspiels zwischen Südafrika und Indien in Kapstadt, Südafrika, am 4. Januar 2024, einen Problembereich auf dem Spielfeld zu glätten. Suresh Menon schreibt, dass sich die Idee eines fragwürdigen Spielfelds schnell verbreitet im Team – es wird zur sich selbst erfüllenden Realität. | Bildnachweis: AP

Es gab eine Leinwand zwischen mir und dem Geschehen in Kapstadt. Der Fernsehbildschirm. Manchmal kann es von Vorteil sein, das Spiel aus verschiedenen Blickwinkeln zu präsentieren. Oft ist es ein Nachteil (auch wenn der Kommentar ausgeschaltet ist), weil man das Spiel tatsächlich mit den Augen einer anderen Person betrachtet.

Der 642-Ball-Test dort muss als einer der seltsamsten gespielten Spiele gelten. Es hat viele Theorien und viele mögliche Ideen von Experten, Spielern und Zuschauern inspiriert. Es war faszinierend, wie ein Naturphänomen wie ein Vulkanausbruch ist (wenn es keine Opfer gibt). Es war eine Erinnerung daran, dass vieles von dem, was wir als Evangeliumswahrheit in Bezug auf Ursache und Wirkung betrachten, auf Unsicherheiten beruht.

War es gut für Test Cricket? Es war auf jeden Fall besser als ein fünftägiges Unentschieden, das durch Defensivspiel und einfallslose Kapitänsführung überstanden wurde. Manchmal kontrollierte das Individuum ein Ergebnis, ein anderes Mal unterlag das Individuum.

Diese Mischung machte es unmöglich, Motive und Begründungen auf die übliche Art und Weise festzulegen. Sie haben sich also zurückgelehnt und es genossen, ohne von dem Zwang geplagt zu werden, alles erklären oder auch nur verstehen zu müssen; Zu viel Wissen kann gelegentlich das Vergnügen zerstören.

Tatsache ist, dass es nur eine ehrliche Antwort auf die Frage gibt: Was ist passiert? Es heißt: „Ich weiß es nicht.“ Alles andere klingt gekünstelt. Ein Reporter oder Kommentator, der dieses Eingeständnis macht, könnte seinen Job verlieren, also handelt er mit Gewissheiten, mit geraden Linien, die unweigerlich von einem Vorfall zum nächsten führen.

Am sichersten wäre es, dem Spielfeld die Schuld zu geben. Südafrika wurde für 55 vom Platz gestellt und Indien verlor sechs Wickets, ohne dass ein Run erzielt wurde. Dies sind die Anlagen „A“ und „B“. Schnelle Bowler brachten 32 der 33 Wickets zum Fallen, das ist Beweisstück „C“. Beweisstück „D“ ist, was nicht passiert ist: Zwei Spinner mit über 400 Pforten dazwischen mussten nicht bowlen. Doch – Beweisstück „E“ – ein Schlagmann schaffte ein Angriffs-Century (Aidan Markham 106 von 103 Bällen), als niemand sonst in seinem Team in einem der beiden Innings die 20-Marke überschritt.

Der Pitch war nicht der Größte. Die Idee eines fragwürdigen Pitch verbreitet sich schnell im Team – sie wird zur sich selbst erfüllenden Realität.

Philosophische Frage

Man kann die unterdurchschnittlichen Leistungen auf technische Mängel beim Schlagen zurückführen, kommt aber zu der philosophischen Frage: Können wir wirklich etwas mit Sicherheit wissen? Und muss alles einen Sinn ergeben?

Verlassen wir uns im Sport zu sehr auf bequeme und leicht verständliche „technische“ Erklärungen, wenn Zahnschmerzen oder ein Streit mit dem Ehepartner der Grund für eine bestimmte Vorgehensweise sein könnten? Nicht, dass dies hier der Fall gewesen wäre, aber eine Übereinstimmung wie diese veranlasst uns, unsere untersuchten Antworten zu überprüfen.

Sport muss ebenso wie Kunst keinen Sinn ergeben. Es muss nicht für einfache Erklärungen geeignet sein. Darin liegt seine Schönheit.

Als ich als Reporter anfing, spielte Mohinder Amarnath zwei denkwürdige Auswärtsserien gegen die besten schnellen Bowler der Welt. Er absolvierte 584 Läufe in Pakistan und 598 in Westindien, davon fünf Centurys in 11 Tests. Dies gegen Imran Khan, Sarfraz Nawaz, Andy Roberts, Malcolm Marshall, Michael Holding und Joel Garner.

Ein Experte des Spiels erklärte dann Amarnaths Technik. „Für ihn war der Yorker der gefährliche Ball“, sagte er, „er hielt Ausschau danach.“ Auf alles andere hat er seinen Schläger geschwungen und ist ungeschoren davongekommen.“

Es war eine dieser Theorien, die am Rande der Bedeutung balancierten; Nur ein Experte konnte etwas sagen, was für andere keinen Sinn ergab. Später fragte ich Amarnath danach. Ich bin mir nicht sicher, ob er „Blödsinn“ oder „Unsinn“ gesagt hat, aber das war der Kern seiner Antwort.

Occams Rasiermesser („Es ist sinnlos, mit mehr Erklärungen das zu erreichen, was mit weniger erreicht werden kann“) funktioniert normalerweise im Sport, weil das Unerwartete darin eingebaut ist. In gewisser Weise spiegelt Sport die Unsicherheiten des Lebens selbst wider, sei es physischer oder biologischer Natur. Wenn das nicht der Fall wäre, wäre es die langweiligste aller Aktivitäten.

Es ist schwierig, eine übergreifende Erklärung für den Kapstadt-Test zu finden, der Südafrikas erste Innings, Indiens Ausrutscher sowie Markhams Jahrhundert einschließt. Und dafür sollten wir dankbar sein. Schubladendenken ruiniert die Wertschätzung des Sports.